لماذا غيّر هيثم السيف أسلوبه في الرواية الأخيرة؟

لطالما شعرت بتطوّر واضح في كتابات هيثم السيف، والرواية الأخيرة وضحت هذا التحول أكثر من أي عمل سابق له قرأته. من اللحظة الأولى لاحظت أن الإيقاع تغيّر: الجمل أصبحت أقصر، الفقرات منقطة بقطع سردي مفاجئ، والسرد يميل إلى لقطات سينمائية بدلاً من السرد الوصفي الممتد. هذا الأسلوب يبدو وكأن الكاتب أراد أن يقصّ الشكل القديم ويجرب لغة أقرب إلى نبض الشارع والحوارات اليومية، وكأن الرواية تحاول التقاط انطباعات سريعة بدلاً من التفصيل الطويل.

أمّا عن الأسباب، فهناك مزيج من دوافع يتحيّنها المتابع عندما يقرأ العمل بعين فضولية. أرى أن هيثم ربّما أراد تحدي نفسه: بعد فترة من النمط الواحد يصبح التغيير ضرورة للابتعاد عن الرتابة الأدبية، ولإثبات أن الكاتب لم ينضب بل يتطور. كذلك، الضغوط الاجتماعية والثقافية تلعب دورها؛ زمننا يحكمه الإيقاع السريع والشرائط القصيرة والمحتوى الفوري، والكاتب قد اختار أن يترجم هذا الإحساس إلى بنية سردية مفككة تعكس عالمًا مشتتًا.

جانب آخر لا يمكن تجاهله هو التأثير الوسائطي—الأفلام القصيرة، البودكاست، وحتى تغريدات الجمهور—كلها تغير كيفية تناول القصص. السرد الجديد يبدو متأثراً بالسينما التحريرية والمونتاج السريع، وربما كان قرارًا محسوبًا أيضاً لاقتناص جمهور أصغر سنًا أو لجعل النص أكثر قابلية للقراءة السريعة أو للتكيّف مع تحويلات صوتية وبصرية. ولا أنكر أن علاقة الكاتب بالمحررين والناشرين قد أثرت، فالمحرر الجيد يدفع أحيانًا إلى تقليص الفائض والتركيز على نواة الفكرة.

في النهاية، بالنسبة لي هذا التبديل شعور بالجرأة أكثر من كونه هروبًا. بعض اللحظات أحسست أنها تفتقد للغنى الوصفي الذي أحببته في أعماله السابقة، لكن في المقابل وجدت جملًا وجدت نفسها تعلق في الذهن بسبب اختصارها وقوتها الإيقاعية. أرى أن هذا التغيير يفتح له أبوابًا جديدة في القراءة والتلقي، ويجعلني متشوقًا لمعرفة إلى أين سيأخذه فضول التجريب الأدبي لاحقًا.

أجلس أمام صفحاته الأخيرة وأفكر أن أبسط تفسير لتغيير هيثم السيف هو رغبته في المواءمة مع زمن سريع ومشتت. أنا أشعر كشاب متابع للأدب والويب أن أسلوبه تحول ليبدو أقرب إلى مقاطع قصيرة ومنقطعة تشبه القصص المصغرة أو السيناريو المقسّم إلى لقطات. هذا ليس فقط تغييرًا شكليًا، بل تغيير في طريقة التفكير: من سرد شامل إلى سرد يطلب من القارئ أن يملأ الفراغات بنفسه.

أرى أيضاً جانبًا هجوميًا في الأمر—تجاوز للنقد وللقوالب التقليدية، واختبار لمعنى البلاغة عندما تُجرد من زخرفة الوصف. شخصيًا أجد التجربة منعشة في مرات ومحبطة في مرات أخرى، لأنني أفتقد أحيانًا العمق النفسي الذي كان يرافقه أسلوبه القديم. لكنني مع هذا، متحمس لرؤية كيف سيوازن بين التجريب والاحتفاظ بخطابه الروائي الخاص.