لماذا يحظى توت عنخ امون بشهرة عالمية بين السياح؟

أرى أن المكان الأوضح الذي يجب التوجه إليه الآن لرؤية مقتنيات توت عنخ آمون هو المتحف الكبير في الجيزة، بجانب أهرامات الجيزة. لقد تابعت نقل المقتنيات من متحف التحرير لسنوات، ومن الواضح أن معظم الكنوز الذهبية والمشغولات الدقيقة الآن مُعرضة ضمن قاعات مُصممة بعناية في المتحف الكبير، مع عرض يراعي ترتيب القطع كما وُجدت تقريبا. أما بالنسبة للمومياء نفسها، فقد انتقلت إلى المتحف القومي للحضارة المصرية في الفسطاط ضمن ما عُرف بـ'موكب المومياوات' في 2021، فإذا أردت رؤية جسد الفرعون فذلك هو المكان الصحيح. من تجربتي كزائر، مشاهدة القطع الذهبية في بيئة إضاءة محكمة والزجاج العازل في المتحف الكبير تمنح إحساسا أقوى بالفخامة من العرض القديم، بينما المتحف القومي للحضارة يقدم عرضا محترما للمومياء مع سياق تاريخي وثقافي. من الجدير بالذكر أن بعض القطع ظلّت تُعير للمعارض العالمية بين فترة وأخرى، فلو خططت للزيارة من الأفضل التأكد من أن القطع التي تريد رؤيتها ليست في رحلة معرضية خارج البلاد. أنا أنصح بزيارة الاثنين إن أمكن: المتحف الكبير لعرض الكنوز، والمتاحف الأخرى لرؤية المومياء والسياق الأكبر.

أثناء قراءتي لنتائج الحفريات والدراسات الجينية شعرت بأن قصة عائلة القرن الثامن عشر قبل الميلاد أكثر تعقيدًا مما تبدو عليه على الواجهة. هناك إجماع علمي واسع اليوم على أن والد توت عنخ أمون كان الفرعون المعروف بأخناتون (المسمى سابقًا أمنحتب الرابع)، والأدلة التي تُدعم هذا الاستنتاج تجمع بين النصوص الأثرية والبيولوجيا الجزيئية. في عام 2010 نشرت مجموعة بقيادة زاهي حواس دراسة جينية في 'Journal of the American Medical Association' أظهرت أن مومياء القبر KV55 (التي رجح الباحثون أنها لأخناتون) تربط وراثيًا بتوت عنخ أمون كأب وولد. إضافة إلى ذلك، تؤكد الوثائق الأثرية والتحولات في ألقاب توت—من 'توت عنخآتن' إلى 'توت عنخآمون'—التحول الديني والسياسي من عصر أخناتون الطليعي إلى استعادة الآلهة التقليدية، ما يُقوي فرضية القرابة المباشرة بين الاثنين. هنالك تحفظات علمية حول جودة العينات وإمكانية التلوث، وبعض الباحثين يشيرون إلى فروق في الملامح أو الالتباسات المتعلقة بمومياء KV55، لكن رغم هذه النقاط تبقى فرضية أن أخناتون هو الأب هي الأكثر قبولًا حالياً. انتهى الأمر بالنسبة لي بإحساس أن العلم جمع قطعًا من لغز طويل وحولها إلى صورة مترابطة رغم المساحات الرمادية الباقية.

لا أنسى الإحساس الذي ينتابني كلما أتخيل تلك اللحظة في خريف 1922: اكتشاف مدخل مقطوعة الدرج المؤدية إلى قبرٍ لم يُفتح لآلاف السنين. أنا أعرف أن من اكتشف القبر فعليًا كان عالم الآثار البريطاني هوارد كارتر، بدعم وتمويل من اللورد كارنافون. فريقهما عمل في 'وادي الملوك' قرب طيبة (الأقصر اليوم)، وفي 4 نوفمبر 1922 عثروا على درج محفور في الصخر يقود إلى مدخل قبر موسوم برقم KV62. الرحلة استغرقت أشهرًا من الحفر الدقيق قبل هذا الاكتشاف. التفاصيل التي أحبها هي لغز اللحظة الشهيرة في 26 نوفمبر عندما فتح كارتر ثقبًا صغيرًا في الباب ونظر داخل الغرفة وقال ما قيل عنه لاحقًا من الإعجاب بما رأى — الكلمات التي ترجمتها الروايات إلى شيء مثل 'أشياء رائعة'. العثور على هذا القبر شبه السليم، مع كنوزه الشهيرة وقناع الذهب لتوت عنخ آمون، غيَّر فهمي للفرعونيات وأعاد إحياء الهوس بالمصريات، ولا يزال يدهشني كل مرة أفكر فيه.

لا أستطيع نسيان الضجة التي انطلقت حول اكتشاف قبر توت عنخ آمون؛ كانت الصحافة آنذاك تحب القصص المرعبة، وهاجت أساطير اللعنة بسرعة لا تُصدق. أذكر أن كل شيء بدأ مع دخول هوارد كارتر للقبر عام 1922 ووفاة اللورد كارنفون بعد أشهر قليلة، فربطت الصحف بين الحدثين وصاغت عبارة 'لعنة المومياء' كعناوين جذابة. الوثائق التاريخية تُظهر أن نصوص اللعنات موجودة في مقابر فرعونية قديمة فعلاً كتحذير للناهبين، ولكن قبر توت لم يحتوي على لعنات مكتوبة واضحة مثل التي في مقابر أُخرى. في الواقع، المصريون كانوا يستخدمون أساليب روحانية وعبارات في 'كتاب الموتى' لحماية المتوفى ومساعدته في العالم الآخر، هذه العبارة أقرب للحماية منها للهجوم. من زاوية وثائقية طبية وعلمية، لاحقاً تحقّق الأطباء ووجدوا أن سبب وفاة كارنفون كان عدوى حادة من لدغة حشرة أدت إلى تسمم في الدم، وليس سحرًا. كذلك، تحليل الهواء والميكروبات في القبور أظهر وجود فطريات وبكتيريا من الممكن أن تُمرض من يفتح قبراً محكم الإغلاق. الخلاصة التي أُعجبت بها: اللعنة كمصطلح إعلامي جذاب، أما الواقع في الوثائق التاريخية والطبية فهو مزيج من المعتقدات القديمة، الأمن غير الكافي للودائع الجنائزية، والصدفة الحزينة.

لما غصت في تفاصيل دراسة الحمض النووي عن مومياء توت عنخ آمون أحسست بأن التاريخ صار أكثر قربًا وغموضه بدأ يتكشف ببطء. الطريقة الأساسية كانت استخراج قطع صغيرة جدًا من العظم أو الأسنان تحت شروط معقمة جدًا لأن الحمض النووي القديم يتكسر ويتلوث بسهولة. العلماء قرأوا جزءين مهمين: الحمض النووي الميتوكوندري (mtDNA) الذي يرث من الأم، وبعض مؤشرات الحمض النووي النووي والكروموسوم Y التي تُستخدم لتتبع النسب الذكوري. عبر مقارنة أنماط هذه المؤشرات بين مومياوات متعددة من الأسرة الـ18 — مثل ما سُمّي بـ'الـYounger Lady' ومومياء KV55 ومومياوات معروفة أخرى — قدروا علاقات القرابة. النتيجة التي أعلنها فريق الدراسة كانت أن توت عنخ آمون ورث جينات من أم تُعرف بالمومياء الشابة (التي تبدو أنها ابنة لآمنحتب الثالث وتي)، ومن أب يُشبه المومياء في KV55، ما أعطى دليلًا على أن والديه كانا قريبين جدًا جينيًا (شبه أشقاء). لكنهم لم يكتفوا بقراءة mtDNA فقط، بل استخدموا مؤشرات نووية ومقاربات حسابية لبناء شجرة نسب مؤقتة. مع ذلك، لا أتبنى كل شيء كحقيقة مطلقة؛ النتائج مثيرة ومقنعة لكنها ليست نهائية تمامًا، لأن التحلل والتلوث وصغر العينة يحدان من اليقين التام. بالنسبة لي، ذلك الحين كان إحساسًا رائعًا برؤية العلم يربط أسماء قديمة بقرابة حقيقية بين أجسادٍ محفوظة منذ آلاف السنين.

لو رجعنا إلى صحف عشرينات القرن الماضي سنجد روّاد صناعة الأخبار هم من زرع فكرة 'لعنة الفراعنة' أكثر من أي شيء آخر. أنا أدرس هذه القصة من زاوية تاريخية وعاطفية؛ وفاة اللورد كارنارفون بعد أشهر من فتح مقبرة 'توت عنخ آمون' أصبحت مادة خصبة للصحافة. الواقع أن الرجل مات نتيجة إصابة بالتهاب دموي من لدغة بعوضة، وليس بضربة غيب من لعنة. ومع ذلك كان طقس الكشف عن المقبرة حدثًا إعلاميًا هائلًا، والصحافة العطشى للعناوين صنعت الروح المظلمة للّعنة وأعطتها زخماً لا علاقة له بالحقائق الطبية. أرى أن الخلط بين المأساة الإنسانية والدراما أدى إلى أسطورة ترسخت في الذاكرة الجماعية، بينما معظم الأشخاص المشاركين عاشوا سنوات طويلة بعد الاكتشاف. هذا لا يقلل من رعب القصص، لكنه يذكرني دائمًا بمدى تأثير الحكاية على فهمنا للعلم والتاريخ.

في قريتي الصغيرة كان يقيني دائمًا أن أفضل ورق توت يُزرع قرب الأنهار والسهول الغنية بالطمي، وهذا شيء تعلمته من والدي وباقي الجيران عبر السنين. أشرح الأمر ببساطة: التربة الغنية بالتغذية والماء المنتظم تعطي شجيرات التوت نموًا سريعًا وورقًا رقيقًا وطريًا، وهذا ما يفضله مربو ديدان الحرير وتذوقه حتى الأطفال عند قطفه. لذلك ترى المزارعين يزرعون أفضل الأصناف في الوديان والأراضي السهلية القريبة من مجاري المياه، حيث تصل المغذيات بسهولة إلى الجذور. أما في المنحدرات فالأوراق قد تكون أكثر صلابة إذا لم تُعتن جيدًا. السر الآخر عندنا هو توقيت القطاف: أحرص على قطف الأوراق الصغيرة في الربيع عندما تكون النخاعية رطبة والليفية قليلة، وأتجنب استخدام المبيدات قدر الإمكان لأن الرائحة والطعم يتأثران. كما أن التقليم الدوري وريّ الشتلات بإستمرار يجعل النبات يطرح أوراقًا جديدة أفضل. بالنهاية، الجودة هنا ليست فقط في المكان بل في العناية اليومية والاحترام البسيط للشجرة.

أحب اقتفاء أثر العناوين التي تبدو بسيطة لكنها تخبئ مفاتيح، و'التوت المر' كان واحدًا منها بالنسبة لي. الاسم هنا يعمل كرمز مُكثف: التوت يرمز للطفولة، للبساطة، ولللحظات الصغيرة التي تلتصق بالذاكرة، بينما كلمة 'المر' تضيف طبقة من المرارة والتجربة المؤلمة. بعد قراءة الرواية شعرت أن المؤلف اختار هذا العنوان ليشير إلى تلازم اللذة والألم في حياة الشخصيات، إلى كيفية احتواء الذكريات الحلوة على شوك لا يزول بسهولة. كما أن العنوان موجز وسمعي، يعلق بالذاكرة ويثير فضول القارئ قبل أن يفتح الكتاب. بالنسبة لي، كل مشهد يتلوه طعم في الفم — أحيانًا عسل، وأحيانًا مرارة — والعنوان يجمع هذا كله في صورة بسيطة لكنها عميقة. في النهاية، بقيتُ أفكر في التوت كلما تذكرت مشاهد تنقّضت فيها البراءة، وهذا ما يعكسه اختيار المؤلف بذكاء.

لم أستطع تجاهل الضجة حول كتب أيمن العتوم منذ قرأت أول نص له؛ كانت الكلمات تدخل مباشرة إلى صدرك بدون تكاليف لغوية معقدة، وتخرج بشحنة عاطفية غريبة. أشعر كقارئ شاب أن سر شهرة كتبه يكمن أولاً في بساطتها المقصودة—لغة قريبة من القلب، جمل قصيرة يمكن اقتباسها ومشاركتها، وهذا يجعلها قابلة للانتشار السريع على المنصات الاجتماعية. كثيرون يشاركون مقاطع صغيرة من نصوصه وكأنهم يرسلون رسالة مباشرة لصديق، وليس مقطعاً أدبياً جامداً. ثانياً هناك موضوعات ثابتة تلمس الشباب: الحب، الفقد، البحث عن الهوية، الخيبات الصغيرة التي نشعر بها يومياً. العتوم لا يحاول التباهي بالبلاغة؛ بل يقدم تأملات قابلة للتطبيق في الحياة اليومية، ويجعل القارئ يتوقف ويفكر أو يرسم ابتسامة حائرة. ثالثاً، توقيته مهم—أعماله جاءت في زمن حساسية رقمية حيث تحتاج النصوص إلى أن تكون قابلة للمشاركة. في النهاية أشعر أن كتبه ليست للقراءة فقط، بل للحديث عنها ومناقشتها على القهوة أو في مجموعات الدردشة. هذا التفاعل المستمر بين العمل والقارئ هو ما رفع صيته في العالم العربي، على الأقل من منظوري المتحمس.

قرأت كثيرًا عن عصر العمارنة والملك الطفل، والفكرة التي أبقى عليها دائماً هي أن روايات توت عنخ آمون التي تلتزم بالواقعية التاريخية قليلة نسبياً ولا تعوّضها سوى قراءة مصادر أثرية وسير علماء الآثار. أنا أميل لتمييز نوعين: أولاً روايات تاريخية مبنية على بحث جيد تعطي إحساسًا حقيقيًا بالزمن (سياسة البلاط، أدوار آي وحورمحب، تأثير أخناتون وإحياء عبادة آمون)، وثانياً روايات درامية تميل إلى الخيال والغرائب. لذلك أنصح بقراءة روايات تمنحك خلفية عن عصر العمارنة مثل أعمال كتاب معروفين باهتمامهم بالتفاصيل التاريخية، وفي الوقت نفسه موازنتها بكتب أثرية موثوقة مثل 'The Tomb of Tutankhamun' لهوارد كارتر وكتب متخصصة لـNicholas Reeves أو Zahi Hawass مثل 'Tutankhamun: The Life and Death of the Boy King' لتصحيح أي اختلاقات خيالية. من التجربة، الروايات التي تحمل توقيع مؤلفين أمثال Christian Jacq أو Pauline Gedge تمنحك سردًا شيقًا ودراماتيكية قريبة من الواقع لكن لا تنخدع؛ فالتفاصيل الطبية أو أسباب الوفاة تظل خاضعة لأبحاث ومراجعات مستمرة. إن كنت تبحث عن واقعية بحتة أقرأ النقد الأثري أولاً ثم اقترب من الرواية كتصوير إنساني لصراعات البلاط وطفولة الملك وصراعات الكهنوت والجيش. في النهاية، أجد أن الجمع بين كتاب علمي جيد ورواية باهتمام بالتفاصيل يوفر تجربة قرائية ممتعة ومستنيرة.