ما الأسباب التي تجعل الجمهور يتعاطف مع البطل الجبان؟

الجميل في هذا النوع من الشخصيات أن القسوة غالبًا ما تكون مجرد قناع لحماية النفس. في مسلسل 'فايكنغز' مثلاً، راجنار لوتبروك لم يكن قاسياً بطبعه، بل كانت الظروف هي التي جعلته يتخذ قرارات صعبة. عندما رأيت تضحيته من أجل قريته وعائلته، شعرت بأن قسوته كانت ضرورية لبقائهم. في لعبة 'The Last of Us'، جويل يبدو بارداً وقاسياً في البداية، لكن مع تقدم القصة، أدركت أن كل تصرف قاسٍ له كان نابعاً من خسارته لابنته ورغبته في حماية إيلي. هذا النوع من الأبطال يعطيني شعوراً بالأمان الغريب. أعرف أنهم قد يفعلون أشياء صعبة، لكن قلوبهم في المكان الصحيح. عندما يشعرون بالندم أو يظهرون ضعفاً خفيفاً، أتعلق بهم أكثر. أتذكر في 'Attack on Titan' كيف بكى إرين بشدة في الحلقة الأولى بعد أن فقد والدته، لكنه تحول لشخص قاسٍ مع الوقت. رغم ذلك، كلما رأيت ذكرياته الطفولية، تذكرت أنه ما زال ذلك الطفل الخائف بداخله. أظن أن الجمهور يتعاطف مع هذا النوع من الشخصيات لأنهم يعكسون واقعنا. نحن جميعاً نظهر للعالم وجهاً قاسياً أحياناً، لكننا في الداخل قد نكون هشين. هذه الشخصيات تذكرنا بأن القسوة ليست دائماً سيئة، بل قد تكون وسيلة للبقاء والحفاظ على من نحب.

أجد أن فكرة التعاطف مع السيكوباتي تشبِع فضولًا غريبًا في داخلي. أحيانًا أُراقب مسلسلًا أو أقرأ رواية وأتفاجأ بأنني أتعاطف مع شخصية واضحة الخطورة، وليس لأنني أؤيد أفعالها، بل لأن السرد صنع لها مسارات إنسانية تجعلني أُحسّ بداخلها شرودًا أو ألمًا أو عبقًا من الطرافة. عندما تُعطى الشخصية خلفية محزنة أو ذكاءً لافتًا أو خُطاط سردي يجعلها قريبة من رؤيتي للعالم، يصبح من السهل أن أنجذب إليها. الجانب الآخر أنه وجود مسافة أمان: أنا متفرج أو قارئ أو لاعب، لذلك التعاطف لا يضعني في خطر عملي، بل يمنحني تجربة افتراضية لأعيش مشاعر معقّدة من دون تبعات مباشرة. الإعلام يجيد أيضاً تغليف السيكوباتي بلمسات جمالية؛ موسيقى خلفية، لقطات مقربة، كتابات داخلية ساحرة — كل ذلك يجمّل المَشهد ويقنعني بأن وراء الفعل وحشة إنسانية تستحق الفهم، حتى لو لم تستحق التبرير. هنالك أيضاً عنصر التمرد والفضول تجاه المحظور؛ نميل إلى الانبهار بمن يكسر القواعد، خاصة إن صدر ذلك بكاريزما أو ذكاء، لأن أعماقنا تحب أن تختبر الحدود. وفي المقابل، يمكن أن يكون التعاطف تحايلًا نفسياً: نبحث عن سبب لندرك أن الشر ليس دائمًا أبيض وأسود. في النهاية، أشعر أن التعاطف هنا ليس تأييدًا بل رغبة في فهم الظلال، وهو أمر إنساني بامتياز.

يُثيرني دومًا عدد الأسباب العاطفية والعقلية التي تجعل الناس يتعلقون بالبطل القوي، ولديّ قائمة طويلة لذلك أحب مشاركتها بصراحة ونكهة شخصية. أول ما ألاحظه هو الإحساس بالاطمئنان؛ عندما تشاهد شخصية تتحكم في مواقف مميتة أو معقدة، تشعر أن العالم داخل القصة آمن نوعًا ما، وهذا يخلق راحة نفسية غريبة. أنا أحب مشاهدة لحظات قدرة البطل على اتخاذ قرارات سريعة وحاسمة لأن ذلك يمنحني شعورًا بالترتيب وسط الفوضى، وكأن القصة تقول: الأمور ستحل إذا بقي هذا الشخص موجودًا. ثانيًا، هناك جانب الطموح والتحفيز. أجد نفسي أتنفس بعمق عند رؤية مشاهد تُظهر التدريب، الصبر، والتضحيات التي سبقت القوة — هذا يحول الإعجاب إلى رغبة في التحسن. البطل القوي ليس مجرد آلة قتال، بل غالبًا حامل لرسائل عن المثابرة والحدود التي يمكن تجاوزها. عندما أرى أمثلة مثل 'One Punch Man' أو مشاهد بطولية في أفلام مثل 'Mad Max: Fury Road' (أستخدمها كمثال بصري فقط)، أستمتع ليس فقط بالأداء، بل بالقصة التي تقف خلفه. ثالثًا: السرد البسيط والمباشر. الجمهور ينجذب إلى أبطال يملكون أهدافًا واضحة ووسائل فعالة لتحقيقها — هذا يُسهِم في تماسك الحبكة ويجعل المتابعة ممتعة دون زخرفة مفرطة. بالإضافة إلى ذلك، القوة تمنح البطل حضورًا على الشاشة أو في صفحات الرواية؛ المشاهد تتذكر المشهد البصري أو الحركة المميزة، والميمات والتعليقات تتوالد لذلك. أنا شخصيًا أحب تلك اللحظات التي تتحول فيها إحدى حركات البطل إلى رمز تعرفه المجتمعات الرقمية وتضحك عليه أو تحتفي به. أعرف أن ليست كل شخصية قوية تحظى بنفس الحب — لأن الجمهور يتوق أيضًا للعمق، للعيوب، وللصلابة الأخلاقية التي تُختَبَر. القوة المطلقة بدون ثمن تصبح مملة، والقوة مع ثمن إنساني تخلق تواصلًا حقيقيًا. في النهاية، أنا أحب البطل القوي عندما يشعرني بأنه ممكن: ليس مجرد خارق مبني على تأثيرات، بل إنسان أو كيان مرَّ بتجربة، تعلم، وانتصَر أو فشل قليلاً، وهذا ما يجعل حبه يظل في الذاكرة لفترة طويلة.