متى أعلن فريق الإنتاج موسمًا ثانًٍا من شجرة مطير؟

لما أشوف شجرة الدر على الشاشة، أحيانًا أحس أنها صُنعت لتكون أسطورة أكثر من أن تكون إنسانة حقيقية. في كثير من المسلسلات يختار المخرجون أن يبرزوا جانب القوة والقيادة لديها: لقطة طويلة لها وهي تصدر أوامر، موسيقى ملحمية في الخلفية، ومونتاج يربطها بمشاهد الانتصار أو الحسم. هذا الأسلوب يعطي انطباع البطولة بوضوح ويجعلك تتعاطف معها سريعًا، خصوصًا لدى جمهور يحتاج إلى رمز نسائي قوي في تاريخنا. من جهة أخرى، هذه البطولات السينمائية تختزل تعقيدات الواقع؛ فتغفل عن التفاصيل المتشابكة للسياسة والطبقات الاجتماعية وقتها، وتسوّق لنسخة مُنقحة من الحدث تناسب الخط الدرامي. بالنسبة لي، أحبه كدراما ومُلهم كشكل سردي، لكني أفتقد دائمًا المشاهد التي تُظهِر ضعفها الإنساني والقرارات الصعبة التي أدت إلى نهايتها المأساوية — لأن في تلك الزوايا دراما حقيقية أكثر من أي سيف أو تاج.

أجد أن صورة شجرة الدر في الروايات التاريخية تختزن تناقضات جذابة تجعل كل كاتب يفسرها بطريقته الخاصة. في بعض الروايات ترى المؤلفة امرأة حازمة وذكية استطاعت إدارة دولة في لحظة فوضى بعد وفاة السلطان، وتُصوَّر كقائدة لا تُقدّر بثمن، وفي روايات أخرى تتحول إلى رمز للخيانة أو الطمع، تُبرَّر هذه الصورة أحيانًا عبر توليف أحداث تاريخية مع خيالات درامية. حين أقرأ أعمالًا تاريخية، ألاحظ أن الكتاب يميلون إلى استغلال القفزة الدرامية في حادثة إعلان وفاة السلطان وإخفائها، ومشهد تتويجها ثم زواجها من أيبك الذي يجعل الحب والسياسة يتشابكان. هذا يمنح الرواية عناصر رومانسية ومؤامراتية تجعل القارئ متشابكًا مع الحكاية. أما في الوصف النهائي لمصيرها فهناك ميل لدى بعض الكتاب لصبغ النهاية بطابع مأساوي أو ثأري، وهو ما يعكس قراءة المؤلف لقيم السلطة والأنوثة في عصره. في النهاية، تصوير شجرة الدر في الروايات يتراوح بين البطل والمغتصِبة والسياسية الذكية، وكل نسخة تكشف أكثر عن صاحب القلم بقدر ما تكشف عن الشخصية نفسها.

تفاصيل القِصّة المرئية للشجرة كانت بالنسبة لي أكبر ما يحدد خطوات العمل. بدأت بالبحث والمراجع: صور لشجر المطر من زوايا مختلفة، لقطات قريبة للقلف، نماذج أوراق وهيكل الفروع في مواسم متعددة. جمعت صورًا لسطوح مبللة تحت المطر لالتقاط كيفية انعكاس الضوء وتوزيع القطرات. بعد ذلك انتقلت مباشرة إلى بلوك أوت سريع في برنامج ثلاثي الأبعاد (استخدمت نسخة مبسطة من أدواتي المفضلة) لأحدد الكتلة الأساسية للتاج والجذع، والتركيز كان دائمًا على السيلويت — إن كان الشكل قويًا من بعيد، فاستحوذت الشجرة على المشهد. المرحلة التالية كانت التفرُّع: اعتمدت مزيجًا من التوليد الإجرائي (L-system بسيط) والأذرع المرسومة يدويًا لتفادي النمط الصناعي. نسخت الفروع الكبيرة وأجريت تبديلات يدوية لإضافة عيوب واقعية، ثم استخدمت سكلبت لنعومة العقدات والفواصل في القلف. للأوراق فضلت تقنية الـ'leaf cards' لأنها فعّالة لألعاب ومحاكاة المشاهد، مع خرائط ألفا مدروسة ونُسخ متغيرة بأحجام وأطوال مختلفة. اللمسات الأخيرة كانت المادة: خريطة PBR لبشرة القلف، خريطة إزاحة خفيفة لتعزيز الأعصاب، وخريطة نِدْرة (roughness) متغيرة لخلق لمعان موضعي عندما تكون الشجرة مبللة. أضفت شادر خاص لاحتباس القطرات وتأثير الرذاذ على الأوراق، ومع محرك العرض ضبطت إنعكاسات صغيرة وشفافية أوراق منخفضة لتظهر التراكيب تحت الأمواج الضوئية. العمل في النهاية كان مزيجًا من الهندسة المدروسة والعيوب المرتبة — الشيء الذي يجعل الشجرة تبدو حية أمام المطر.

منذ قرأت 'شجرة مطير' وأنا أعيد التفكير في نهايتها كما لو أنها لغز صغير لا ينتهي، وأحد الأسئلة التي أطرحها على نفسي دائماً هو: هل شرح الكاتب ذلك بوضوح في مقابلة؟ بكل وضوح، لم أجد تصريحاً واحداً موثوقاً وصريحاً من الكاتب يضع علامة «هنا النهاية فُسِّرت بالكامل» في المصادر التي تابعتها. ما وجدته بدل ذلك هو مزيج من تلميحات وملاحظات عامة عن النوايا والمواضيع: يتحدث عن فقدان الهوية، عن الدوائر الزمنية، وعن الرمزية التي أرادها دون أن يكتب سيناريو مفصّل يفكك كل حدث في الصفحات الأخيرة. هذه المقابلات غالباً ما تكون قصيرة أو محرّفة في الترجمة، فلا تمنح القارئ تفسيراً جامداً بقدر ما تمنح إحساساً بالنبرة. تجربتي كقارئ جعلتني أتقبل أن الكاتب ربما يفضل ترك النهاية مفتوحة لتوليد النقاش والتأويل، وهذا أسلوب يروق لبعض الكتاب لأنه يحافظ على حياة العمل بعد صدوره. لذلك، إن كانت لديك مقابلة بعينك تشير إليها، فمن المحتمل أنها تضيف بُعداً أو شرحاً جزئياً، لكن حتى الآن لا توجد لدي أدلة على وجود تفصيل نهائي واحد موثق ومترجم على نطاق واسع. أترك الأمر للسرد نفسه ليتردد في ذهنك بعد القراءة، لأن ذلك جزء من سحر 'شجرة مطير'.

أذكر الموضوع بابتسامة لأنني تابعت الإعلان عن ذلك بشغف: النشر الرسمي لترجمة 'شجرة مطير' تمَّت كطبعة مطبوعة موزَّعة في المكتبات العربية الأساسية، مع تواجد إلكتروني واضح. الناشر طرح النسخة المطبوعة في سلاسل التوزيع المعتادة — مكتبات محلية كبرى ومتاجر متخصصة في القاهرة وبيروت ودبي والرياض — كما دخلت رفوف مكتبة جرير ونيّلوفرات وجامالون لدى توفرها في تلك الأسواق. بجانب الإصدارة الورقية، نشرت دار النشر ترجمة 'شجرة مطير' رقمياً على منصات البيع الإلكترونية لتسهيل الوصول للقارئ العربي، فوجدتُها متاحة ككتاب إلكتروني على متاجر مثل أمازون (نسخ عربية على Kindle) وGoogle Play Books أحياناً، وفي نسخ PDF/EPUB عبر متجر دار النشر مباشرة. بالإضافة لذلك، راقبت أن الناشر أعلن عن التوفر خلال معارض كتب وإصدارات خاصة — كان له وجود ملحوظ في جناح المعرض مما سهل شراء النسخة فور صدورها. أحب أن أختتم بملاحظة عملية: إذا كنت تبحث عن نسخة بسرعة، ابدأ بموقع الناشر وصفحاتهم على وسائل التواصل، ثم تحقق من مكتبات مثل جرير وجامالون ونيّلوفرات وأمازون. غالباً ما تكون هذه القنوات هي أسرع طريق لاقتناص نسخة من الترجمة العربية.

فور رؤيتي للمشهد على الشاشة، شعرت بأن الشجرة تلعب دورًا أكثر من مجرد ديكور: الظل، الحركات، وحتى الصوت يُشير إلى وجود شجرة حقيقية كبيرة—وربما بلوط. أول ما أبحث عنه هو دليل بصري لا يمكن تزيفه بسهولة: لحاء سميك، عقد في الجذع، أوراق متساقطة أو محافظة على شكل معين، وربما وجود بلوط أو أعشاب مميزة حول الجذور. في مشهد مصور بجوار شجرة بلوط حقيقية، تلاحظ التفاصيل الصغيرة—قِطع لحاء مميزة، تمايل الأغصان بالنسبة للكاميرا، وحتى تساقط أكواز بلوط صغيرة أو أوراق كبيرة تعطي إحساس الموسم. كمتابع متحمس، أمسك بلقطة ثابتة وأقارنها بصور الأشجار من مواقع التصوير أو خرائط الأقمار الصناعية أحيانًا. لكن ما يقنعني تمامًا هو وجود صور من وراء الكواليس أو تصريح من مدير التصوير أو من فريق المواقع؛ حين رأيت مرة صورًا لطاقم العمل وقد جلسوا بالقرب من جذع واضح، توقفت عن الشك. إن لم تتوفر صور، يمكن لسرد المخرج أو التعليقات الصوتية أن تؤكد ما إذا كانت الشجرة حقيقية أو مجرد خدعة في الديكور. في النهاية، أجد المتعة في تتبّع هذه الخيوط الصغيرة، ومن واجب المشاهد الفضولي أن يجمع الأدلة قبل إصدار حكم نهائي.

قرأت تفسير الناقد لشجرة البلوط وأثار فيّ مزيجًا من الإعجاب والاعتراض. الناقد رأى الشجرة كرمز للاستمرارية والذاكرة الجماعية: وصفها كحافظ للصراعات الماضية ومرآة للتاريخ المحلي التي تتلاحم مع مصائر الشخصيات. في تحليله، كل مشهد تظهر فيه الشجرة يُقصد به تذكير المشاهد بتراكم الذكريات وبتوارث الألم والأمل بين الأجيال. هذا الجانب فسّر لي لماذا عادت الكاميرا كثيرًا لتصوير الجذور والظلال بدلًا من الأحداث المباشرة. مع ذلك، أنا أظن أن الناقد اختزل دور الشجرة في بعد واحد إلى حد ما؛ فقد أهمل القراءة الحميمية الأصغر عن علاقة شخصية بعينها بالشجرة—كملاذ طفولي أو مرآة للندم. أرى الشجرة أيضًا كفضاء حسي: صوت الريح بين الأوراق، وطافة الظل في الظهيرة، وحتى لحظة انفلات ورقة واحدة يمكن أن تكون إشارة نفسية بدلًا من استعارة تاريخية بحتة. هذا الفرق يغيّر كيفية قراءة المشاهد: هل تُقرأ الشجرة كرمز وطني أم ككيان شبه حي يتفاعل مع المزاج البشري؟ أحب أن أحتفظ بكلا الاحتمالين عند مشاهدة العمل؛ تفسير الناقد مهم ويُضيء أبعادًا كبيرة، لكني أستمتع أكثر حين أهتم بالتفاصيل الصغيرة التي تجعل الشجرة شخصية بديلة داخل السرد، لا مجرد لوحة خلفية للتاريخ.

سأخبرك بما بحثت عنه بعين محبّ ومتحرٍّ: قرأت تغريدات ومقاطع وصور من مهرجان الترويج ويظهر المؤلف معه شتلة بلوط صغيرة داخل وعاء، ومعه مجموعة من المتطوعين يجهزون مكاناً صغيراً للزراعة. ذهبت خلف الأدلة بفضول المهووس بالمؤلفات والفعاليات، ووجدت مقابلة قصيرة مع المؤلف قال فيها إنه شارك في زراعة شجرة بلوط رمزاً لصلابة الموضوع الذي كتب عنه. لكن هذا لا يعني بالضرورة أنه حفر حفرة ووضع شجرة كبيرة في أرض المدينة بنفسه؛ كثير من هذه الأحداث تستخدم شتلات في أصص توضع لاحقاً في متنزهات محلية أو تُمنح لجمعيات بيئية. كما لاحظت أن بعض الصور كانت من داخِل قاعة التوقيع، حيث من المعتاد أن يوضع عنصر رمزي لأجل التصوير. من تجربتي في متابعة مثل هذه الحملات، فإن الصورة العامة هي مزيج من فعل حقيقي وطقوس دعائية محببة: زرع شتلة حقيقي غالباً ما يحدث بمساعدة متطوعين أو منظمي الحدث، بينما قد تتم متابعة الزرع الفعلي لاحقاً على يد جهات محلية. على أية حال، أثر الفعل يبقى مهماً حتى لو كان رمزيّاً — فهو رسالة عن الاستدامة والالتزام، وكمحب للكتب أحب أن أرى هذه اللمسات الحقيقية التي تربط القصة بالعالم الخارجي.