هل الجمهور سيقبل نظريات الغموض الذي يحيط بالماضي؟

عندما أتأمل في ‘نظريات الغموض التي تحيط بالماضي’، أجدها أشبه بلعبة ذهنية لا تخلو من المتعة. أتذكر المرة الأولى التي قرأت فيها عن فرضية أن ‘الأطلنطيين’ لم يختفوا بل انتقلوا لبعد آخر، شعرت وكأنني بطل في رواية خيال علمي. لكني أدرك بسرعة أن هذه النظريات تشبه زينة شجرة عيد الميلاد: تضفي بريقاً لكنها لا تغير جوهر الحقيقة. في الواقع، الجمهور ينقسم بين من يلهث وراء كل نظرية جديدة كأنها لغز بوليسي، وبين من يلوذ بالوثائق التاريخية الجافة. لا يمكن إنكار أن الغموض يخلق مجتمعات افتراضية نابضة بالحياة، حيث يتبادلون الأدلة والمشاهدات الليلية، كأنهم يحققون في جريمة قديمة.

المشكلة أن بعض هذه النظريات، كتلك المرتبطة بـ ‘مخطوطات البحر الميت’ أو ‘بناء الأهرامات’، تتحول إلى معتقدات دينية جديدة، تدفع أصحابها لرفض أي نقاش علمي. لكني شخصياً أستمتع بمناقشتها في مقاهي الإنترنت، حيث نجتمع كعشاق للغموض، ونتبادل كتب مثل ‘فيديكوم’ و ‘نظرية المؤامرة’. في النهاية، قبول الجمهور لها يعتمد على مدى حاجتهم للهروب من روتين الحياة، أو ربما على مدى ثقتهم بالروايات الرسمية. أتذكر أن أحد أصدقائي قال لي ساخراً: ‘الحقيقة أغرب من الخيال، لكن الخيال أكثر تسلية!’.

بعض الناس يعتقدون أن الغموض هو الدافع الأساسي لاستكشاف التاريخ، لكني أرى أن معظم هذه النظريات مجرد قصص خيالية تُسوّق تحت غطاء ‘الحقيقة المخفية’. مثلاً، النظرية التي تقول إن ‘نابليون بونابرت’ تزوج امرأة فضائية لا تصمد أمام أي مراجعة تاريخية. لكن للأسف، ينجذب الجمهور إليها لأنها تقدم إجابات سهلة عن أسئلة معقدة، مثل ‘لماذا انهارت حضارة المايا؟’. أعتقد أن التحدي الحقيقي هو جعل الناس يقرؤون الوثائق الأصلية بدلاً من الاعتماد على فيديوهات يوتيوب مثيرة. من ناحيتي، أفضل كتابة تحقيقاتي بناءً على المصادر الأولية، وأرفض أي نظرية لا تستند إلى أدلة مادية.

إذا تحدثنا عن السحر الدرامي لنظريات الماضي، أجد أن الجمهور يعشقها لأنها تمنحه شعوراً بأنه يحقق سراً كبيراً. مثلما فعلت مع مسلسل ‘الغموض والحقيقة’، حيث كنت أتوقع نهاية كل حلقة كأني محقق قديم. الأحداث التاريخية المعروفة مثل ‘اغتيال كينيدي’ أو ‘اختفاء طائرة MH370’ تتحول إلى بوتقة تنصهر فيها العواطف والتكهنات. صديقتي تهوى متابعة قنوات الـ ‘وثائقيات المثيرة للجدل’ وتشعر أنها تكتشف خيوطاً خفية. بالنسبة لي، هذا الغموض يشبه لعبة ‘القتل الغامض’ حيث المتعة تكمن في السرد لا الحل. حتى لو كانت النظرية خاطئة، أجد متعة في التخيل وكأني أعيش في رواية بوليسية.

الغموض التاريخي يشبه الكتاب المفتوح الذي تترك صفحاته للفراغ؛ الجمهور يملؤه بخياله. مثلاً نظرية ‘الزائرين القدامى’ من خارج الأرض قد تبدو سخيفة لكنها تبيع الكتب وتجذب المشاهدات. صدق أو لا تصدق، أحد أصدقائي تحول إلى متخصص في دحض هذه النظريات بعد أن فقد أحد أقاربه وقته في متابعتها. في النهاية، أعتقد أن القبول يتوقف على الحالة النفسية للشخص: البعض يبحث عن يقين سحري، والبعض الآخر يكتفي بالمتعة الفكرية. أنا شخصياً أستمتع بسماعها في جلسات السمر، لكن دون أن تأخذ عقلي رهينة.