هل العباس كتب سيناريو فيلم الخيال العلمي؟

خرجت من العرض وأنا لا أزال أفكر في النهاية والتفاصيل الصغيرة التي بقيت معي. شاهدت اسمه في شاشة الاعتمادات النهائية مكتوبًا بجانب كلمة 'سيناريو'، لذلك بالنسبة لتجربتي الشخصية، نعم: محمد كتب سيناريو 'فيلم الخيال العلمي الجديد' أو على الأقل حصل على اعتماد رسمي ككاتب. شعرت بأن بصمته واضحة في حوارات الشخصيات المعقّدة والمشاهد التي تركز على تفاصيل التكنولوجيا والآثار النفسية، وهذا ما يميّز أسلوبه في الأعمال السابقة التي تابعتها. لا أزعم أن كل سطر كان حصريًا له — صناعة السينما غالبًا ما تضم فرقًا ومراجعات كثيرة — لكن رؤية اسمه مرتبًا ومذكورًا بحجمٍ واضح جعلتني أقبل الفكرة أنه المسؤول الرئيسي عن النص، وأن رؤيته كانت حاضرة في سياق الفيلم. حينها خرجت من القاعة وأنا أقول لصديقي إن هذا السيناريو يحمل توقيع شخص يعرف كيف يجعل الخيال يبدو ملموسًا.

تخيلت ذات يوم سيناريو فيلم خيال علمي ينبض بأفكار ابن سينا، وهذه الكتب ستكون المصدر الطبيعي له. ليس هناك، على حد علمي، فيلم شهير يجعل نصّاً واحداً من نصوص ابن سينا السيناريو الحرفي له، لكن أفكارَه وفصوله الصوفية والفلسفية والطبية تُعدّ خزانة غنية لأي سيناريست. أهم المصادر التي سيغوص اليها كاتب سيناريو هي بالتأكيد 'الشفاء' و'القانون في الطب' باعتبارهما يحتويان على تجارب عقلية، تأملات في النفس والوجود، ووصفات طبية وتقنيات تشخيصية يمكن تحويلها إلى عناصر تكنولوجية مستقبلية. أيضاً لا يمكن تجاهل 'الاشارات والتنبيهات' حيث تُوجد استبطانات فلسفية وأطروحات عن الاتصال بين العقل والكون، وهو ما يصلح لبناء عالمٍ خيالي يستند إلى قوانين فيزيائية ونفسية مختلفة عن عالمنا. هكذا، بدل أن نبحث عن نص سينمائي حرفي، يجب التفكير في اقتباس الموضوعات: الوعي، الهوية، علاج الأمراض عن طريق تداخل العلم والميتافيزيقا، وتجارب عزل أو تعليق للوعي، وهي كلها مواد مثالية لخيال علمي ذكي ومؤثر.

أحب التوقف عند فيلم فرنسي قصير جداً لكنه يترك أثراً كبيراً: 'La Jetée'. الكاتب والمخرج الذي وقف خلف هذا العمل هو كريس ماركر، وهو من صنع تجارب سينمائية قريبة من الأدب والتأمل أكثر من كونها سيناريوهات تقليدية. أسلوبه في الفيلم أقرب إلى السرد المصوَّر؛ الفيلم نفسه مبنِي على مجموعة صور ثابتة مع تعليق صوتي، وهذا ما يجعل نصه فريدًا—النص هنا ليس مجرد حوار بل بناء سردي يتداخل مع الصور والصمت. ماركر كتب القصة والسيناريو والتعليق، ووضَع الأساس لأسلوب سردي مختصر لكنه مكثف. أحب أن أتناول هذا الفيلم كمن يجد قطعة أدبية صغيرة لكنها مؤثرة: السيناريو يعالج الذاكرة والزمن والقدر بطريقة لا تعتمد على الحوار الطويل، بل على الفكرة التي تفجرها الصور والكلمات المختارة بعناية. وبعد مشاهدتي له، شعرت كيف يمكن لعمل قصير أن يولد أفكاراً ضخمة ويؤثر في مخرجين آخرين؛ تيري جيليام مثلاً استلّ أفكاراً منه عند صنع '12 Monkeys'. هذا النوع من السيناريوهات يذكرني أن الكتابة السينمائية ليست دائماً طقماً من الحوارات، بل أحياناً هي موسيقى صامتة بين صورة وصوت ونص.

الخيال العلمي العربي يعيش لحظات نمو مثيرة، لكن تحويل الروايات العربية إلى أفلام خيال علمي لا يزال أمامه تحديات كبيرة. أنا ألاحظ من قراءة الكثير من الروايات العربية ومتابعتي للمهرجانات أن هناك كنوزًا سردية لم تُستغل بعد على الشاشة الكبيرة. كثير من الكتاب يكتبون عوالم معقدة وأفكارًا مستقبلية واضحة، لكن تحويل هذا الخيال إلى فيلم يحتاج إلى بنية إنتاجية، ميزانية مؤثرة، وفريق سينمائي يفهم كيف يحول لوحة وصفية إلى صورة. واجهت بعض المشاريع التي عملت على متابعتها مشاكل في حقوق النشر، والتمويل، وحتى في تسويق الفكرة لجمهور لم يعتد على الخيال العلمي العربي. مع ذلك، رأيت مؤخرًا مبادرات صغيرة —أفلام قصيرة ومسلسلات رقمية— تستوحي من قصص عربية وتنجح في إيصال الفكرة بصوت محلي. أنا متفائل بأن مع الدعم المناسب، وورش كتابة للسيناريو، وشراكات إنتاجية دولية، سنبدأ نرى تحولات أكثر جرأة من صفحات الكتب إلى شاشات السينما. في النهاية، ما يهمني هو رؤية قصصنا تُروى بصريًا بطريقة تليق بخيالها.

لا أتابع الشائعات بلا توقف، لكن ما لاحظته حول خبر 'بزا' وكتابة سيناريو مسلسل الخيال العلمي القادم يستحق التوضيح. حتى الآن لا يوجد إعلان رسمي من فريق الإنتاج أو من حسابات البث المعروفة يذكر بزا ككاتب رئيسي، لكن ظهرت بعض التغريدات والمقاطع القصيرة التي تشير إلى أن اسمه كان ظاهرًا في مسودات مبكرة أو كمستشار سردي. من تجربتي كمشجع يتابع الأخبار الصغيرة، هذه النوعية من الأخبار عادة تبدأ بتسريبات من داخل موقع التصوير أو من مصادر غير رسمية، ثم تتطور إلى توقعات يعتمدها المجتمع. لو كان بزا حقًا مشاركًا، نتوقع أن يظهر اسمه في لقطات الكشف الأولى أو في قوائم الاعتمادات النهائية قبل العرض. في النهاية، أنا متحمس للفكرة بغض النظر عمن كتب المسلسل، لأن الخيال العلمي يعطي مساحة كبيرة للأفكار الجريئة. لكن سأنتظر الاعلان الرسمي أو مشهد الاعتمادات قبل أن أؤمن بالقصة تمامًا.

أول خطوة أفعلها عادةً هي التأكد من اسم العمل بالضبط، لأن عبارة 'الفيلم الأخير' غير كافية لتحديد كاتب السيناريو بدقة. إذا كنت تقصد فيلماً معيناً فقد تجد أن الاعتمادات الرسمية تُظهر اسم كاتب السيناريو بوضوح في نهاية الفيلم أو في الكتيب الصحفي. في بعض الحالات يكون السيناريو مكتوباً من قبل كاتب واحد، وأحياناً يكون نتيجة تعاون عدة كتاب أو سيناريو مقتبس من رواية أو نص مسرحي، وفي حالات أخرى يقوم مخرج أو ممثل بتعديلات كبيرة تُذكر كـ'مساهمات' أو 'تحسينات للحوار'. أحب الاطلاع على الاعتمادات عبر منصات مثل IMDb أو موقع الشركة المنتجة، وفي المهرجانات غالباً يكون هناك كتيب صحفي يذكر اسم كاتب السيناريو وصنف العمل. إذا لم تذكر اسم الفيلم هنا، كل ما أستطيع قوله بموضوعية أن المصدر الأكثر دقة هو شاشة الاعتمادات الرسمية أو البيانات الصحفية للمخرج أو دار العرض، وفي كثير من الأحيان تُحل الأمور بالاطلاع على القائمة الختامية للفيلم نفسها.

تخيل مشهدًا داخل غرفة كتابة حيث أفتح المستند وأجد سلسلة من الحفر المنطقية التي تخرّب إحساس العالم المستحدث — هذا شعور لم أفقده أبدًا عندما أراجع نصوص خيال علمي. أول ما أفعله هو فصل النوعين من الأخطاء: أخطاء داخلية (تعارض قواعد العالم التي وضعها النص نفسه) وأخطاء خارجية (مفاهيم علمية واضحة لا تتوافق مع القراءة العامة أو التفاصيل المتوافرة). على سبيل المثال، إذا أعلن النص عن قانون فيزيائي جديد ثم يعتمد على تناقض معه في المشهد التالي، فهذه سذاجة داخلية تؤثر مباشرة في مصداقية السرد. أما إذا كان الاعتراض يتعلق بتفصيل علمي معقد مثل طريقة عمل محرك انحناء في 'Interstellar' أو شروط بقاء على كوكب شديد الانقشاع، فأنا أضع ذلك في خانة التحقق والمرونة: هل القاعدة تنتمي للـ"سوف-نُصدق" في عالم خيالي صارم أم للـ"لين" الذي يسمح بتبريرات سطحية؟ ثم أقوم بتجميع قائمة مرتّبة حسب الأولوية: أخطاء تمنع فهم القصة (مثلاً تسلسل زمني خاطئ يكسر سببية حدث ما)، أخطاء تزعج المشاهد المهتم بالتفاصيل (مثل نوبات إضاءة غير متطابقة في لقطات متتالية)، وأخطاء صغيرة يمكن تبريرها بحوار بسيط أو لمسة في المؤثرات. أكتب ملاحظات عملية قابلة للتنفيذ: سطر حوار جديد يشرح لماذا ينجو جهاز من التعرض، تعديل صغير في جدول زمني للمشاهد، أو اقتراح لقطات مقربة تُظهر عنصرًا مفقودًا يربط الأحداث. أذكر دائمًا اقتراحات بديلة: إعادة كتابة جذرية إذا كانت المسألة جوهرية، أو حيلة تسمح للحكاية بالاستمرار بدون تكلفة كبيرة. أعتبر نفسي مدافعًا عن القصة قبل أن أكون ناقدًا للعلم؛ مهمتي أن أحافظ على التعقل والانسجام. في بعض الأحيان أراعي نوع الخيال: أفلام مثل 'Blade Runner' تتساهل في جوانب معينة من التكنولوجيا لكن لا تتساهل في الاتساق الشخصي أو الفلسفي. أخيرًا، لا أتوانى عن اقتراح اختبار سريع مع خبير علمي عندما تتداخل التفاصيل الفنية مع اللحظات الدرامية — فرق بسيط في صياغة إجابة أو تعليق على شاشة قد يحوّل ثغرة إلى ميزة راقية. هذا الشعور بالإنقاذ عندما يصبح العالم قابلاً للتصديق هو ما يدفعني لأن أكون دقيقًا، ويمثل لي متعة لا تُقارن في صناعة الخيال العلمي.

تخيّلني جالسًا في دار العرض، وأضواء الشاشة تخفت لتكشف عن عالم مكهرب من الأسئلة الأخلاقية — هذا هو الانطباع الأول عن قصص الخيال العلمي التي يقدّمها يوسف الشريف. أرى أن الجو العام يركّز على مواجهة الإنسان مع نتائج تقدّم التكنولوجيا: أجهزة مراقبة، تجارب تحكم في الذاكرة، وقرارات تبدو بسيطة فتغيّر مصائر. الحبكة عادةً تبني توتّراً متصاعداً بين عنصر الجاسوسية والإثارة، وبين لحظات تأملية تطرح سؤالًا واحدًا: ماذا نفقد عند سعينا للتحكّم؟ الجانب الذي يعجبني حقًا هو كيف تُربط المفاهيم الكبيرة — مثل الهوية والخصوصية والعدالة — بقصص عائلية صغيرة أو بعلاقات شخصية بسيطة. التوازن بين مشاهد الحركة ومشاهد الحوار يجعل المشاهد مرتبطًا عاطفيًا؛ أنت لا تُشاهِد تقنية باردة فحسب، بل ترى إنسانًا مضطرًا لاتخاذ خيار أخلاقي. وفي النهاية أترك القاعة وأنا أفكّر في أثر قرار واحد على مجتمع كامل، وهذا بحد ذاته علامة على نجاح العمل في طرح قصة قوية ومؤثرة.