هل المخابرات تستخدم الانذار المبكر لكشف الهجمات السيبرانية؟

لا شيء يضاهي هدوء الفجر عندما أذهب للنوم مبكراً؛ أحس أنني أستثمر في صلاة فجر أكثر حضوراً وصفاءً. عندما أنام باكراً يتغير كل شيء عملياً: يستقر نمطي اليومي، يقلّ شعور الخمول عند الاستيقاظ، وتصبح نبرة صوتي أقرب إلى الهدوء وليس الاندفاع. شخصياً، لاحظت أن التأمل قبل النوم أو قراءة صفحات قليلة من كتاب روحي يساعدان عقلي على الخروج من دوامة الأفكار، وهذا يترك للصلاة مساحة للتركيز والخشوع. من الناحية الجسدية، النوم المبكر يساعد على تنظيم الساعة البيولوجية وإفراز هرمونات مفيدة مثل الميلاتونين التي تجعل الاستيقاظ في وقت الفجر أقل عناءً. أيضاً نوم كافٍ يعزز الذاكرة والانتباه، فصلاة الفجر لا تصبح مجرد حركات آلية بل تجربة يأخذها العقل والقلب معاً. لا أنكر أن تجربتي شخصياً كانت متغيرة: حين كنت أسهر أنجز أعمالاً، كانت صلاتي للفجر أقل حضوراً، أما الآن فباتت أكثر صدقاً وارتباطاً بالنية. التطبيق العملي بسيط نسبياً: ضبط وقت ثابت للنوم، تقليل شاشات قبل النوم، وإن أمكن تخصيص روتين هادئ قبل النوم من ذكر أو قراءة. النتائج ليست فورية بالكامل، لكنها تراكمية؛ بعد أسابيع تبدأ تلاحظ اختلافاً في جودة الصلاة وفي هدوء الصباح. أنهي ذلك بأن النوم المبكر ليس مجرد رفاهية جسدية، بل استثمار روحي ينعكس على صلاة الفجر بطريقة ملموسة ومحبة.

أتابع الموضوع بحماس وقلق في نفس الوقت، لأن فكرة الإنذار المبكر في المستشفيات تلامس جانبًا حيويًا من أمان المجتمع. في تجاربي ومتابعتي، الكثير من المستشفيات لديها آليات فعالة للإنذار المبكر، لكنها تختلف كثيرًا بحسب المكان والحجم والموارد. على مستوى الإشارات السريرية هناك أنظمة مثل قوائم المراقبة المبكرة للمرضى (مثلاً أنظمة تنبّه لارتفاع الحمى أو تدهور التنفس) التي تراقب المؤشرات الحيوية تلقائيًا وتطلق تنبيهًا للطواقم. بالإضافة لذلك، توجد فرق لمكافحة العدوى بروتوكولية تتابع تغيّرات الأنماط مثل زيادة حالات الالتهاب الرئوي غير المفسرة أو موجات حرارية مفاجئة. لكن الواقع ليس مثالياً؛ الترابط بين المستشفى والهيئات الصحية أحيانًا يتأخر، والاختبارات المخبرية أو تسلسل الجينات قد يستغرق وقتًا. أثناء أزمات مثل 'COVID-19' رأيت كيف تُحسّن التجربة المعدات والإجراءات سريعًا، لكن في أماكن ذات موارد محدودة يظل الكشف المبكّر هشًا. لذلك أعتقد أن هناك تقدمًا واضحًا، لكنه يحتاج استثمارًا في البنية الرقمية، التدريب المختبري، وتنسيق أفضل مع الصحة العامة حتى يصبح الإنذار المبكر فعالًا حقًا.

تاريخياً، كان لعدد الخلفاء الراشدين أثر واضح ومترابط على مسار السياسة الإسلامية المبكرة بطريقة أجبرت المجتمع على تبنّي نمط مشروع للحكم. أنا أرى أن البداية القصيرة والمكثفة لعبت دورين مهمين: تثبيت شرعية القيادة والإبقاء على مرونة مؤسساتية. بعد وفاة النبي شكّل اختيار أبي بكر أولاً نموذجاً للقِيام على الخلافة عن طريق الإجماع الجزئي والمقربين، وهذا أعطى أولوية للقيادة القبلية القائمة على الثقة والدهاء السياسي، وفي الوقت نفسه أدى إلى معالجة أزمات فُرُوضية مثل حروب الردة التي أعادت وحدة المجتمع الإسلامي. ثم جاء عمر الذي أدخل إصلاحات إدارية حاسمة: مؤسسات مالية أكثر انتظاماً، ديوان لتوزيع الرواتب، وتنظيم القضاء والإدارة العسكرية. أنا أقدّر كيف أن هذه الإصلاحات لم تكن فقط إدارة ممنهجة للغنائم والأراضي بل أيضاً خلق قاعدة حكومية قادرة على إدارة الفتوحات السريعة، وما ربط بين النمو العسكري والنظام الإداري هو ما مكّن من تحويل الفتوحات إلى إمبراطورية قابلة للحكم. من ثم أتى عثمان وعلي، ومعهما ظهرت ضغائن ومشكلات في شرعية الحكم وأسلوب التعيين، وهو ما أدى إلى أول انقسام سياسي مسلح (الفتنة الأولى). بالنسبة لي، عدد الخلفاء الأربعة وحده لم يكن سبباً، لكن فترةً قصيرة نسبياً لكل منهم وبروز خلافات في أسلوب الحكم والولاءات القبلية حولت نموذج الخلافة من تجربة مؤسسية يمكن للإجماع ضبطها إلى ساحة تنازع، مما مهد للطريق نحو نظام أموي أكثر مركزية ووراثية. هذا المزيج من الشرعية النخبوية والإصلاح الإداري والصراعات الداخلية ترك بصمة طويلة على السياسة الإسلامية لاحقاً.

في زيارة لبيت العائلة لاحظت أن المرء قد يبدأ بالقلق من كلماتٍ ضائعة أكثر من السابق، ففكرت كثيرًا في دقة اختبارات ما يُسمى بـ'عمر العقل' عندما تُستخدم للكشف عن الخرف المبكر. كثيرًا ما يُقصد بهذه الاختبارات مقياسًا سريعًا للوظائف الإدراكية مثل 'MMSE' أو 'MoCA'، ولا أعتقد أنها تُعطي إجابة قاطعة بحد ذاتها. الواقع أن دقة هذه الاختبارات تعتمد على الهدف: كأداة فحص أولية، يمكن أن تكون مفيدة جدًا—خصوصًا 'MoCA' الذي أظهر حساسية أعلى للكشف عن الضعف الإدراكي الخفيف (MCI) مقارنةً بـ'MMSE'. بمعايير عامة تجد أن حساسية 'MoCA' قد تصل لحوالي 85–90% في بعض الدراسات، بينما حساسية 'MMSE' للمراحل المبكرة أقل بكثير، أحيانًا أقل من 50% عندما يكون الخطر مبكّرًا. لكن لا تنسَ أن الحساسية ليست كل شيء: التعليم، اللغة، الاكتئاب، التعب، وحتى ثقافة الشخص تؤثر على النتيجة. هناك أيضًا مشكلة القيم الحدية (الـ cutoff)؛ تعديلها حسب مستوى التعليم يغير الدقة. وأهم نقطة أؤكدها من تجربتي: نتيجة اختبار وحيدة لا تشخّص الخرف. يجب جمع التاريخ الطبي، فحوصات مختبرية لاستبعاد أسباب قابلة للعلاج، تصوير عصبي عندما يلزم، ومتابعة دورية. في النهاية، هذه الاختبارات مفيدة كجرس إنذار، لكنها تحتاج إلى تأكيد سريري وُسطي وشامل قبل إعلان تشخيص الخرف.

أرى أن الإجابة ليست بنعم أو لا بسيطة؛ فالتطبيق يختلف اختلافًا كبيرًا من بلدية إلى أخرى وخلال نفس البلد. في بعض المدن الصغيرة لدي تجربة مباشرة: يوجد نظام إنذار عبر مكبرات الصوت في الأحياء، وتُرسل رسائل نصية قصيرة للسكان المسجلين عند ارتفاع مستوى النهر أو هطول أمطار غزيرة. كما زرت مرة مركز طوارئ محلي ووجدت لوحات تحكم تربط قراءات محطات القياس الأوتوماتيكية بقاعدة بيانات الطقس، فتتحول القراءات إلى إنذار آلي عند الوصول لعتبة معينة. هذا النوع من الأنظمة يعطي وقتًا قياسيًا للتنبيه، لكنه يعتمد على صيانة الأجهزة وتحديث البرمجيات. لكن لاحظت في مناطق أخرى فجوات واضحة: لا توجد تغطية للهاتف، أو أن البلاغات تصل باللغتين الرسمية فقط بينما السكان من جنسيات متعددة، أو أن الصيانة مهملة فتتوقف مكبرات الصوت. في النهاية، البلديات تطبق الإنذار المبكر بأشكال مختلفة، ونجاحها يعتمد على التمويل، التعاون مع هيئات الأرصاد، ووعي المجتمع المحلي.

أتذكر حادثة إخلاء في مدرسة الحي قبل سنوات وأثرها الكبير على الأطفال والأهالي. في ذلك اليوم، الانذار كان تقليديًا — صوت صفارة ونظام صوتي قديم — لكن التنظيم الفعلي جاء من المعلمين الذين كانوا يعرفون خط سير كل فصل ونقاط التجمع. ما لاحظته أن «الانذار المبكر» بمفهومه التقني (رصد الدخان، تنبيهات الطقس أو نظام رسائل جماعية) ليس ثابتًا في كل المدارس؛ بعض المدارس الحديثة تعتمد أنظمة إرسال رسائل SMS وتطبيقات إشعار تربط الإدارة بالآباء، بينما المدارس القديمة تعتمد على الجرس فقط. أهم شيء في رأيي ليس الجهاز بحد ذاته بل التدريب المتكرر ووضع خطة مكتوبة لإخلاء ذكية تأخذ بالحسبان ذوي الاحتياجات الخاصة، وأماكن التجمع البديلة، وطريقة إبلاغ أولياء الأمور دون إثارة الذعر. لو طُبّق نظام تنبيه مبكر متكامل مع تدريبات دورية وخرائط واضحة، أعتقد أن الإخلاءات تصبح أكثر سلاسة وأمانًا للأطفال، وهذا ما يشجعني لأن أتابع موضوع السلامة في المدارس بحسّ أكبر من الاهتمام الشخصي.

أحب أن أشرح كيف تعمل أنظمة الإنذار المبكر للزلازل لأن الموضوع فعلاً يجمع بين الفيزياء والتقنية والنجدة، وهو أسهل مما يبدو حين تفهم الفكرة الأساسية. أنا أتابع الأمر كهاوٍ ومهتم: الأنظمة لا تتنبأ بالزلزال قبل وقوعه، بل تكشف الموجة الأولية (الموجات الأولية أو P-waves) التي تصل قبل الموجات المدمرّة (S-waves). الحيلة أن P-waves أقل تدميراً وتصل أسرع، فالمحطات الزلزالية تُلتقط هذه الإشارات وتحسب بسرعة موقع وعمق والوقت، ثم تُصدر تنبيهاً للأجهزة أو للسكان قبل وصول الموجات الأقوى. الفترة يمكن أن تكون من أجزاء من الثانية إلى عشرات الثواني، وتعتمد على بعدك عن المركز. في بعض البلدان المتقدمة مثل اليابان مع نظام وكالة الأرصاد، أو الولايات المتحدة مع 'ShakeAlert'، أو المكسيك مع 'SASMEX'، الانتشار واسع جداً والتطبيقات متصلة بالقطارات، المصانع، المدارس والهواتف. لكن هناك حدود: من يعيش قرب مركز الزلزال قد لا يحصل على إنذار، وأحياناً تحدث إشعارات خاطئة أو تأخيرات بسبب الشبكة. بالمحصلة، هذه الأنظمة تضيف هامش أمان ثمين، لكن ليست تعطى إحساساً كاذباً بالحصانة، ويجب دائماً الجمع بينها وبين تدريب السلامة الشخصيّة.

من تجربتي اليومية مع هاتفي، نعم، العديد من التطبيقات تعرض إنذارات مبكرة وتنبيهات فورية، لكن التفاصيل تعتمد على نوع الخطر والمصدر. كنت أتابع حالات الطقس والزلازل منذ سنوات، وعرفت كيف تعمل الأنظمة: هناك إشعارات فورية تدفعها خوادم السحابة إلى الهاتف (push notifications)، ورسائل قصيرة مميزة، وأحيانًا رسائل بث خلوية (cell broadcast) التي ترسلها جهات حكومية مباشرة إلى جميع الأجهزة في منطقة معينة. تطبيقات الطقس والإنذار المبكر تستخدم بيانات من محطات الرصد وأقمار صناعية وحساسات محلية لإطلاق التنبيه بأقصى سرعة ممكنة. نصيحتي العملية هي تفعيل الإشعارات للتطبيقات الرسمية، والسماح لها بتجاوز وضعية الصامت أو 'عدم الإزعاج' عند الحاجة، لأن بعض أنظمة الإنذار الحكومية مصممة لتخطي القيود. أيضاً، وجود أكثر من مصدر للإنذار (تطبيق حكومي، تطبيق للطقس، وبث راديو محلي) يزيد فرصتك في استقبال التحذير في الوقت المناسب.