هل خاتم مومياء للعظام يكشف سر البطلة؟

أذكر بوضوح لحظة واحدة تبقى عالقة في ذهني عندما فكر الوسط التلفزيوني في إعادة تصوير المومياء داخل إطار معاصر: كان ذلك نتيجة لثورة عامة في نهاية التسعينيات وأوائل الألفية الثانية نحو تحديث الوحوش الكلاسيكية. فيلم 'The Mummy' عام 1999 أعاد شخصية المومياء إلى الوعي الجماهيري لكن في قالب أكشن ومغامرة عصري، وهذا الدافع انتقل لاحقاً إلى شاشات التلفاز. على مدى العقد التالي بدأت مسلسلات مختلفة تُدخل عناصر المومياء في سياقات معاصرة، سواء في حلقات منفردة لمسلسلات خيالية أو في أجزاء من سلاسل للأطفال والكوميديا. أقرب أمثلة واضحة للتجسيد التلفزيوني المعاصر تجدها في أعمال مثل فيلم الرسوم المتحركة المباشر الذي صدر لعرض جيل الشباب 'Scooby-Doo! in Where's My Mummy?' (2005) حيث تُعرض المومياء كجزء من قصة تحقيق عصرية، وكذلك في حلقات لمسلسلات خيالية تنقل الإرث المصري إلى حكايات تدور في زمننا. ثم جاءت لحظة بارزة في العام 2014 مع حلقة 'The Mummy on the Orient Express' من مسلسل 'Doctor Who'، التي قدمت مخلوقاً مستوحى من فكرة المومياء لكن ضمن سيناريو علمي-خيالي معاصر إلى حد ما، وتحوّل الرعب الكلاسيكي إلى لغز يحاكي جمهور اليوم. أشعر أن تحويل المومياء إلى كائن معاصر لم يعد مجرد تكرار لرموز قديمة، بل محاولة لإعادة تفسيرها بحيث تتناسب مع خوفنا وتقنياتنا اليوم — سواء عبر العلم الزائف، المؤامرات الأثرية، أو حتى المزج بالكوميديا والتحقيقات. لهذا السبب التاريخ ليس لحظة واحدة بل سلسلة من محاولات التحديث، وأبرز محطتين عمليتين هما منتصف العقد الأول من الألفية (أعمال شبابية متجذرة في الثقافة الشعبية) وحلقة 'Doctor Who' في 2014 التي وضعت المومياء في سياق معاصر بوضوح.

المومياء في الروايات العربية المعاصرة تبدو ككائن بين عالمين: ماضٍ متحجّر وحاضر يحاول التفاوض معه، وليس مجرد وحش من أفلام الرعب. أحب أن أقترب من الموضوع من زاوية السرد والذاكرة؛ لأن الكاتب العربي يوظف صورة المومياء غالباً كبضعة رموز متراكبة — ذكرى مهجورة، جسد مُسَلَّف، أو نواة صراع بين التقليد والحداثة. كثير من الأعمال تستخدم سياق الآثار والمتاحف لتسليط الضوء على تاريخٍ تم ترويضه أو تبييعه، فتتحول المومياء من مادة علمية إلى مرآة لجرائم استعمارية أو لدوافع وطنية مُضلَّلة. أرى أيضاً أن الصورة لا تقتصر على البعد السياسي: هناك بعد إنساني مؤلم يظهر في تصوير المومياء كضحية صامتة، تُروى قصتها بمنطق استعادة الكرامة أو بالعكس تُحوَّل إلى مادة بصرية للاستهلاك. تقنيات السرد تتنوع بين تقارير أثرية تبدو واقعية جداً، وبين لقطات سريالية تخلخل حدود الزمان والمكان، مما يجعل القارئ بين الشك واليقين. الكتاب يستعملون السرد المتعدد الأصوات، اليوميات، وحتى السرد اللاواثقي ليدمجوا بين وعي الحاضر وهمسات الماضي. ببساطة، كلما قرأت نصاً يستدعي المومياء، أجد أنه يفتح نافذة على خبايا المجتمع: ما نخفيه، ما نبيع منه، وما نرغب في إحيائه على نحو حقيقي أو مُشوَّه. هذه الصورة ليست ثابتة، بل تتغير مع كل جيل من الكتاب والقُرّاء، وهذا ما يجعل تتبعها ممتعاً ومليئاً بالمفاجآت.

أتذكر مشهدًا في فيلم قديم حيث تطل المومياء من الظلال، ومنذ ذلك الحين بدأت ألاحق جذور الحكاية في الكتب والأفلام والصحف القديمة. أصل أسطورة المومياء واللعنة مرتبط فعلاً بمعتقدات دفنية مصرية قديمة—فكرة أن الجسد المقنّع يمكن أن يحمل تحذيرات ونبوءات محفورة على جدران المقابر—لكن الانتقال من طقوس دينية إلى مادة للرعب الشعبي مرّ عبر مراحل متسارعة. القرن التاسع عشر أطلق شرارة هوس المومياءات في أوروبا، مع حفلات فتح الأغطية والاهتمام الآثري الذي تحول أحيانًا إلى استعراض. الأدب المبكر استثمر في ذلك عبر روايات غامضة ورعب قوطِي، وظهرت قصص مثل 'The Jewel of Seven Stars' التي غذّت فكرة اللعنة كقوة خارقة تعاقب المتطفّلين. السينما المبكرة، وخاصة 'The Mummy' (1932)، صنعت صورة المومياء كرجل مهيب ومخيف متأثر بالسينما الصامتة والمكياج المسرحي، ومن هناك تطورت الصورة لتأخذ أشكالًا متعددة. مع مرور الزمن تغيرت نبرة الأسطورة: في خمسينات وستينات ظهرت نسخة أكثر رومنسية وغنائية عبر استديوهات مثل Hammer، وفي الثمانينات والتسعينات دخلت المومياء إلى عالم المغامرة والسرد السريع، وصولاً إلى نسخة البلوكاتك كوميدية-المغامرة في 'The Mummy' (1999). خلال كل هذه التحولات بقيت عناصر أساسية: النبش غير المحترم، العقاب، وفضول الغرب نحو المجهول. اليوم أجد أن الزخم الأخلاقي حول احترام الآثار ومحاولة إعادة سرد التاريخ من وجهات نظر محلية يعيد تشكيل الأسطورة، فأحيانًا اللعنة باتت رمزية لعواقب الاستعمار والنهب، وليس مجرد لعنة خارقة تُلصق بالشخصيات المغامرة.

لا تصدق كل صورة أشعة تراها، فالأشعة العادية تظهر هشاشة العظام فقط عندما تكون فقدت كتلة كبيرة من العظم بالفعل. أنا رأيت أقارب وأصدقاء مرّوا بتجربة فحص العظام: الأشعة السينية قد تكشف كسور الانضغاط في الفقرات أو ترقق القشرة العظمية الظاهرية، لكن لا تعتمد عليها للكشف المبكر. عادةً يحتاج العظم أن يفقد تقريبًا 30–50% من كثافته قبل أن تصبح التغييرات ظاهرة على صورة أشعة عادية، وهذا يعني أن الشخص قد يكون معرضًا للكسور قبل ظهور أي علامة واضحة على الأشعة. لذلك أنا أؤكد دائمًا على فحص الكثافة العظمية المعروف باسم مسحة كثافة العظام أو 'DEXA'، لأنه الأكثر حساسية ويعطي نتيجة رقمية تساعد الطبيب على تقييم خطر الكسور واتخاذ قرار علاجي. بالإضافة إلى ذلك، أُشير إلى عوامل أخرى مهمة: العمر، تاريخ العائلة، تناول الكورتيزون، التدخين، انخفاض هرمون الاستروجين، ونمط الحياة. هذه العوامل تُدرج غالبًا في معادلات مخاطرة مثل FRAX التي تُكمل نتائج 'DEXA'. لو كنت تخشى الهشاشة أو لديك عوامل خطر، أنصح بالحديث مع الطبيب عن إجراء 'DEXA' وقياس فيتامين D، وفحص علامات الكالسيوم والهرمونات عند الحاجة. الوقاية مهمة: التغذية الغنية بالكالسيوم والفيتامين D، تمارين المقاومة، وتقليل التدخين والكحول يمكن أن يبطئ فقدان العظم. أنا وجدت أن المعرفة تُشعر بالاطمئنان أكثر من انتظار نتائج أشعة عادية فقط.

لا شيء يثير فضولي مثل التفكير في كيف صنعت هوليوود مومياء إلى أيقونة رعب عالمية؛ أذكر يوم جلست أمام شاشة قديمة وشعرت بالخوف والغموض في آن واحد. أنا أرى القصة وكأنها خليط من الزمن: اكتشافات أثرية حقيقية في أوائل القرن العشرين، هوس الجماهير بمصر القديمة، وقدرة استوديوهات مثل Universal على تحويل كل هذا إلى صورة مسموعة ومرئية تخترق الذاكرة الجماعية. أحب كيف استخدموا عناصر بسيطة لكنها فعّالة: أزياء ملفوفة، عباءة قاسية، مكياج وتصوير ظلّي يجعل الحركة تبدو خارقة. في 'The Mummy' (1932) مثلاً، لم تكن المؤثرات الرقمية موجودة، فاعتمدوا على الإضاءة، الموسيقى، وملامح الممثل لتوليد الرهبة؛ النتيجة كانت شخصية تختزن أسطورة وتخيف دون صراخ مبالغ. لاحقاً، استوديوهات مثل Hammer أعادت تشكيل الصورة بإضافة دم وصرخة بصرية أكثر حدة، ثم جاء التحوّل الكبير في التسعينات عندما جعلوا المومياء مغامرة سينمائية في 'The Mummy' (1999)، حيث المزج بين الأكشن والكوميديا والمؤثرات الرقمية أعاد خلق الاهتمام العالمي. بالنسبة لي، سر نجاح المومياء كأيقونة هو قابليتها للتكيّف: يمكن أن تكون مخلوقًا ترافقه شغف رومانسي قديم أو شرًّا مدمّراً، ويمكن تحويلها إلى رمز عن مخاوف الاستعمار أو كناية عن الحكمة المفقودة. كل فيلم أعاد ترتيب أوراق الأسطورة وأضاف طبقة جديدة، والنتيجة هي شخصية تظل تعيد الظهور بأوجه مختلفة وتستمر في جذب الجماهير عبر الأجيال.

أجد أن إعلان أي فيلم عن مومياء يعتمد على مزيج ذكي من الغموض والوعود بالمغامرة، وهذا ما يحفز حماسي فوراً. أبدأ دائماً بملاحظة كيف تُستخدم لقطة واحدة قوية: تابوت يُفتح ببطء، ظل يتحرك على جدار معبد، أو أثر حبر هيروغليفي يضيء بمفرده. هذه اللقطات القليلة تكوّن فضول المشاهد وتدفعه للبحث عن المزيد. أرى أيضاً أن الحملات الترويجية الناجحة تستثمر في الإيقاع الصوتي؛ نغمة موسيقية منخفضة تتصاعد تدريجياً، همسات صوتية تقول كلمات غامضة، ثم مقطع لعمل بطولي سريع. هذا البناء يخلق شعوراً بالتصاعد والخطر والرهان الكبير. الإعلانات التلفزيونية واليوتيوب غالباً ما تُجازف بكشف مهمة واحدة مثيرة—مطاردة أثر قديم، أو لحظة مواجهة مع الكيان—دون أن تكشف سر اللعنة، حتى يشتعل النقاش بين المشاهدين. التصوير الجرافيكي والبوسترات يلعبان دوراً لا يقل أهمية؛ ألوان الصحارى، خطوط الطيران الفرعونية، وإطارات وجوه الشخصيات تُصامَة لتلميع الغموض. أحياناً تُستخدم حملات تفاعلية على السوشال ميديا: فلاتر واقع معزز تجعلك ترى مومياء قصيرة في صورك، أو مقاطع قصيرة 'أدلة' تثير النظرية بين المعجبين. هذه الخدع الصغيرة تُطيل عمر الحملة وتحوّل الترويج إلى لعبة اكتشاف. بالنهاية، ما يجعل إعلان مومياء فعّالاً بالنسبة لي هو التوازن بين إغراء الكشف والحفاظ على السر. عندما تُحسن الحملة هذا التوازن، أشعر كما لو أنني مدعو لرحلة قديمة ومخيفة في آنٍ معاً—وهذا ما يجعلني أشتري تذكرة بلا تردد.

تفكيرٌ سريع يقودني لتخيل مشهد أفلام الخيال العلمي: هيكلٍ اصطناعي يرتب الأجزاء ويغرز برغيًا بطريقة ميكانيكية مثالية. الواقع أقرب إلى هذا الخيال من المتوقع، لكن مع فروق مهمة. لا يمكن للهيكل الاصطناعي أن يجعل العظم ينمو من جديد بمفرده — عملية التئام العظام تعتمد على خلايا حية، إمداد دموي، واستجابة مناعية. ما يمكن للأنظمة الروبوتية فعله اليوم هو تحسين طريقة تثبيت العظام وتصحيح المحاذاة بدقة تفوق اليد البشرية في بعض الحالات. في غرف العمليات الحديثة هناك روبوتات ومساعدات آلية تساعد الجرّاحين على وضع مسامير الصفائح، توجيه الدبابيس داخل النخاع العظمي، أو قطع العظم بدقة لملائمة زرعات مُطبوعة ثلاثية الأبعاد من التيتانيوم. هذا النوع من الدعم يقلل زمن العملية، يقلل الأخطاء، ويُحسن نتائج المحاذاة مما يسرع الشفاء. هناك أيضًا طابعات حيوية تنتج هياكل مسامية تُغرس في مكان الكسر وتعمل كإطار لخلايا العظم لتستعمره، ومع استخدام عوامل نمو مثل بروتينات التحام العظام والخلايا الجذعية، يمكن أن نقترب من تعويض النسيج المفقود. لكن العقبات كبيرة: الالتهاب، فشل الاندماج بين الزرع والعظم، ومشكلة 'إزاحة الحمولة' حيث يحمل الزرع القوة بدلاً من العظم مما يسبب هزالًا للعظم المحيط. علاوة على ذلك، الأجهزة ميكانيكيًا قد تتعطل أو تتآكل. خلاصة الأمر: الهيكل الاصطناعي يمكن أن يكون شريكًا قويًا في إصلاح الكسور — يقلِّب المفاصل، يثبت، ويوفر بيئة ملائمة للشفاء — لكنه لا يستبدل البيولوجيا، بل يعمل معها. وأنا متحمس لما يمكن أن يأتي عندما يجتمع الروبوت والهندسة الحيوية مع علم الخلايا بذكاء واستدامة.

أتذكر جيدًا كيف بدا مشهد الدفن القديم في 'The Mummy' كأنه يعيد كتابة خوف الإنسان من الماضي بطريقة مرعبة ومبهرة في آنٍ واحد. بدأت موجة الاهتمام بالمومياءات لدى الجمهور الغربي فعليًا بعد اكتشاف مقبرة توت عنخ آمون على يد هوارد كارتر عام 1922، وما تلا ذلك من شائعات عن 'لعنة الفراعنة' التي غذّت خيال السينما. عندما شاهدت نسخًا قديمة تظهر جسدًا ملفوفًا بالكتان ينهض من قبره، شعرت بأن الخوف لا يأتي فقط من الشكل، بل من فكرة أن التاريخ المدفون يمكن أن يعود ويغير الحاضر. أنا أرى أن المومياء تمثل مزيجًا من عناصر مرعبة: الجسد المحفوظ الذي يبدو حيًا لكنه ميت، الضمادات التي تخفي ملامح روحية تجعلنا أمام 'غير إنسان'، وغموض التعويذات القديمة. تقنيات الإضاءة والظل، وصوت الألحان الشرقية المبالغ فيها في أفلام هوليوود الكلاسيكية، كلها تساهم في خلق جوِّ قادم من زمن آخر. المومياء ليست وحشًا سريعًا كالزومبي الحديث، بل تهدد بصبر وتخطيط، وكأنها عقاب يتربص بالمتعدّين على حدود القداسة. كما أن هناك بعدًا ثقافيًا لا أقل أهمية: السينما الأميركية كانت تستثمر في صور الشرق كـ'غريب' و'خطير'، فالمومياء صارت رمزًا للخوف من المجهول ومن تبعات استغلال الآثار. عندما أفكر في ذلك الآن، أجد الخوف هناك مزيجًا من دهشة عراقة الماضي وغضبٍ دفين ناتج عن اختلالات السلطة؛ وهذا ما يجعل صورة المومياء في السينما ممتعة وموحشة في الوقت نفسه.