هل وجد القراء متعة في روايات نهى" الطويلة؟

أذكر نقاشًا حادًا شاركت فيه حول روايات نهى وميزته أنه جمع أصنافًا مختلفة من القراء؛ البعض وصف الروايات بأنها «قريبة إلى القلب» و«مزجت الحميمي بالعام»، بينما اعتبرها آخرون «مبالغًا فيها» من حيث الوصف. أنا كنت من المجموعة الأولى التي انجذبت لصوت الشخصيات القوي والواضح، خصوصًا في مشاهد الذكريات والأحلام التي تكتبها نهى بطريقة تجعلني أتنفس مع كل سطر. كثيرون في المناقشة أشادوا بطريقة بنائها للفترة الزمنية وسياق المكان، وكيف تتحرك الأحداث عبر لوحات وصورة سينمائية تشبه ما قرأتُه في 'شوارع الأمس' أو 'صدى الغياب'، لكن بصوت عربي معاصر. في النقاش ظهر نقد متكرر للاختيارات السردية: نهايات تبدو مفتوحة لدرجة الإحباط عند البعض، وتفاصيل قديمة الطراز تراها مجموعة من القراء كزينة لا تخدم الحبكة. أنا ناقشت هذا من زاوية أخرى؛ قلت إن نهاية عمل مثل 'نافذة إلى حيث' تمنح مساحة لتخيل القارئ وتكون دعوة للنقاش، وهذا بالذات ما جعل مجموعات النقاش تزدحم بالتحليلات. من جهة عملية، لوحة التعليقات كانت مليئة بتوصيات لكتب مشابهة واقتراحات اقتباس مقاطع للقراءات الجماعية. أحببت كيف أن الجزء الأكبر من المشاركين كان فعلاً مشتركًا بين من يحب السرد العاطفي ومن يبحث عن أفكار اجتماعية وسياسية في النص. في النهاية، الروايات صنعت جسرًا بين قراء متنوعين: البعض خرج بانطباعٍ شاعري، وآخرون خرجوا بتساؤلات أخلاقية أو نقدية، والبقية اكتفوا بالتمتع بصوت كاتبة تعرف كيف تخطف الانتباه. بالنسبة لي، النقاشات هذه كانت سببًا كافيًا للعودة لإعادة قراءة بعض المشاهد بتركيز أكبر.

أجد أن لا شيء يضاهي شعور الغوص العميق في رواية طويلة عندما تكون مُجهّزًا بطريقة مناسبة. بدايةً أُنظّم وقتي مثلما أتعامل مع مسلسل طويل: أحدد «مواسم» صغيرة داخل الرواية — فصول أو مجموعات فصول — وأضع هدفًا واضحًا لكل جلسة قراءة. هذا يقلل الضغط ويحوّل المهمة من عبء إلى سلسلة نصائح صغيرة قابلة للتحقيق، فأجد نفسي متحمسًا لإنهاء كل «حلقة» صغيرة. أستخدم أدوات مساعدة: دفتر ملاحظات بسيط لألوان الشخصيات والأحداث، خريطة ذهنية للأماكن إن احتاجت الرواية لذلك، وقائمة بأسئلة انتظر الإجابة عنها. أحيانًا أدمج نسخة مسموعة بجانب القراءة التقليدية، خاصة عند السفر أو أثناء الأعمال البسيطة؛ التبديل بين المنظرين يعيد حيوية النص ويمنع الشعور بالملل. كما أنني أُدّقق في مشاهد معينة بصوتٍ عالٍ حين تُثير مشاعري؛ هذا يجبرني على إبطاء الوتيرة والتمتع بالتفاصيل. أحب أيضًا جعل القراءة احتفالًا: مشروب مفضّل، زاوية مضاءة جيدًا، وبطاقة صغيرة توضح تقدّمي. عند مواجهة رواية ضخمة مثل 'The Count of Monte Cristo' أسمح لنفسي بالتوقف المؤقت لقراءة قصة قصيرة خفيفة ثم أعود بنشاط أكبر؛ هذه القفلات القصيرة تُعيد الحماس دون كسر التسلسل. في النهاية، المفاتيح عندي هي التقسيم، الأدوات البسيطة، ومزيج من الصبر والمتعة — هكذا تتحول رحلة مئات الصفحات إلى تجربة مُرضية وممتعة.

نقاش النقاد حول أعمال 'نهى' هذا العام اشتد بشكل لافت، ويمكنني أن أقول إن التحمس ليس مجانياً: الأخطاء القليلة في السرد تُغطّى بحسٍ قويّ في اللغة وجرأة في المواضيع. قرأت عدة مراجعات مطولة وكنت أتابع تعليق النقاد على الحلقات الصحافية والبرامج الأدبية، ومعظمهم يثمنان قدرة الكاتبة على المزج بين الحميمي والسياسي، وبين تقنيات السرد المعاصرة والاهتمام بالشخصيات الصغيرة التي تبدو كأنها من لحم ودم. ما يجعلني أميل إلى الاعتقاد بأن كثيرين يعتبرونها من بين الأفضل هذا العام ليس مجرد صخب الإعلام أو حملة تسويق ناجحة، بل تكرر الإشادة بتطويرها لصوت أدبي جديد في المشهد المحلي. لكني لا أتجاهل الأصوات الناقدة؛ بعضهم يرى تكرار أفكار أو انطباعاً بالميل إلى الاستعراض اللغوي على حساب العمق الدرامي في بعض النصوص. هذا الانقسام طبيعي: معيار "الأفضل" يعتمد على ما يبحث عنه القارئ أو الناقد—هل يهتم بالابتكار الأسلوبي، أم بالتأثير العاطفي، أم بالبصمة الثقافية؟ أختم بأنني أقدّر كل تلك الروايات، وأشعر أنها على الأقل تستحق مكاناً بارزاً في النقاش الأدبي لهذا العام. هل هي الأفضل بلا منازع؟ ربما لا، لكن لا يمكن إنكار أن 'نهى' أعادت تركيز الأنظار إليها، وهذا بحد ذاته إنجاز كبير في ساحة الأدب.

أكثر ما لفت انتباهي في نقاشات القراء العرب عن أسلوب روايات نهي هو الانقسام الواضح بين الإعجاب الشديد والنقد الحاد. أنا ألاحظ أن فئة واسعة تحب بساطة اللغة وسلاستها؛ الاحتفاظ بالجمل القريبة من المحادثة اليومية يجعل القراءة سهلة وسريعة، والحوارات تَبدو طبيعية وتُشعر القارئ أنه يستمع إلى حكاية بين صديقتين. كثيرون يمدحون قدرة الكاتبة على رسم مشاعر شخصية بطلاقة واضحة دون الانزلاق في تعقيدات سردية مُزعجة. ومن ناحية أخرى، أقرأ أيضًا آراء تنتقد تكرار الصور والتعبيرات العاطفية، ويشكو البعض من بطء الحبكة أو انعطافات متوقعة في الرومانسية. بالنسبة لي، هذا الانقسام منطقي: أسلوب نهي يناسب جمهورًا يحب الارتباط العاطفي السريع والتعاطف مع الشخصيات، لكنه قد يشعر القارئ الأدبي الذي يبحث عن بناء محكم ووصف أدبي كثيف بخيبة أمل. في النهاية، أرى أن قوة الأسلوب تكمن في قدرته على الوصول العاطفي المباشر، مع مساحة لتحسين التوازن بين الوصف والحبكة.

أجد نفسي أعود إلى صفحاتها كلما احتجت إلى مرآة صادقة تُعيد ترتيب المشاعر بداخلي. أرى 'روايات نهى داود' تنقسم عندي إلى مجموعات أثرية واضحة: روايات تصيبك بصدمة عاطفية فورية، روايات تعمل كقنبلة بطيئة تلتف حولك بعد أيام من إغلاق الكتاب، وروايات تمنحك شفاءً رقيقًا كما لو أن أحدهم همس في أذنك. أحب أن أميز بين أثر الحزن المباشر والحزن التأملي؛ الأولى تجعلني أبكي أثناء القراءة والآخرى تلاحقني بأفكار وأحلام اضطرارية طوال الأسبوع. ثم هناك نصوص تثير غضبًا أخلاقيًا وتدفعني إلى النقاش، ونصوص أخرى تزرع أملًا متواضعًا عبر تفاصيل صغيرة عن التضامن اليومي. بالنسبة لي، هذا التنوع هو ما يجعل أعمالها جذابة: ليست ثابتة بمزاج واحد، بل تبدو كطيف موسيقي يتبدل بحسب من يقرأها وبحسب اللحظة التي يعيشها. أغلق بعض كتبها وأنا منهك من التعاطف، وأغلق البعض الآخر مبتسمًا بخروج شخصيات صغيرة من قلقي. وفي كل حالة أشعر بأنني خرجت منها أعمق قليلًا، ومع ذلك أكثر قدرة على التحدث عن مشاعري بصوت أعلى.