¿Qué Influencia Tuvo Elizabeth Anscombe En La Ética Católica?

Siento que pocas filósofas han sacudido la ética moderna como Elizabeth Anscombe. Cuando hablo de sus obras principales siempre saco a relucir «Intention» y el ensayo «Modern Moral Philosophy». «Intention» no es solo un tratado sobre cómo explicamos las acciones; es una investigación minuciosa sobre la estructura de la acción humana, la noción de intención y cómo esa intención cambia por completo la manera de entender responsabilidades morales y explicación de conducta. Ese libro me obligó a replantear cómo juzgo actos ajenos: ya no solo hay consecuencias, sino un entramado de motivos, razones y formas de acción que importan tanto como el resultado. Por otro lado, el impacto de «Modern Moral Philosophy» fue casi inmediato en mi forma de pensar: Anscombe critica la moral moderna que se apoya en conceptos como deber sin fundamento metafísico y propone volver a una ética más basada en las virtudes, inspirada en la tradición aristotélica y tomista. Además de esos textos clave, sus muchos artículos y compilaciones —reunidos luego en colecciones de ensayos— abordan temas prácticos como la guerra, la responsabilidad moral y problemas de sexualidad y ética, siempre desde una mirada analítica y a la vez profundamente histórica. Personalmente, lo que más me atrapa es su mezcla de claridad conceptual y compromiso con preguntas vivas: leerla es como recibir un mapa para pensar mejor las decisiones humanas.

Me fascinó la manera en que Elizabeth Anscombe rescató la idea de que la ética no es solo cálculo de consecuencias, sino una disciplina ligada a la acción humana y a la intención. En «Intention» ella desmenuza cómo lo que uno pretende hacer cambia por completo la evaluación moral de un acto; no es lo mismo prever un daño que quererlo como fin. Esa distinción entre intención y mera previsión se convierte en herramienta clave para entender por qué algunos actos resultan imperdonables aunque produzcan buenos efectos, y por eso su lectura del llamado principio de doble efecto sigue siendo tan influyente. Además, en su famoso ensayo «Modern Moral Philosophy» lanzó una crítica demoledora contra la ética utilitarista y la moralismo jurídico superficial: dijo que la filosofía moral moderna había perdido el lenguaje de las virtudes y de la vida buena. Propuso volver a Aristóteles y a una tradición más teleológica, donde las virtudes y el carácter importan tanto como las reglas. Le impresionaba la necesidad de un marco que explique qué tipo de persona somos y queremos ser, no solo qué cálculo optimiza placer o utilidad. Personalmente, me gusta cómo combinó análisis conceptual riguroso con una defensa clara de la moralidad entendida como formación del carácter; eso le da a sus textos una mezcla de precisión y calidez rara en filosofía contemporánea.

Me sorprendió descubrir lo decisiva que fue Elizabeth Anscombe para devolverle el pulso a la filosofía moral y de la acción; su obra tiene un aire directo que corta lo superfluo. En «Intention» planteó con una claridad quirúrgica cómo debemos entender los actos intencionales: no como meros comportamientos observables, sino como acciones cargadas de motivos, planes y formas de describirse a sí mismas. Esa distinción entre explicación de las causas y explicación de las razones abrió caminos enormes en filosofía de la mente y en teoría de la acción. Desde entonces, cada vez que pienso en por qué alguien hace algo, acostumbro a buscar la estructura intencional que ella señaló, porque cambia la forma en que se analiza la responsabilidad y el juicio moral. Además, su artículo «Modern Moral Philosophy» fue una sacudida: acusó a buena parte de la ética contemporánea de operar con conceptos confusos y defendió un regreso a una ética basada en las virtudes. Eso no solo resucitó a filósofos como «Philippa Foot» y luego a «Alasdair MacIntyre», sino que impulsó debates sobre si la moral se entiende mejor a partir de virtudes arraigadas en prácticas sociales que desde reglas universales. Personalmente, disfruto cómo su estilo combina rigor analítico con un sentido práctico de lo humano; leerla me obliga a replantear argumentos que daba por sentados, y siempre salgo más atento a las razones detrás de cada acción.

Recuerdo leer «Modern Moral Philosophy» de Anscombe en una tarde lluviosa y quedarme pegado a cómo desmontaba ideas que yo daba por sentadas. Ella atacó al utilitarismo desde varios frentes: decía que esa ética mira solo las consecuencias y olvida lo que hace a una acción realmente moral, como las intenciones y el carácter del agente. Para Anscombe, decir que algo está «obligatorio» sin tener una teoría clara de la obligación (ella pensaba que ese concepto solo tenía sentido dentro de una idea de ley moral o de un legislador) es usar palabras vacías. En palabras simples, si tu ética dice que está bien sacrificar a un inocente porque el resultado favorece a la mayoría, entonces algo falla en la concepción misma de lo moral. Además me gustó cómo resaltó el efecto dañino sobre la psicología moral: el utilitarismo, al priorizar cálculos de beneficio, puede convertir a las personas en meros optimizadores, dispuestos a mentir, traicionar o lastimar si «el total» sale mejor. Anscombe no solo criticó; propuso volver a una ética basada en virtudes y en lo que hace a una acción buena en sí, retomando ideas aristotélicas y tomistas. Esa llamada a repensar la base del lenguaje moral me pareció profunda y necesaria. Al terminar, me quedé con la sensación de que la crítica de Anscombe no fue solo técnica: fue un recordatorio de que la moral no es solo sumar resultados, sino cuidar de intenciones, promesas y del tipo de persona que queremos ser.

Me encanta rastrear traducciones perdidas por bibliotecas y catálogos: lo primero que hago es mirar en los grandes catálogos académicos. Yo suelo empezar por WorldCat para ver qué ediciones físicas hay en bibliotecas de todo el mundo y por la Biblioteca Nacional de España para localizar ediciones publicadas en español. Dialnet es otra herramienta española excelente para artículos y capítulos traducidos; muchas veces las traducciones de ensayos filosóficos aparecen en revistas o actas y no como libros independientes. Luego reviso plataformas de libros: Google Books, Amazon.es y Casa del Libro permiten buscar por texto y a veces muestran fragmentos que indican si un ensayo apareció traducido en una antología. También echo un ojo a repositorios universitarios (TDX, RUA, RiuNet) porque a veces hay tesis o notas docentes que reproducen traducciones autorizadas o versiones comentadas. Si lo que busco es un ensayo concreto, revisar el índice de colecciones sobre filosofía moral en editoriales académicas españolas ayuda mucho. Por experiencia, la obra de Elizabeth Anscombe aparece con mayor frecuencia en compilaciones de textos sobre acción y moral que en libros traducidos enteros, así que conviene buscar tanto títulos de obra como el nombre de ensayos concretos. Mi impresión final: con paciencia y combinando catálogos académicos y librerías en línea se encuentran la mayoría de las traducciones disponibles en español, aunque algunas solo estén en artículos o antologías.

Me resulta fascinante cómo la figura de Isabel la Católica aparece tan mezclada con la Inquisición: en mi cabeza no es solo una reina distante, sino alguien que activamente impulsó y legitimó ese aparato. En 1478 los Reyes Católicos obtuvieron de la Santa Sede el permiso para establecer tribunales dirigidos a castigar la herejía dentro de sus reinos, y fue bajo su autoridad que se nombraron inquisidores y se organizó la estructura que conocemos como Inquisición española. Isabel compartía con Fernando la convicción de que la unidad religiosa era fundamental para la estabilidad política y la salvación del alma de sus súbditos, así que apoyó las medidas para investigar a los conversos y a quienes se sospechara practicaban creencias no cristianas. No hay que olvidar que su circunstancia personal —una religiosidad intensa y la influencia de consejeros como Tomás de Torquemada, que fue su confesor y luego primer Tribunal General— jugó un papel importante. Aunque algunos documentos muestran que Isabel pedía moderación en ciertos excesos y que intentó poner la Inquisición bajo control real para evitar que se convirtiera en un poder independiente, también impulsó decisiones duras como el decreto de expulsión de los judíos en 1492. En la práctica eso significó conversiones forzadas, expulsiones y confiscaciones, además de un clima de sospecha que afectó a miles. Veo a Isabel como una promotora clave: no fue la única responsable de toda la violencia que siguió, pero sí la artífice política que dio instrumentos legales y autoridad a la Inquisición. Su legado en este terreno es complejo y contradictorio: buscó orden y uniformidad religiosa, pero a costa de libertades religiosas y con consecuencias humanas muy graves. Personalmente, me deja una mezcla de interés por entender sus motivos y de incomodidad frente al sufrimiento que facilitaron sus decisiones.

Me resulta fascinante cómo una sola figura histórica puede abrir puertas y poner cadenas a la vez, y eso es exactamente lo que hizo Isabel la Católica respecto a las mujeres. Yo veo a Isabel como un precedente poderoso: siendo reina ejerció autoridad real, firmó decretos, lideró ejércitos y actuó como cabeza visible del reino, y eso ayudó a normalizar la idea de que una mujer podía gobernar con plena soberanía. En un contexto medieval donde la imagen pública de la mujer estaba limitada, su reinado ofreció un modelo de poder femenino que posteriores princesas y reinas citaban o usaban como referencia. Además, su mecenazgo religioso y la fundación o apoyo a conventos dieron espacios —aunque religiosos— donde algunas mujeres alcanzaron educación, gestión económica y liderazgo interno. Pero no puedo dejar de lado lo que la otra cara de su política significó: la defensa del modelo moral de la Iglesia, el patrocinio del Tribunal de la Inquisición y las medidas sobre «limpieza de sangre» reforzaron normas patriarcales que controlaban la sexualidad, los matrimonios y la reputación femenina. A su vez, la expansión colonial bajo su corona trajo consecuencias devastadoras para las mujeres indígenas, que sufrieron violencia, pérdida de estatus y desposesión. En conjunto, su legado sobre los derechos de las mujeres es ambivalente: abrió un horizonte simbólico para la soberanía femenina, pero al mismo tiempo consolidó estructuras sociales y religiosas que limitaron la autonomía cotidiana de muchas mujeres. Esa ambivalencia es lo que más me atrapa: un ejemplo de poder femenino que, paradojalmente, sostuvo normas que restringieron a otras mujeres.

Hace años me llamó la atención cómo las voces femeninas reconfiguraron lo que entendemos por ética, y desde entonces no dejo de pensar en su legado. Al leer a autoras como Simone de Beauvoir y su «El segundo sexo», comprendí que la reflexión sobre la condición humana no puede ignorar las relaciones de género ni la construcción social de la libertad. Esa lectura abrió puertas para que pensadoras posteriores propusieran marcos distintos: Carol Gilligan, con «Una voz diferente», puso el foco en el cuidado y las relaciones frente a la abstracción de principios universales; Annette Baier y Philippa Foot revitalizaron la ética de la virtud, insistiendo en rasgos morales encarnados y relacionales. Hoy la ética actual incorpora esa herencia: más atención a la justicia distributiva contextual, énfasis en la autonomía real (no solo teórica), y debates sobre cómo la identidad y el poder modelan obligaciones morales. Me queda la impresión de que estas filósofas nos enseñaron a escuchar más, a mirar los matices y a valorar la ética como una práctica viva y situada.

Me apasiona contar cómo las familias moldeaban la política en el Renacimiento, y los Borgia son el ejemplo perfecto de esa mezcla de santidad y sordidez. Yo veo su influencia como una suma de recursos: dinero, redes y oportunismo. Rodrigo Borgia llegó a la cúpula gracias a apoyos políticos, sobornos y a una astucia impresionante para maniobrar entre cardenales; una vez papa (Alejandro VI), usó la curia como si fuera la oficina central de su familia. Nombramientos eclesiásticos, riquezas de las diócesis y cargos administrativos pasaron a manos afines, lo que les permitió controlar no solo la fe sino también la geopolítica de los Estados Pontificios. Además, la faceta militar y matrimonial fue clave: Cesare y Lucrezia fueron piezas estratégicas para formar alianzas y para imponer poder en las ciudades italianas. Eso, unido al patrocinio artístico que blanqueaba su imagen, explica por qué dejaron huella: transformaron la Iglesia en un actor político y cultural tan poderoso como criticado. Al final, esa mezcla de ambición y espectáculo dejó una marca profunda en la percepción pública y en la historia de la Iglesia.

Siempre me ha interesado cómo la gente construye brújulas morales sin recurrir a lo divino, y en el caso de España eso se ve muy claro y muy vivo. Creo que muchos ateos explican la ética como una combinación de razones prácticas y valores compartidos: apelan a la empatía, a la reciprocidad y a la búsqueda del bienestar colectivo. Para ellos la moral no viene de un mandato sobrenatural sino de comprender las consecuencias de nuestras acciones sobre otras personas y la sociedad. En conversaciones con amigos no creyentes he oído argumentos basados en la justicia como equilibrio entre derechos y obligaciones, en la dignidad humana entendida desde la experiencia común y en la protección de vulnerables mediante normas y leyes. En España ese enfoque se ha plasmado en debates públicos: leyes, derechos civiles y políticas públicas que priorizan el bienestar y la igualdad, y que muchas veces han sido impulsadas por argumentos laicos. También veo diversidad interna: hay quien adopta perspectivas utilitaristas, quien prefiere principios deontológicos laicos o quien se basa en tradiciones humanistas y comunitarias. En mi opinión eso fortalece la convivencia: cuando la ética se discute públicamente y se justifica con razones accesibles, la sociedad gana transparencia y capacidad de acuerdo sin depender de creencias personales. Así, la ética atea en España me parece menos una negación de valores que una apuesta por fundarlos en la razón compartida y el respeto mutuo.