لماذا يتبنى بعض الأدباء رؤى المذهب الحنبلي في أعمالهم؟

أشرع بالقول إنني صادفت كتابات روائية ونقدية تتبنى رؤى المذهب الحنبلي بسبب مزيج من الباعثات الشخصية والاجتماعية والفكرية التي تضفي على النص نغمة صادقة وقوية. أشرح ذلك من ثلاثة أوجه مترابطة: أولًا، هناك عنصر الانتماء الديني والوجداني؛ كثير من الكتاب نشأوا في بيئات تحفظية حيث تُقدَّم نصوص الحنابلة كمرجع قرآني-نقلي فائق الوضوح، فالأفكار تبدو عندهم أقرب إلى الحق البسيط بدلًا من التأويل المعقد، وهذا يجعل تبنيها في العمل الأدبي وسيلة لإضفاء أصالة وواقعية على الشخصيات والحوار. ثانيًا، للمذهب الحنبلي طابع منهجي واضح: الاعتماد على النصوص مباشرة، رفض التأويلات العقيمة، والتمسك بالثوابت. هذا الأسلوب يجذب كُتابًا يريدون لغة حكمية حازمة أو صراعات أخلاقية لا تحتمل المهادنة، فيستخدمونه كأداة درامية لتشكيل صراع بين قِيم صارمة وعالم معاصر متبدل. في أعمالي أجد أن هذا يخلق توترًا طيبًا بين شخصية محافظة تواجه مجتمعًا معاصراً، ويمنح القارئ طريقًا للدخول إلى جدلية قديمة-جديدة. ثالثًا، لا يمكن إغفال الضغوط المؤسساتية والسياسية: دعم بعض المؤسسات التعليمية والدينية لأطر فكرية حنبليّة جعلها أكثر انتشارًا، وصعود أصوات تدعو إلى «إرجاع الأمور إلى نصوصها» دفع كتابًا إلى تبني هذه اللغة دفاعًا عن هوية أو اكتساب جمهور محدد. بالنسبة لي، هذا التبني ليس دائمًا انعكاسًا لعقيدة راسخة، بل غالبًا تكتيك سردي وثقافي يخدم بناء عالم الحبكة والشخصيات، أو استجابة لبيئة وقراء محددين. في النهاية، أعتقد أن فهم الدوافع يفتح الباب لقراءة نصية أعمق بدل الحكم السطحي، ويجعل العمل الأدبي أكثر غنى وتعقيدًا.

أعتقد أن السرّ يكمن في أن المذهب الحنبلي يقدم للكاتب مزيجًا من الوضوح الأخلاقي والصرامة النصية، ما يسهل رسم شخصيات حازمة أو مواقف أخلاقية لا تحتمل الغموض. كثير من القراء المحافظين يجدون في هذه اللغة صدىً حقيقيًا، مما يجعل تبنيها عمليًا من ناحية الوصول إلى جمهور محدد أو خلق جو سردي معبّر. بالإضافة إلى ذلك، هناك دافع شخصي لدى بعض الكتّاب: نشأة دينية، تجربة تعليمية في مؤسسات محافظة، أو علاقة وجدانية بالنصوص الحنبلية تجعل تبنّيها طبيعيًا عند كتابة حوارات أو بناء تصور عالم أيديولوجي داخل الرواية. في نصوصي القصيرة لاحظت أن مجرد إدخال إحالة إلى مسلك حنبلي يكسب الحوار وزنًا ويزيد من التوتر الدرامي، خصوصًا حين تتقاطع هذه المرجعية مع قضايا العصر. نهايةً، هو خيار سردي وثقافي يعبّر عن سلطة النص التاريخي على الخيال المعاصر.

أراها قضية مركبة تجمع بين الجذور التاريخية والخيارات الأدبية. من منظور تاريخي وثقافي، المذهب الحنبلي يمتلك طابعًا نصيًا واضحًا وموروثًا طويلًا، وهو ما يجعل تبنيه من قبل بعض الأدباء أقرب إلى استدعاء مرجع تاريخي للبحث عن شرعية فكرية داخل القصص أو المقالات. في مقاطع من كتاباتي أستخدم هذا الباعث بوعي: استحضار مرجع فقهي يعطي المشهد وزنًا ويقنع القارئ بأن ثمة خلفية حضارية للشخصيات. من زاوية أخرى، هناك من يتبنى هذه الرؤى كنوع من رد الفعل على الحداثة والعولمة؛ بعض الكتاب يشعرون بأن القيم المجتمعية تتآكل، فاتجهوا إلى نصوص محكمة كإطار أخلاقي متجذر. هذا يخلق آثارًا سردية واضحة: حوارات أكثر جدلية، وصراعات داخلية لدى الشخصيات، ونبرة تقابل التشتت المعرفي بعين يقظة. أحيانًا الموضوع ليس تبنيًا أعمى بل موقف نقدي أو حتى تجريبي، إذ يستدعي الكاتب مرجعية حنبليّة ليعرضها، يختبرها، أو يكشف تناقضاتها أمام القارئ. أختم بأن رؤية الأدب هنا لا تتوقف عند الحجاج العقائدي فقط؛ بل تتقاطع مع السياسة، التربية، والذوق العام، ففهم لماذا يلجأ بعض الأدباء إلى هذه القراءات يساعدنا على قراءة النصوص بدرجة تمييز أعلى ويكشف عن طبقات هوية وتوترات معاصرة.