ما أهم أدوار صلاح عيسي في السينما الحديثة؟

الاختلاط بين الأسماء في الوسط الفني شائع، و'صلاح عيسى' واحد من الحالات التي تولّد كثيرًا من الالتباس بين الجمهور والنقاد. أنا عندما تحرّيت عن اسمه وجدت أن الرجل المعروف بهذا الاسم كان أكثر حضورًا في الحقل الصحفي والتأريخي منه في شباك التذاكر؛ شهرته الحقيقية نابعة من كتاباته ومقالاته وأبحاثه، وليس من أعمال سينمائية بارزة تحمل توقيعه كممثل أو مخرج. لذلك، إن سألت عن أبرز أعماله في السينما فأنا أقول بصراحة إن القائمة الفعلية للأفلام قليلة أو غير موجودة ضمن الأعمال المعروفة؛ ما سيظهر غالبًا هو مشاركات إعلامية أو استشارات تاريخية أو ظهور في برامج وثائقية تلفزيونية أكثر من أفلام روائية تجارية. هذا لا يمنع أن يمتد تأثيره المعرفي إلى صناعة السرد السمعي-البصري عبر اقتباسات أو استلهام من كتاباته في أعمال أخرى، لكن إذا كنت تبحث عن فيلم توقيع 'صلاح عيسى' باسم واضح ومشهور في الائتمانات فعمليًا لن تجد مجموعة ضخمة مثلما ستجد عند الممثلين أو المخرجين المشهورين. في النهاية، أترك هذا كخلاصة بسيطة: اسمه مرتبط أكثر بالكتب والبحث التاريخي منه بالسينما الروائية.

أحب أن أبدأ بذكر كيف لاحظت اسم عيسى الناعوري في سياقات مختلفة قبل أن أبحث عن أعماله السينمائية، لأن الصورة العامة عندي كانت أنه ممثل أكثر ارتباطًا بالمسرح والتلفزيون. في رؤيتي، لم يقدم أدوارًا سينمائية رئيسية بالمعنى التقليدي لبطولة فيلم تجاري كبير؛ أكثر ما تميّز به كان أدوارًا داعمة أو ظهورات مؤثرة تضيف نكهة واقعية للعمل. كنت أقدّر جدًا طريقة حضوره التي تجعل المشهد يبدو حقيقيًا، سواء بشخصية أب حازم، أو موظف رسمي، أو جارك اللي يعرف يخلّي كل حوار بابتسامة صغيرة. هذه النوعية من الأدوار، رغم أنها قد لا تكتب في العناوين الرئيسية، تبقى محفورة في الذاكرة لأنها خدمة للقصة بدلًا من الاستعراضية. أستمتع برؤية ممثلين مثل الناعوري لأنهم يذكّرونني بأهمية الممثل الداعم الذي يرفع مستوى العمل كله. لا أظن أن سيرته تُملي تقييمه عبر أفلام محددة بقدر ما تبرز كيفية مساهمته في نصوص أقوى من مجرد اسم على بوستر.

أحتفظ بذكريات واضحة عن النقاشات التي كان يشارك فيها صلاح عيسى على شاشات التلفزيون، وصوتُه ونبرة شرحه لطالما بدت لي علامة مميزة لبرنامجٍ جادّ يهتم بتاريخ الأحداث وتحليلاتها. في ذهني، صلاح عيسى يُعرف أكثر كصحفي ومؤرخ ظهر كثيرًا في حلقات النقاش والبرامج الوثائقية التي تناولت التحولات السياسية في مصر والمنطقة، وكان اسمه يرتبط بمداخلات تحليلية مركّزة عن حقب مثل منتصف القرن العشرين وما تلاها من تحولات. أسلوبه في الشرح كان يركّز على ربط الأحداث بسياقها الاجتماعي والثقافي، ما جعل مشاهدته على التلفزيون تجربة تثقيفية بامتياز. غالبًا ما كان يشارك في برامج حوارية وثائقية تتناول سِيَر شخصيات سياسية، أحداث ثورية، وتحولات مؤسسية؛ كما ساهم في إعداد نصوص لبرامج تلفزيونية وثائقية قدمت تقييماً لوقائع تاريخية ونقداً لقراءات سياسية رائجة. أهم ما ألاحظه في أعماله التلفزيونية هو أنه لم يكتفِ بسرد الحقائق؛ بل كان يحاول دومًا تقديم قراءة موسعة تربط ما بين الحدث والدوافع والأثر، مع ميل إلى توضيح الخيوط الخفية التي قد يغفل عنها المشاهد العادي. لهذا، إن أردت تقييم أشهر أعماله في التلفزيون فالأفضل أن تضع في الاعتبار مساهماته في البرامج الوثائقية والتحليلية وحلقات النقاش التي تسلط الضوء على التاريخ السياسي والاجتماعي. أخيرًا، ما يجعل مساهماته في التلفزيون بارزة بالنسبة لي هو حسّها الشعبي والرصانة العلمية معًا؛ كان يظهر وكأنه يكتب الفصل التالي من كتاب تاريخي أمام الكاميرا، يلخّص ويبيّن ويربط، مما يجعل أي حلقة يشارك فيها مادة ممتازة للمشاهدة إذا رغبت في فهم إطار أوسع للأحداث أكثر من مجرد تفاصيل سطحية. هذه نظرة مبنية على متابعة طويلة لحواراته ومشاركاته التلفزيونية وتأثيرها على متابعي المحتوى السياسي والتاريخي.

شاهدتُ الفيلم في ليالي عرضه الأولى وخرجتُ من السينما وأنا متمسّك بانطباع قوي عن أداء صلاح عيسى. أعتقد أن نجاحه هنا مش مرتبط فقط بعدد التذاكر، بل بكيف صنع لحظة تمثيلية تُذكر. كانت هناك لقطات محددة — حوارات قصيرة وصامتة — حيث بدا صلاح وكأنه يختصر تاريخ الشخصيّة في نظرة أو تردد بسيط. هذه النوعية من المشاهد لا تُقاس بالأرقام، بل بمدى تأثيرها على المشاهد. التقم الجمهور كثيرًا، خصوصًا على وسائل التواصل حيث انقسم الحديث بين الإشادة بقدرته على الوصول إلى شرائح جديدة من المشاهدين، وبين إشارات إلى بعض الهفوات في الإيقاع العام للفيلم. من زاوية المشاعر، بالنسبة لي هذا العمل أعاد تأكيد أن صلاح قادر على قيادة عمل كبير عند توفر سيناريو محكم وإخراج واضح الرؤية. قد لا يكون الفيلم كاملًا، لكن أداؤه خلاه مادة نقاشية جيدة وأضفى على العمل ثقلًا دراميًا لا يمكن تجاهله. النهاية تركتني متفائلًا بشأن اختياراته القادمة، لأن مثل هذا الأداء يفتح له أبوابًا مختلفة لو أحسن اختيار النصوص والإخراج في مشاريع مستقبلية.

حين غصت في المصادر على اسم 'صلاح عيسى' واجهت فورًا تعقيدًا بسيطًا: هناك أكثر من شخصية مع هذا الاسم، ومن ثم تتشتت المعلومات حول الجوائز والتكريمات مما يجعل جمع قائمة دقيقة مهمة حساسة. بعد مطاردة مقالات نعي وملفات تعريفية ومداخلات في صحف ومواقع ثقافية، اتضح لي أن الصورة العمومية تشير إلى نوعين من التكريمات أكثر من كونها جوائز رسمية دولية كبيرة. أولًا، هناك تكريمات مؤسسية ومحلية—شهادات تقدير واحتفاءات في أمسيات ومهرجانات وصالونات أدبية، وغالبًا ما تُنشر تقارير عنها في الصحف المحلية أو تُذكر خلال اللقاءات التلفزيونية. هذه التكريمات تميل لأن تكون تقديرًا للمسيرة أو لمشروع بحثي أو لمجموعة مقالات، وليست دائمًا جائزة سنوية ذات لجنة تحكيم مستقلة. ثانيًا، في حالات بعض صاحب الاسم، تُذكر مشاركات في مسابقات أدبية أو تقييمات نقدية مميزة أدت إلى منحه جوائز صغيرة أو تسميات تكريمية من جمعيات ثقافية أو نقابات مهنية. من المهم أن أؤكد أنني لم أعثر على سجل واحد موثّق يذكر حصول 'صلاح عيسى' على جوائز دولية كبرى أو على جائزة أدبية عربية معروفة على نطاق واسع مثل بعض الجوائز المشهورة، لكن هذا لا يقلل من الأثر الثقافي الذي تركته أعماله أو من الاحترام الجماهيري والأكاديمي الذي تجلّى في التكريمات المحلية. إذا رغبت في تتبع الجوائز بدقة لمن يحمل هذا الاسم، أفضل المصادر التي استعملتها كانت مقالات الوفاة والتعازي التي تنشر عادة ملخصات لأبرز إنجازات الشخص، وأرشيف الصحف الثقافية، ومواقع دور النشر، وأحيانًا صفحات المكتبات الوطنية أو سجلات نقابة الصحفيين/الكتاب. بالنسبة لي، الانطباع الأكثر ثباتًا هو أن قيمة 'صلاح عيسى' في المشهد لا تُقاس دائمًا بعدد الميداليات أو الشهادات، بل بكمية المؤلفات والنقاشات التي أثارها، وبالاعتراف المحلي الذي ظهر في احتفالات وتكريمات ثقافية متفرقة. هذا النوع من «الجوائز» غير الرسمية يعكس في كثير من الأحيان مكانة الكاتب أو الباحث داخل مجتمعه أكثر من أي جائزة رسمية، وهذا يترك لدي إحساسًا بالتقدير العميق لمساهماته رغم ندرة القوائم الرسمية.

اختيار صلاح عيسى لهذا المخرج شعرت أنه قرار جريء ومُخطط له بدقة. عند متابعة لقاءاته وتصريحاته لاحظت أنه لم يأتِ بدافع شهرة مؤقتة، بل بدافع رغبة واضحة في العمل مع صوت بصري مُختلف يُكمل طاقته التمثيلية. بالنسبة لي، ثمة عوامل عدة جعلت هذا القرار منطقيًا: أولاً التوافق على رؤية العمل، وثانيًا الإيمان بأن المخرج قادر على خلق مساحة تمنح صلاح فرصاً لتجاوز صورته المعتادة وتجربة طبقات نفسية جديدة. أذكر أنني عندما شاهدت بعض مشاهد البروفات خلف الكواليس، رأيت تجاوبًا سريعًا بينهما — ملاحظات المخرج كانت دقيقة وتصاعدية وليست فُرضية، وصلاح استجاب بتحول طاقة واضح على وجهه وحركته. هذا النوع من الثقة المتبادلة لا يولد بين ليلة وضحاها؛ إنه نتاج حوار مهني واحترام متبادل وغالبًا تجربة سابقة أو توصية من حلقات العمل. وأخيرًا أظن أن هناك عاملًا عمليًا مهمًا: المخرج قدّم سيناريو أو طريقة إخراج تمنح العمل قيمة سوقية ونقدية. صلاح يسعى لأدوار تترك أثرًا وتُعرض على منصات أوسع، والتعاون مع مخرج يقود مشروعًا طموحًا يمنحه ذلك. بالنسبة لي، النتيجة تبدو أنها ولدت حماسًا شخصيًا يجعلني أترقب الفيلم أو المسلسل بفارغ الصبر.

أحيانًا يتسلل إليّ شعور أنني شاهدت ثلاث نسخ مختلفة من نفس الممثل عبر السنين، وصلاح عيسى من هؤلاء الذين يغيرون ملامحهم التمثيلية تدريجياً حتى تكاد لا تعرفهم من أول ظهور لهم. في بداياته كان واضحاً أنه يعتمد على ذاك التدريب المسرحي القديم: حركة جلية، نبرة صوت مرتفعة، وطاقة تضخمت لتملأ المسرح أو شاشة التلفزيون الكبيرة وقتها. كنت أراه يصرخ ويبالغ قليلاً في التعبير—وليس ذلك بمعنى سلبي دائماً—فذلك الأسلوب يعطي حضوراً فورياً ويجذب الانتباه، خاصة في الأدوار البطولية أو الدراما العائلية التي تتطلب تزايد المشاعر بشكل واضح. مع مرور السنوات شعرت بأن صلاح بدأ يفرض نفسه بوسائل أصغر وأكثر دقة. لم تعد الحركة كبيرة لدرجة أن تسرق المشهد، وصار يعتمد أكثر على التفاصيل: نظرة عابرة، توقيت تنفس، صمت طويل يعبر عن شيء أكبر من كلام. هذا التغير لم يحدث دفعة واحدة؛ كان نتيجة تجارب متتالية مع مخرجين مختلفين وأدوار متنوعة، وربما ورش عمل أو قراءة نصوص أثرت على وعيه بأهمية الاقتصاد في الأداء. شاهدتُه يفهم كيف تختلف متطلبات الكاميرا عن خشبة المسرح—ما يصلح في المسرح يصبح مبالغة على وجه الكاميرا الصغيرة. مع النضج اكتسبت تمثيلاته ثقلًا نفسياً؛ بدأ ينتقي أدواراً لا تظهر البطل بوضوح بل تقدم إنساناً معقداً، بأخطائه ومراراته. لحظت أيضاً قدرته على المزج بين اللحظة والكلاسيكية: ما زال يحتفظ بقدراته الصوتية والحضور، لكنه يضبطهما ليخدم الشخصية بدلاً من أن يطغى عليها. كما أن حسه الكوميدي تطور من الاعتماد على المواقف الصاخبة إلى لعب الكوميديا الداخلية—نبرة ساخرة خفيفة أو إيماءة تقول أكثر من سطر حوار. في مشاهد النهاية أو المواجهات الكبرى الآن أرى توازناً ناضجاً؛ لا حاجة لصراخ مبالغ فيه لأن التأثير يصل عبر تفاصيل صغيرة. هذا التحوّل جعلني أقدّره كممثل يحترم النص ويقرأه بعمق، ويعرف متى يتراجع ليترك للمشهد فرصة للتنفس. بالنهاية، ما أحبه في تطور صلاح عيسى هو أنه لم يترك أسلوبه الأول كذكرى فقط، بل دمجه بحس ناضج يجعل كل دور جديد مرحلة متقنة في مسيرته الفنية، ويترك عندي انطباعاً أن كل مشهد له وزن وهدف.

أجد نفسي أعود دائماً إلى الدور الذي طبع اسم براين ديكون في أذهان كثيرين: تجسيده لشخصية يسوع في الفيلم الإنجليزي المعروف باسم 'Jesus'. لقد شهدت هذه الأداءات انتشاراً عالمياً لأن الفيلم استُخدم في سياقات دينية وتعليمية كثيرة، وما أحببته فيه شخصياً هو هدوءه المتعمد وطبيعته غير المزينة؛ كان أداءً يعتمد على الحقنة العاطفية الخفيفة بدلاً من الدراما الصاخبة، وهذا جعل الشخصية أقرب إلى المشاهد العادي. بخلاف ذلك، أنا أرى براين كممثل يخدم النصوص التاريخية والأدبية بشكل متكرر؛ كثير من مسيرته احتوت أعمال تلفزيونية قصيرة ومشاهد داعمة في مسلسلات بريطانية، حيث يجيد تجسيد الشخصيات المركبة والأزمنة الماضية بطريقة غير متكلفة. هذا النوع من الأدوار قد لا يجذب الأضواء بنفس قوة العناوين الكبيرة، لكنه يمنح الممثل ثباتاً ومصداقية طويلة الأمد. أختم أن أداءه في 'Jesus' لم يكن مجرد لحظة مهنية بل بصمة مهنية أعاد تعريف كيفية قراءة الجمهور لشخصيته على الشاشة، وما زال بالنسبة لي مثالاً على قوة الأداء الهادئ والمؤثر.

أتابع الممثلين الجدد بشغف، وعندما حاولت حصْر أعمال عمر محمد صلاح وجدت أن اسمه ليس بارزاً بين قوائم الأدوار السينمائية الكبرى حتى الآن. لا توجد في مصادر الأداء السينمائي المعروفة سجلات واسعة الانتشار تُثبت أنه قدّم أدواراً رئيسية في أفلام روّجت على نطاق واسع أو حصلت على تغطية نقدية كبيرة. هذا لا يعني أنه لم يشارك في عمل فني؛ كثير من الممثلين يبدؤون بمسلسلات تلفزيونية، أو أفلام قصيرة، أو أدوار ثانوية في إنتاجات مستقلة قبل أن يترسخ اسمهم في عالم السينما. أحياناً يظهر الاسم في أفلام محلية أو في عروض تجريبية وحفلات مسرحية لم تحظَ بتغطية إعلامية دولية. أشعر أن الطريق لا يزال مفتوحاً أمامه إذا كان مهتماً بالانتقال إلى أفلام أوسع نطاقاً. نصيحتي كمتابع محب للسينما أن أتابع القوائم المحلية مثل IMDb أو elCinema أو صفحات الفنانين على وسائل التواصل لرصد أي تحديثات حول مشاركاته المستقبلية. على أي حال، أظل متفائلاً؛ كثير من المواهب تظهر تدريجياً وتبرز عندما تُمنح فرصة دور مركزي.

لا أنسى لحظة مشاهدة مقابلة تلفزيونية له حيث بدأ يسرد حكاية عشق التمثيل بصوت مرتعش قليلًا من الحماس؛ هناك كشف عن تفاصيل بداياته، كيف كان يتسلل إلى بروفات فرق الهواة، وكيف غيّرت تجربة مسرح المدرسة نظرته إلى الأداء. تحدث عن أسماء معلمين تركوا أثرًا عليه، وعن المواقف الصغيرة التي صنعت خياله التمثيلي، وعن أول دور جعله يشعر بأنه يعيش شخصية غير نفسه. بعد ذلك قرأت حوارًا مطولًا له في مجلة ثقافية محلية—كانت صفحة كاملة مخصصة لرحلته الفنية—وفيه بنى سردًا أكثر هدوءًا وعقلانية، شارك تفاصيل تقنية عن تدريبه الصوتي والبدني، وعن كيفية تعامله مع الخوف على المسرح، وحتى أمثلة عن ملاحظات نقدية وجهت له وكيف استثمرها. أسلوبه في هذا الحوار كان أقرب إلى من يراجع دفاتر مذكرات عمله، فكان واضحًا ومفصّلًا. وأخيرًا، شاركني فيديو قصيرًا خلف الكواليس على أحد حساباته عبر وسائل التواصل؛ لم تكن تصريحات مطوّلة لكنه عرض لقطات حميمية وشرح بصوت أقل رسمية عن لحظات فرح وخيبة شكلت حبه للمهنة. متابعة هذه الثلاثة (التلفزيون والمقال والفيديو الشخصي) أعطتني صورة كاملة عن شغفه؛ هو يجمع بين الحنين والاحتراف، ويحب أن يشارك الجمهور هذه الرحلة بدلًا من الاكتفاء بالنتائج.