ما تقييم النقاد لروايات اسامه مسلم الحالية؟

تقييمه في المسابقات الأدبية معيار آخر. فوزه ببعض الجوائز وتأهله لقوائم جوائز أخرى يشير إلى تقدير من لجان تحكيم تضم عادة نقادًا وأدباء. هذا شكل من أشكال التقييم المؤسسي الذي قد يكون أكثر وزناً من رأي ناقد فردي في صحيفة.

الحديث عن روايات اسامه مسلم هذه الفترة يثير عندي مزيجًا من الحماس والفضول؛ النقد الأدبي لها متنوع وواضح التأثير في عالم القراءة. بشكل عام، النقاد الرسميون والصحف الأدبية يثمّنون جرأته في طرح موضوعات اجتماعية معاصرة وصيغه السردية التي تميل إلى المزج بين الواقعية والمفارقة، بينما النقاد المستقلون في المدونات ومجتمعات القراءة على الإنترنت يميلون إلى ملاحظة تناقضات في الإيقاع والسرد. أنا شخصيًا لاحظت أن ما يجذب النقد الإيجابي ليس مجرد أفكار الرواية بل الأسلوب الصوتي الذي يبني شخصية الراوي؛ كثيرون يصفون نصوصه بأنها متناغمة في اللغة وغنية بالتفاصيل الصغيرة التي تحوّل المشهد إلى تجربة حسية، وهذا ما يجعل قراءً كثيرين يتابعونه بشغف حتى عندما تختلف الآراء حول بنية الحبكة.

من جهة المدح، يركز النقاد على ثلاث نقاط رئيسية: الأول، العمق الموضوعي—اسامه مسلم لا يخشى الاقتراب من قضايا طبقية ونفسية وسياسية، ويمنح رواياته بعدًا تأمليًا يجعلها قابلة للنقاش بعد الإغلاق. الثاني، تطور السردي—هناك تقدير لطريقة توزيع المعلومات والذكريات على صفحات العمل بحيث تتكوّن صورة أشبه بالفسيفساء بدلاً من السرد الخطي التقليدي؛ هذا الأسلوب نال إعجاب قرّاء الأدب المعاصر الذين يحبّون الاكتشاف التدريجي. الثالث، الجودة اللغوية—أسلوبه وصفه بعض النقاد بأنه شعري دون أن يتحول إلى تصنّع، وله موهبة في خلق جمل قصيرة لكنها محملة بمغزى، ما يجعل الاقتباسات من رواياته تتداول بسرعة على وسائل التواصل. أنا أجد أن هذه النقاط تشرح لماذا يمتلك قاعدة جماهيرية متزايدة رغم الطابع التجريبي لبعض أعماله.

أما الانتقادات فليست قليلة، وبعضها جاد ومبرر بحسب رأيي. أبرز ما ينتقده البعض هو تذبذب الإيقاع: في رواياته الحالية هناك فصول تتسم بالتركيز الزائد على التشخيص النفسي وتفاصيل يومية قد تبطئ تقدم الحبكة، ما يزعج قارئًا يبحث عن وتيرة أسرع. ثانيًا، بعض النقاد يشيرون إلى أن نهاياته تميل أحيانًا إلى الغموض المفرط أو تترك أسئلة كثيرة دون إجابات مقنعة، وهو أمر يثير الانقسام بين من يقدّر الحرية التفسيرية ومن يريد إغلاقًا أكثر صراحة. ثالثًا، ثمة من يرى أن التجريب السردي لدى اسامه مسلم أحيانًا يضحي بالترابط الدرامي، فيظهر العمل منفصلًا إلى لحظات بارعة بيانيًا لكنها لا ترتبط دائمًا بسلاسة. كما أن موقفه السياسي والموضوعي في بعض النصوص أثار جدلاً—لم يرقَ الجميع إلى بعض القراءات أو التمثيلات التي اعتبرها ناقدون متحيزة أو بسيطة.

في النهاية، النقد تجاه روايات اسامه مسلم يعكس كاتبًا طموحًا بدأ يفرض نفسه، مع مزايا لغوية وفكرية واضحة وأخطاء أدبية قابلة للتحسين. أنا أتابع أعماله بشغف لأنني أعتقد أن صوتًا بهذا الوضوح والتجريب يستحق القراءة حتى لو لم يتفق الجميع معه في كل تفصيل؛ هذا الجدال النقدي بحد ذاته يجعل كل إصدار جديد حدثًا يستحق المتابعة.

قرأت مرة مقابلة مع ناقد معروف قال إن أسامة مسلم 'كاتب موهوب بامتياز، لكن إنتاجه الغزير قد يكون عدوه'. كان يقصد أن الكاتب يكتب ويُنشر بسرعة، مما قد يؤثر على صقل بعض الأعمال لو أُعطيها وقتًا أطول. هذا النوع من التقييم ينظر إلى المسار المهني ككل، وليس إلى عمل محدد.

صادفت تقييمًا على قناة 'نقاد الأدب الرقمي' على التليجرام قبل فترة. كان التركيز على كيف تطور أسلوبه من الخيال التاريخي البحت إلى مزج عناصر من الفانتازيا اللطيفة مع الواقعية السحرية في رواياته الأخيرة مثل 'ظل الياقوت'. النقاد هناك أشادوا بمقدرته على بناء العالم ولكن طالبوا باقتصاد أكبر في الحوارات الداخلية التي قد تطيل النص دون داعٍ.

من المنصات الأخرى، لاحظت أن جمهور منصة 'راية' التفاعلية يقيمونه أعلى من النقاد التقليديين، ربما لانحيازه الأكبر لعالمية الأسطورة والمغامرة التي تلائم ذوق القارئ الشاب.