هل الأفلام الأوروبية تشرح جذور الفاشية تاريخياً؟

هناك شعور متصاعد في الأدب المعاصر بأنّ الكُتّاب يريدون جعل خطر الفاشية محسوسًا كصَدمة درامية، وليس مجرد فكرة نظرية. ألاحظ أن الكثير من الروايات الحديثة تعتمد على تكثيف الأحداث وتضخيم الوجوه القمعية لخلق صراع واضح وسريع التأثير: قيود مفروضة فجأة، حملات إعلامية مفجّرة، مشاهد عنف ومطاردة، وشخصيات تُجبر على اتخاذ قرارات أخلاقية حاسمة. هذا الأسلوب يَخدم هدف التنبيه والتحذير — القارئ يشعر بالخطر كما لو أنه يراه يُقَدَّم على شاشة سينمائية — لكنه في بعض الأحيان يفقد فُسحة التحليل البنيوي للاقتصاد والسياسة التي تسمح بفهم كيف تنمو الأيديولوجيات الفاشية وتنتشر. أحب عندما يجمع الكاتب بين الدراما والواقعية: مثلاً رواية بديل تاريخي تُظهر استبدال سياسات تدريجيًا ثم تُنخبى المشاهد الكبرى، أو رواية نفسية تركز على عائلة تفقد حقوقها تدريجيًا حتى تستيقظ في نظام قمعي. أمثلة مثل 'The Plot Against America' أو 'The Man in the High Castle' تستخدم الدراما لتقريب الفكرة، بينما بعض الأعمال الأدبية الأصغر تختار نمطًا بطيئًا لإظهار تطبيع القمع في التفاصيل اليومية. المشكلة أن الدراما الشديدة قد تُنتج استقطابًا: الجمهور يُشاهِد شرًّا مسخّرًا ويشعر بالصدمة، لكن قد يفشل النص في تعليم كيف يُفكك هذا الشرّ أو كيف يُمنع. في النهاية، أعتقد أن تصوير الفاشية بشكل درامي له مكانه ولا بد منه كأداة إيقاظ وجداني، لكن أفضل الروايات هي التي توفّق بين الإدانة العاطفية والتحليل الواقعي، فتُنتج تحذيرًا يؤثر في القلب والعقل معًا.

أحمل في ذهني مشهداً مرئياً واضحاً من 'Akira' حيث تتحول مدينة وتنهار رموز السلطة أمام مراهقين يجابهون آلة الدولة؛ هذا المشهد يعطيني نقطة انطلاق لأقول إن المانغا الشعبية كثيراً ما تنتقد الفاشية عبر شخصياتها، لكن ليست دائماً بطريقة واضحة ومباشرة. أرى ثلاث أدوات متكررة: أولها تصوير البنية العسكرية والبيروقراطية على أنها فاسدة ومنفصلة عن الناس، كما في 'Fullmetal Alchemist' حيث يتحول الجيش إلى كيان يضحي بالبشر من أجل أهداف سياسية. ثانيها إسقاط فكرة 'الآخر' كأداة للتمييز والتبرير للقمع؛ كثير من السلاسل تبني وحشية النظام عبر تشويه فئات بشرية أو مخلوقات، ثم تعرض مقاومة إنسانية تكشف الزيف. ثالثها البطل أو الشخصية الوسيطة التي تتعلم وتتحمّل مسؤولية فضح النظام — شخصية مُخادعة أو مأزومة تصبح مرآة لعيوب السلطة. أحياناً تُقدّم الشخصيات المانغاوية كأيقونات تحمل تناقضات: زعيم جذاب يستخدم خطاب الوحدوية والإنقاذ، لكن خلفه فساد وجرائم؛ هذا يجعل القارئ يشعر بالخطر دون أن يتلقى درساً أخلاقياً مبالغاً فيه. وفي حالات أخرى تُترك النهايات مفتوحة أو قاتمة، مما يفرض قراءة نقدية بدلاً من خاتمة تغريدية سهلة. لهذا السبب أعتقد أن المانغا ليست مجرد ترفيه؛ هي غرفة مرايا تسمح للقراء بمواجهة جذور الاستعداد للانصياع. في النهاية لا يمكن تعميم كل مانغا على أنها نقد للفاشية، لكن كثيراً منها يستخدم الشخصيات والأنماط السردية لتمحيص آليات السلطة، ويترك أثرًا يحفّز النقاش أكثر من الإجابة النهائية.

أجد نفسي أعود لصفحات الأدب المعاصر مرارًا عندما أحاول فصل النوايا عن النتائج. أكثر كتابات اليوم تميل إلى نقد الأيديولوجيات الاستبدادية من زوايا مختلفة؛ هناك من يصيغ كوابيس ديستوبية تذكر بـ'1984' أو 'The Handmaid's Tale' لعرض كيف يتحول التحكم بالكلام والذكريات إلى أداة قمع. كتّاب السيرة والشهادات أيضاً يلعبون دورًا حيويًا في إدانة الفاشية عبر توثيق المعاناة وإظهار الوجه الإنساني للضحايا، ما يربط بين التاريخ والذاكرة الجماعية بوضوح يجعل التبرير صعبًا. لكن لا يمكن تجاهل أن بعض الأعمال الأدبية تستخدم لغة الحنين أو الجماليات العسكرية بشكل قد يلمّع صور السلطة أو يجعلها تبدو حتمية. هناك فرق بين تفسير الظواهر التاريخية أو النفسية للفاشية وبين تحويلها لعنصر جذّاب دون نقد. عندما يُروى قصص عن «القوة» دون مواجهة نتائجها المدمرة، تصبح القراءة أقرب إلى تطبيع لا تحليل. في النهاية أرى أن الكتابات المعاصرة ليست مسوِّغًا للفاشية بشكل جوهري، لكنها قد تكون مُساهِمة إذا غيّب الكاتب السرد النقدي أو إذا وُظّفت النصوص كمقوِّمات أيديولوجية من قِبل قوى خارجية. لذلك أعتبر القراءة النقدية والتعليم والتوثيق عوامل أساسية تمنع الأدب من أن يتحول إلى مُبرِّر، وتحوّله بدلًا عن ذلك إلى أداة للمساءلة والذاكرة.

من الممكن أن تكون الرموز البصرية أقوى من الكلمات عندما يتعلق الأمر بتمثيل الأيديولوجيات. أنا أحب الغوص في مشاهد تجعلني أحس بأن الرسوم المتحركة تغوص عميقًا في موضوع السلطة، وكمية الأنميات التي تتعامل مع الفاشية أو الفكر القمعي أكثر من المتوقع. أبدأ دائمًا بـ'جِن-رو' ('Jin-Roh: The Wolf Brigade') لأنه عمل شبه متفرّد: عالم بديل بعد حرب، شرطة شبه عسكرية ترتدي زيًا يوحي بصنع نظام أمني استبدادي، والقصة تقدم نقدًا واضحًا للسياسة القمعية، بما في ذلك الطقوس والترويج للصورة الوطنية. المشاهد هناك لا تخفي الجو الفاشي — من الشعار إلى الممارسات. ثم هناك أمثلة مثل 'Fullmetal Alchemist: Brotherhood'، حيث نرى دولة تستخدم الجيش والوطنيّة كأدوات لإبادة مجموعة عرقية ('مجزرة إشفال') وتبرير التجارب الإنسانية باسم الدولة؛ هذا أقرب إلى تحذير من خطر القومية المتطرفة والسلطة العسكرية. و'Psycho-Pass' يعرض نظامًا تقنيًا يتحكم بكل شيء تحت ستار الأمن، وهو أشبه بفاشية تقنية حيث تُفقد الإنسانية أمام جهاز حكم مطلق. على الطرف الآخر، توجد أعمال أكثر غموضًا مثل 'Shingeki no Kyojin' ('Attack on Titan') و'Code Geass'؛ كلاهما يستعمل عناصر تشبه الفاشية — قيادة مركزية، دعاية، وعنف منظّم — لكنهما أيضًا يستعرضان المقاومة والتبريرات الأخلاقية لِلاضطراب، مما يجعل الرسالة أحيانًا مزدوجة. أحب أن أرى كيف يتنوع التناول: من النقد الصريح في 'Jin-Roh' إلى التناول الرمزي أو الجدلي في أعمال أخرى. في النهاية، الأنمي يعطينا مرآة يمكن أن تفضح أو تبرر الفاشية، وهذا ما يجعله مثيرًا ومقلقًا في آنٍ معًا.

لا شيء يزعجني أكثر من رؤية علم إمبراطورية يرفرف فوق سماء مستقبلية بينما الموسيقى التصاعدية تعلن عن الشرّ المطلق.