هل كتابات المؤلفين المعاصرين تبرر الفاشية أم تدينها؟

دائمًا ما أجد نفسي منجذبًا إلى الأفلام الأوروبية لأنها لا تكتفي بسرد الأحداث بل تحاول تفكيك الأسباب الاجتماعية والثقافية التي أوصلت المجتمعات إلى الفاشية، وإن كانت النتيجة متفاوتة بين عمل وآخر. أنا أعتقد أن بعض الأفلام تنجح في عرض جذور الفاشية عبر مشاهد يومية: الانهيار الاقتصادي، الإذلال الوطني بعد الحروب، خطابات الخوف والوعود البسيطة، وتواطؤ النخبة أو الخمول الشعبي. أفلام مثل 'Europa Europa' و'The Garden of the Finzi-Continis' تقدم سياقات تاريخية محددة توضح كيف تحولت الحياة العادية إلى أرض خصبة للخطابات المتطرفة، بينما أعمال أخرى تختار التجريب الرمزي كما في 'Salo' لعرض استغلال السلطة والإذلال كمكونات جوهرية للأنظمة الاستبدادية. مع ذلك، أنا أرى حدودًا واضحة: السينما غالبًا ما تحتاج إلى دراما وشخصيات لشد المشاهد، فتتبنى تبسيطًا أو تتركز على قصص فردية بدل تحليل بنيوي عميق للاقتصاد والسياسة الدولية. بعض الأعمال التاريخية مثل 'Der Untergang' تضيء على شخصيات المحور لكنها لا تشرح الأسباب المعمقة التي سمحت بصعودها. لذلك، عندما أشاهد فيلمًا أعتبره مدخلًا مهمًا، لكنه نادراً ما يكون بديلاً عن قراءة تاريخية أو وثائقية شاملة. في المجمل، أنا مقتنع أن الأفلام الأوروبية تفسر جذور الفاشية بدرجات متفاوتة — بعضها عميق ومعزَّز بسياق تاريخي، وبعضها استعاري يركز على التجربة الإنسانية، والبعض الآخر يكرر صوراً مألوفة دون تحليل. أفضل تجربة لدي هي مشاهدة فيلم ثم البحث عن المصادر التاريخية التي توسع المشهد وتضفي عمقًا على ما عرضته الشاشة.

هناك شعور متصاعد في الأدب المعاصر بأنّ الكُتّاب يريدون جعل خطر الفاشية محسوسًا كصَدمة درامية، وليس مجرد فكرة نظرية. ألاحظ أن الكثير من الروايات الحديثة تعتمد على تكثيف الأحداث وتضخيم الوجوه القمعية لخلق صراع واضح وسريع التأثير: قيود مفروضة فجأة، حملات إعلامية مفجّرة، مشاهد عنف ومطاردة، وشخصيات تُجبر على اتخاذ قرارات أخلاقية حاسمة. هذا الأسلوب يَخدم هدف التنبيه والتحذير — القارئ يشعر بالخطر كما لو أنه يراه يُقَدَّم على شاشة سينمائية — لكنه في بعض الأحيان يفقد فُسحة التحليل البنيوي للاقتصاد والسياسة التي تسمح بفهم كيف تنمو الأيديولوجيات الفاشية وتنتشر. أحب عندما يجمع الكاتب بين الدراما والواقعية: مثلاً رواية بديل تاريخي تُظهر استبدال سياسات تدريجيًا ثم تُنخبى المشاهد الكبرى، أو رواية نفسية تركز على عائلة تفقد حقوقها تدريجيًا حتى تستيقظ في نظام قمعي. أمثلة مثل 'The Plot Against America' أو 'The Man in the High Castle' تستخدم الدراما لتقريب الفكرة، بينما بعض الأعمال الأدبية الأصغر تختار نمطًا بطيئًا لإظهار تطبيع القمع في التفاصيل اليومية. المشكلة أن الدراما الشديدة قد تُنتج استقطابًا: الجمهور يُشاهِد شرًّا مسخّرًا ويشعر بالصدمة، لكن قد يفشل النص في تعليم كيف يُفكك هذا الشرّ أو كيف يُمنع. في النهاية، أعتقد أن تصوير الفاشية بشكل درامي له مكانه ولا بد منه كأداة إيقاظ وجداني، لكن أفضل الروايات هي التي توفّق بين الإدانة العاطفية والتحليل الواقعي، فتُنتج تحذيرًا يؤثر في القلب والعقل معًا.

أحمل في ذهني مشهداً مرئياً واضحاً من 'Akira' حيث تتحول مدينة وتنهار رموز السلطة أمام مراهقين يجابهون آلة الدولة؛ هذا المشهد يعطيني نقطة انطلاق لأقول إن المانغا الشعبية كثيراً ما تنتقد الفاشية عبر شخصياتها، لكن ليست دائماً بطريقة واضحة ومباشرة. أرى ثلاث أدوات متكررة: أولها تصوير البنية العسكرية والبيروقراطية على أنها فاسدة ومنفصلة عن الناس، كما في 'Fullmetal Alchemist' حيث يتحول الجيش إلى كيان يضحي بالبشر من أجل أهداف سياسية. ثانيها إسقاط فكرة 'الآخر' كأداة للتمييز والتبرير للقمع؛ كثير من السلاسل تبني وحشية النظام عبر تشويه فئات بشرية أو مخلوقات، ثم تعرض مقاومة إنسانية تكشف الزيف. ثالثها البطل أو الشخصية الوسيطة التي تتعلم وتتحمّل مسؤولية فضح النظام — شخصية مُخادعة أو مأزومة تصبح مرآة لعيوب السلطة. أحياناً تُقدّم الشخصيات المانغاوية كأيقونات تحمل تناقضات: زعيم جذاب يستخدم خطاب الوحدوية والإنقاذ، لكن خلفه فساد وجرائم؛ هذا يجعل القارئ يشعر بالخطر دون أن يتلقى درساً أخلاقياً مبالغاً فيه. وفي حالات أخرى تُترك النهايات مفتوحة أو قاتمة، مما يفرض قراءة نقدية بدلاً من خاتمة تغريدية سهلة. لهذا السبب أعتقد أن المانغا ليست مجرد ترفيه؛ هي غرفة مرايا تسمح للقراء بمواجهة جذور الاستعداد للانصياع. في النهاية لا يمكن تعميم كل مانغا على أنها نقد للفاشية، لكن كثيراً منها يستخدم الشخصيات والأنماط السردية لتمحيص آليات السلطة، ويترك أثرًا يحفّز النقاش أكثر من الإجابة النهائية.

من الممكن أن تكون الرموز البصرية أقوى من الكلمات عندما يتعلق الأمر بتمثيل الأيديولوجيات. أنا أحب الغوص في مشاهد تجعلني أحس بأن الرسوم المتحركة تغوص عميقًا في موضوع السلطة، وكمية الأنميات التي تتعامل مع الفاشية أو الفكر القمعي أكثر من المتوقع. أبدأ دائمًا بـ'جِن-رو' ('Jin-Roh: The Wolf Brigade') لأنه عمل شبه متفرّد: عالم بديل بعد حرب، شرطة شبه عسكرية ترتدي زيًا يوحي بصنع نظام أمني استبدادي، والقصة تقدم نقدًا واضحًا للسياسة القمعية، بما في ذلك الطقوس والترويج للصورة الوطنية. المشاهد هناك لا تخفي الجو الفاشي — من الشعار إلى الممارسات. ثم هناك أمثلة مثل 'Fullmetal Alchemist: Brotherhood'، حيث نرى دولة تستخدم الجيش والوطنيّة كأدوات لإبادة مجموعة عرقية ('مجزرة إشفال') وتبرير التجارب الإنسانية باسم الدولة؛ هذا أقرب إلى تحذير من خطر القومية المتطرفة والسلطة العسكرية. و'Psycho-Pass' يعرض نظامًا تقنيًا يتحكم بكل شيء تحت ستار الأمن، وهو أشبه بفاشية تقنية حيث تُفقد الإنسانية أمام جهاز حكم مطلق. على الطرف الآخر، توجد أعمال أكثر غموضًا مثل 'Shingeki no Kyojin' ('Attack on Titan') و'Code Geass'؛ كلاهما يستعمل عناصر تشبه الفاشية — قيادة مركزية، دعاية، وعنف منظّم — لكنهما أيضًا يستعرضان المقاومة والتبريرات الأخلاقية لِلاضطراب، مما يجعل الرسالة أحيانًا مزدوجة. أحب أن أرى كيف يتنوع التناول: من النقد الصريح في 'Jin-Roh' إلى التناول الرمزي أو الجدلي في أعمال أخرى. في النهاية، الأنمي يعطينا مرآة يمكن أن تفضح أو تبرر الفاشية، وهذا ما يجعله مثيرًا ومقلقًا في آنٍ معًا.

لا شيء يزعجني أكثر من رؤية علم إمبراطورية يرفرف فوق سماء مستقبلية بينما الموسيقى التصاعدية تعلن عن الشرّ المطلق.