هل الرواية تبرر قرارات بطلة ذات جانب مظلم بذكاء؟

أتابع كثيراً الروايات اللي تتمحور حول شخصيات معقدة، وصراحةً، 'الجانب المظلم' للبطلة في رواية 'عظام الزمن' أذهلني. الكاتبة ما حاولت تبرير كل فعل بطريقة سطحية، بل نسجت خلفية نفسية عميقة تشرح جذور الظلام. مثلاً، لما البطلة تخون صديقتها المقربة، يمكن تقول إنها خيانة مرفوضة، لكن القصة بتكشف إنها كانت مضطرة تختار بين إنقاذ عائلتها أو الحفاظ على الصداقة. المشاهد اللي تظهر ذكريات طفولتها القاسية وضغوط المجتمع عليها جعلتني ما أقدر ألومها بشكل كامل. أنا شخصياً ما أحب التبرير المباشر، لكن هنا الإبداع كان في إن القارئ هو اللي يقرر إذا كان الفعل مقبول أو لا. الرواية ما تعطيك إجابات جاهزة، بل تطرح عليك أسئلة أخلاقية صعبة. مثلاً شخصية البطلة أقنعتني إن 'الظلام' ما هو شر مطلق، بل نتيجة تراكمات حياتية. ما عجبني إن بعض القراء اعتبروا إن الرواية 'تبرر' الإجرام، لكن من وجهة نظري، هي فقط تقدم السياق، وتركت لي حرية الحكم.

فيه جزء معين في أواخر القصة، لما البطلة تقرر التضحية بمن تحب عشان هدف أكبر. وقتها حسيت إن الكاتبة لعبت على وتر أخلاقي صعب: هل النوايا الطيبة تبرر الوسيلة؟ هي ما قالت 'أهلاً، افعلوا الشر لتحقيق الخير'، لكنها جعلتني أتساءل عن حدود المنطق الأخلاقي. بصراحة، هذا النوع من التعقيد هو اللي يجذبني في الأدب الحديث، لأنه يعكس الواقع اللي ما هو أبيض وأسود. أنا متأكد إن لو القصة كانت واضحة بشكل تقليدي، ما كانت هتترك هذا التأثير القوي عندي. أحب الأعمال اللي تخليك تتعاطف مع شخصية تكرهها في البداية، وهنا نجحت الرواية تماماً.

بالنسبة لي، الروايات اللي تحاول تبرير القرارات السيئة لبطلة 'ذات جانب مظلم' أجدها غالباً ضعيفة فنياً، إلا إذا قدمت عمقاً نفسياً حقيقياً. مثلاً رواية 'ليالي الظل' تمكنت من فعل ذلك بذكاء عندما ربطت اختيارات البطلة بفقدانها لأختها في ظروف مأساوية. ومع ذلك، ما زلت أعتقد أن التبرير ما يكون ذكياً إذا كان مجرد غطاء لأفعال لا أخلاقية. الإبداع الحقيقي هو حين تجعلك القصة تفهم الدوافع، مش تقنعك إن الصواب خطأ. عندي تحفظ على بعض الأعمال اللي تحول البطلة لضحية لتبرير كل شيء، لأن هذا يقتل جمال التعقيد. الأفضل هو التوازن: سياق مقنع مع ترك مساحة للقارئ يحكم بنفسه.