هل تم تحويل الضياع في المتاهة إلى فيلم ومتى عُرض؟

قرأتُ رواية 'الضياع' قبل أن أرى الفيلم، فكان من الواضح أن المخرج اتخذ مسارًا سرديًا مختلفًا تمامًا عن النص الأصلي. في الرواية، الاعتماد كان على السرد الداخلي والتفاصيل النفسية للشخصية الرئيسية؛ صفحات طويلة من الصراع الداخلي والوصف الذي يبني التوتر ببطء. الفيلم بدلاً من ذلك اختصر هذه الرحلة الداخلية وفضّل أن يصنع توتراً بصرياً وموسيقى مؤثرة، فلاحظت أن مشاهد قليلة وحميمة في الرواية تحولت إلى تسلسل بصري سريع على الشاشة. كما أن بعض الشخصيات الثانوية التي كانت تفتح أبوابًا لفهم الدوافع أو التاريخ اختفت أو اندمجت في شخصية واحدة، وهذا قلل من تعقيد الشبكة الدرامية مقارنة بالرواية. أهم اختلاف لمسته كان في النهاية: الرواية تميل إلى إغلاق منطقي يسمح بفهم تحوّل الشخصية، بينما الفيلم اختار نهاية أكثر غموضًا أو مُعالجة سينمائية تفضل التأثير العاطفي على الحسم الكامل للأحداث. بالنسبة لي، النتيجة ليست بالضرورة سيئة — الفيلم يكسب بحضوره البصري وقوة المشاهد، لكن إن أردت تجربة كاملة للسبب وراء أفعال الشخصيات فعليك العودة إلى صفحات الرواية. في النهاية أحببت كلا النسختين كلٌ بطريقة؛ واحدة تغذي العقل بالتفاصيل، والأخرى تضرب بقوة عبر الصورة والصوت.

لقد كنت أتابع أخبار تحويل 'المتاهة المخفية' إلى فيلم سينمائي منذ فترة، وأعرف أن حقوق التحويل تعود لشركة 'نيو لاين سينما' بعد صفقة ضخمة أبرمتها مع المؤلف. أتذكر أنني قرأت عن هذا الخبر في إحدى المنتديات الأدبية، وشعرت بحماس شديد لأن القصة تناسب الشاشة الكبيرة تماماً. أما بالنسبة لي، فأنا أتساءل كيف سيتعاملون مع تعقيدات المتاهة والرموز المخفية التي جعلت الرواية مثيرة. في رأيي، هذا المشروع يحتاج إلى مخرج يجيد بناء الأجواء الغامضة، مثل دينيس فيلينيوف أو شيء من هذا القبيل. لقد شاهدت مقابلات مع المنتجين يتحدثون عن خططهم لاستخدام المؤثرات البصرية بشكل مبتكر، وأتمنى ألا يخيبوا ظن القراء كما حدث مع بعض التحويلات الأخرى.

صراحةً، مر عليّ الكثير من الشائعات حول فيلم مقتبس من 'قلب المتاهة' لكن لم أجد أي تأكيد رسمي حتى الآن. أتابع أخبار السينما العربية باستمرار، وأعرف أن بعض الشركات حاولت شراء الحقوق لكن الأمور توقفت لأسباب مالية أو فنية. أذكر أنني شاهدت حديثًا لإحدى شركات الإنتاج عن إمكانية تحويل الرواية لفيلم خلال ثلاث سنوات قادمة، لكن لا شيء ملموس على الأرض. ما يثير دهشتي أن القصة فيها عناصر بصرية قوية جدًا تصلح للسينما، من مشاهد الكهوف المظلمة إلى اللحظات النفسية المعقدة. شخصيًا، أعتقد أن التحدي الأكبر هو الحفاظ على جو الرعب النفسي الذي تميزت به الرواية، لأن تحويله لفيلم عادي يفقد سحره. بين الحين والآخر أرجع لأقرأ بعض الفصول وأتخيل كيف سيكون المشهد السينمائي، لكن للأسف الإنتاجات العربية ما زالت تتجنب هذا النوع من الأعمال الجريئة.

لطالما تساءلت أين صوِّرت مشاهد المتاهة السحرية في فيلم 'Harry Potter and the Goblet of Fire'، وكنت متحمسًا لأعرف التفاصيل. بعد بحث استغرق وقتًا مع زملائي في مجتمع الهاري بوتر، اكتشفت أن معظم مشاهد المتاهة تم تصويرها في استوديوهات Leavesden الشهيرة في المملكة المتحدة. هذه الاستوديوهات أصبحت الآن متحفًا رائعًا للزيارة، لكن وقت التصوير بنوا متاهة ضخمة داخل أحد المباني. ما أثار دهشتي أكثر هو أنهم استخدموا مزيجًا بين التصوير الحقيقي والمؤثرات الرقمية. جزء من المتاهة بُني من الخشب والجص، وكان بارتفاع 7 أمتار تقريبًا، ويتم تحريك الجدران بواسطة طاقم خلف الكواليس لإضفاء الإحساس بالحركة. التقطوا أيضًا مشاهد إضافية في غابات إنجلترا الطبيعية، لكن القسم الأكبر كان داخليًا بالاستوديو. الممثلون قالوا في مقابلات إن التصوير داخل المتاهة كان مرهقًا جدًا بسبب الإضاءة الخافتة والحركة المستمرة للجدران. أظن أن هارى ورون وهيرميون تعبوا وقتها، لكن النتيجة كانت مبهرة على الشاشة.

أذكر أنني تابعت مسلسل 'العائلة بين الرفاق' قبل سنتين، وكان أول ظهور له على الشاشات في رمضان 2021. التصوير كان في مناطق متفرقة من سوريا، تحديداً في دمشق القديمة وريف دمشق، مثل بلودان والزبداني. هذه المناطق أعطت العمل طابعاً أصيلاً، خصوصاً في مشاهد البيوت الدمشقية القديمة والأزقة الضيقة. أتذكر أن المخرج اعتمد على الإضاءة الطبيعية في أغلب المشاهد، مما جعل الأجواء أكثر حميمية. شخصياً، أحببت كيف أن التصوير في مواقع حقيقية أضاف عمقاً للقصة، خاصة أن المسلسل يتناول العلاقات العائلية المعقدة في ظروف الحرب. كان هناك مشهد في سوق الحميدية لا يزال عالقاً في ذهني، لأنه صور الحياة اليومية بصدق. ما أدهشني هو أن العمل صُور خلال فصلين مختلفين، الخريف والربيع، وهذا أثر على تدرج الألوان في الحلقات. في البداية، كانت الألوان دافئة، ثم تحولت تدريجياً إلى ألوان باردة مع تصاعد الأحداث الدرامية. بالنسبة لتاريخ العرض، تذكرت أنه عُرض على عدة قنوات عربية بالتزامن، وكنت أتابعه مع أسرتي كل ليلة. حتى إن بعض الأصدقاء نظموا جلسات مشاهدة جماعية عبر فيسبوك، وناقشنا كل حلقة بحماس. لا شك أن المسلسل ترك أثراً في نفسي، لأنه ذكرني بذكريات الطفولة في بيوت الأجداد.

أنا من محبي السلسلة الأصلية، وصراحة قرأت الكتاب قبل ما أشوف الفيلم بسنين. الفيلم غيّر النهاية بشكل كبير، وفي رأيي هذا التغيير كان خطوة ذكية جدًا. الكتاب كان نهايته مظلمة جدًا، حيث يموت توماس وهو يضحك في وجه الموت بعد أن يفشل في إنقاذ رفيقه تشاك. لكن الفيلم اختار يقدم نهاية أكثر أملًا، حيث يظهر توماس وهو يهرب مع مجموعة من الناجين ويواجهون العالم الخارجي معًا. هذا التغيير خلاني أفكر في كيفية تأثير الوسيط على القصة. في الكتاب، النهاية المأساوية تناسب الأجواء القاتمة واليائسة اللي طغت على الرواية من أول صفحة. لكن الفيلم احتاج نهاية تترك المشاهدين مع شعور بالتفاؤل عشان ينجح تجاريًا. أتذكر أول مرة شاهدت النهاية قلت في نفسي: 'لأ، هيك مش صح!' لكن بعد تأمل، حسيت إنها مناسبة للفيلم كعمل مستقل. التحدي الحقيقي هو إن النهاية الجديدة أضعفت بعض الرسائل العميقة عن التضحية والموت، لكنها في المقابل جعلت القصة أكثر قبولًا للجمهور العريض. في النهاية، أظن كل وسيط له متطلباته الخاصة. أنا شخصيًا أفضل نهاية الكتاب، لأنها أقوى عاطفيًا وتبقى عالقة في الذاكرة، لكني فهمت ليه صناع الفيلم اختاروا يغيروها.