هل رشّح النقاد آسير العشق لجوائز الأدب الرومانسي؟

محبو الأعمال الدرامية يطرحون هذا السؤال كثيرًا حول 'العشق المقدر'، ولتوضيح الصورة أحتاج أن أشرح الأمر من زاويتين: النوع الذي تتحدث عنه والبيئة التي عُرض فيها. إذا كان العمل فيلمًا مستقلًا أو مسلسلًا عُرضًا في مهرجانات سينمائية، فهناك فرصة كبيرة لأن ينال تقدير النقاد أو ترشيحات من لجان مثل نقابة النقاد أو جوائز المهرجانات المحلية والإقليمية. النقاد عادةً يهتمون بالكتابة والإخراج والتمثيل والجرأة الفنية، فإذا تميز 'العشق المقدر' في هذه النقاط فسيُذكر في قوائم الترشيحات على الأقل. أما إذا كان العمل منتجًا تجاريًا لوقت ذروة البث وموجهًا لجمهور واسع مع خط درامي تقليدي، فالغالب أن التقدير الشعبي يفوق التقدير النقدي، والنقاد في هذه الحالة قد يكتفون بمراجعات نقدية أكثر من ترشيحات رسمية. في النهاية، إذا أردت تأكيدًا قطعيًا عن وجود ترشيحات للنقاد لهذا العنوان تحديدًا فالأماكن التي أفحصها عادة هي قوائم مهرجانات السينما العربية والمواقع المتخصصة في الجوائز، لأن الترشيحات قد تختلف بحسب البلد والسنة. شخصيًا أجد الفروقات بين رأي الجمهور ورأي النقاد دائمًا مثيرة للاهتمام.

كنت نقب في مقالات المراجعين والمدوّنات طوال اليوم لأعرف الحقيقة عن 'مقطوعة العشق الفاخر'. لم أجد حتى الآن دليلاً قاطعًا على ترشيحات رسمية من جمعيات نقاد كبرى للعمل، لكن هذا لا يعني أنه لم يحصل على إشادات واسعة. كثير من الأعمال تحظى بمراجعات ايجابية ومقارنات محلّية دون المرور بمرحلة ترشيح رسمية في الجوائز الكبيرة. في تجربتي، الأشياء تتفرق: قد ترى عملًا محبوبًا من النقاد في قوائم نهاية العام أو مُستحسنًا في مقالات نقدية، وفي نفس الوقت لا يظهر اسمه في لائحة الترشيحات لأن التوزيع أو الحملات الدعائية لم تكن كافية. لذا، أرى أن 'مقطوعة العشق الفاخر' ربما نالت احترامًا نقديًا لكن لم تتصدر قوائم الترشيح الرسمية على نطاق واسع، على الأقل بحسب ما وجدته من مصادر متاحة للجمهور. أحس أن قيمة العمل لا تُقاس دائمًا بوجوده في بطاقات الترشيح، بل بمدى تأثيره على القرّاء والمشاهدين.

هناك كتب تترك أثرًا يبقى معك لأعوام، 'آسِر العشق' واحدة منها. لقد قابلت هذه الرواية كقارئ يهتم بصوت الشخصيات أكثر من الحبكة الصرف، ووجدت فيها قدرة نادرة على تحريك المشاعر بطريقة متدرجة لا تصدم القارئ ثم تختفي. الأسلوب في تصوير اللقاءات الصغيرة واللحظات الحميمية يجعل القارئ يشعر أنه يجلس في زاوية حانة أو مقهى يراقب حوارًا يتشكل بعناية، واللغة ليست مهيجة لكنها نافذة على داخل النفوس. من زاوية النقد، لا أظن أن وصفها بـ'أفضل رواية رومانسية' يناسب الجميع؛ التقدير هذا يعتمد على تفضيلات شخصية: من يفضل الحبكات السريعة والمفاجآت قد يشعر ببطء الإيقاع، ومن يبحث عن تراكيب نفسية عميقة سيعتبرها تحفة. قضايا مثل تبريرات تصرفات الشخصيات أو نمط العلاقة قد تزعج بعض القراء، بينما يؤمن آخرون بالصدق الداخلي للعلاقة وبأن العيوب جزء من الواقعية. بختامي، أنا أميل إلى الاعتقاد أن 'آسِر العشق' واحدة من أهم الروايات الرومانسية المعاصرة في ذاك التصنيف الذي يمزج بين الحميمية والتحليل النفسي، لكنها ليست معيارًا مطلقًا للذوق. ستحبها من يتوق لقراءة تُقارب القلب بعين واعية، وربما لا تصلح لمن يريد دراما متفجرة بلا توقف.

هذا سؤال لافت للنظر. بعد تتبّع مراجع الجوائز الأدبية الكبرى والمصادر المتاحة حتى منتصف 2024، لم أجد إشارات مؤكَّدة إلى ترشيح روايتي 'أسيل' و'أسير' لقوائم الجوائز الكبيرة مثل جائزة البوكر العربي (IPAF) أو جائزة الشيخ زايد أو ميدالية نجيب محفوظ. كثير من المعلومات حول الترشيحات تُنشر في بيانات رسمية من دور النشر أو لجان الجوائز، وإذا لم تظهر هناك فلا يكاد يوجد تأكيد موثوق. مع ذلك، لا يعني هذا بالضرورة أن الروايتين لم يحصلتا على إشادة نقدية محلية أو جوائز إقليمية صغيرة. أحيانًا تُمنح أعمال نقدية أو جوائز ثقافية محلية لا تصل تغطيتها إلى قواعد البيانات الدولية، أو تكون الترشيحات لمهرجانات أدبية محلية أو قوائم قراءة نقدية على المدونات والمجلات الأدبية. في حال كنت مهتمًا بمعرفة وضعهما تحديدًا، أفضل مكان للتأكد هو صفحات دور النشر أو حسابات المؤلفين الرسمية والمنصات الأدبية العربية؛ غالبًا هناك سألتقي بمعلومة نهائية. هذه النهاية تعطي شعورًا بأنه من الجيد دائمًا البحث بعمق قبل الحكم النهائي.

أوه، هذا سؤال شيّق فعلاً! خليني أشاركك رأيي الصريح بناءً على قراءاتي ومتابعاتي للوسط الأدبي عالمياً وعربياً. روايات الحب في المدينة أو ما يُعرف بالروايات الرومانسية الحضرية المعاصرة، غالباً ما تُواجه بنظرة متعالية من بعض المحافل النقدية الأكاديمية، لكن هذا لا يعني أنها بعيدة تماماً عن الأضواء الجوائزية. في الحقيقة، شفت بنفسي كيف أن بعض هذه الروايات اخترقت الحواجز ولفتت انتباه النقاد الجادين. مثلاً، رواية 'الحب في زمن الكوليرا' لغابرييل غارسيا ماركيز، رغم أنها مشهورة برومانسيتها، لكنها كسبت جوائز أدبية رفيعة المستوى. لكن هنا المفارقة، الكتّاب اللي يعتبرون 'سكان المدن الحقيقيين' مثل هاروكي موراكامي في روايته 'كافكا على الشاطئ' دمج عناصر الحب الحديثة بعمق فلسفي، وهذا ما جعل النقاد ينظرون له بعين الاعتبار. بالنسبة للروايات العربية، شفت كيف أن روايات مثل 'ذاكرة الجسد' لأحلام مستغانمي حصدت جوائز عالمية ودرست في مناهج جامعية، رغم تصنيفها ضمن إطار الحب الحضري. لكن لازم نعترف، في تحيز واضح ضد الروايات الرومانسية 'المدينية' النقية. لما أتصفح تصنيفات جوائز مثل البوكر أو نوبل، ألاحظ أن الروايات اللي تفوز غالباً ما تحوي طبقات سياسية أو اجتماعية سميكة، مش بس قصة حب في شقة في القاهرة أو كوالالمبور. الناقد الأدبي الشهير جيمس وود مثلاً كتب مقالة إن الروايات العاطفية 'المفرطة' تفقد مصداقيتها الأدبية إذا ما تجاوزت سطحية العواطف. لكن في نفس الوقت، روايات مثل 'Normal People' لسالي روني نجحت في تمثيل حب الشباب في المدينة المعاصرة، ونالت إشادة نقدية واسعة رغم انتمائها لذلك التصنيف. من تجربتي الشخصية مع أندية القراءة، أشوف أن الجمهور العادي يحتفي بهذه الروايات أكثر من النقاد. أتذكر لما ناقشنا رواية 'Eleanor Oliphant is Completely Fine' داخل النادي، كانت الآراء متحمسة جداً، وبعض الأعضاء حتى تفاجأوا أنها لم تترشح لجوائز كبرى. في النهاية، أعتقد أن الجوائز الأدبية تحتفي بالرواية القادرة على الجمع بين الجمال اللغوي، والتأثير العميق، والرسالة الإنسانية، بغض النظر عن تصنيف 'الحب في المدينة' أو غيره. هل تذكر لك رواية معينة جربت تناقش فيها هالموضوع مع أصدقائك؟ خليني أضيف نقطة أخيرة، في السنوات الأخيرة لاحظت تحولاً تدريجياً في توجهات اللجان النقدية. بعض الجوائز الناشئة بدأت تخصص فئات للرواية الرومانسية الحضرية، مثل جائزة 'RITA Awards' المتخصصة في الرومانسية. هذا يعطيني أمل إن الحدود الأكاديمية الصارمة بدأت تنكسر لصالح التنوع الأدبي. أكيد، الطريق طويل، لكني متفائل إن روايات مثل 'The City of Brass' أو حتى روايات الكاتبة السعودية حليمة الحسيني ستحظى بالتقدير المناسب مستقبلاً.

سجلت ملاحظة شديدة الاهتمام عند إعلان رفض ترشيح 'رحلة عشق'، وقررت أن أقرأ قرار الناقد بتمعُّن قبل أن أحكم. أول ما لفت انتباهي في مبررات الرفض كان التركيز على البناء الروائي نفسه: الناقد تحدث عن حُدوث قفزات زمنية مفاجئة تُضعف الإحساس بالتطور، وحوارات تميل إلى التكرار والبلاغة الرومانسية الزائدة التي تحجب عمق الشخصيات. شعرتُ أن هذا نقد فني مشروع؛ فالجوائز الأدبية غالبًا ما تبحث عن تماسك داخلي وابتعاد عن السطحية، و'رحلة عشق' حسب رأيهم كانت توهَم التميز الشعري بينما تفتقد إلى تصميم شخصي متماسك. بعد ذلك، لوّحت بعض النقاط الإجرائية: ضغط الحملات الترويجية، ووجود حملات شراء متكاملة من دور نشر تُزعج لجان التحكيم، وحتى شائعات عن تشابه جزئي مع أعمال سابقة أثرت على مصداقية الترشيح. لم أنزل إلى مستوى الإشاعات، لكني وجدت أسباب الناقد منطقية لو ربطناها بشفافية الجوائز ومعاييرها. في النهاية، أنا لا أنكر أن للرواية جمهورًا متعلقا بها عاطفيًا، وهذا شيء مهم. مع ذلك أرى أن الجوائز تحتاج أن تظل حصنًا لمعايير محددة، وأن رفض الترشيح لم يكن هجومًا على قرّاء العمل بقدر ما كان محاولة للحفاظ على مستوى معيّن من الصرامة الأدبية.

تخيّلت قراءة الموضوع من زاوية متحمّسة، لأنني كنت جزءًا من مجموعات القراءة التي نشطت حول 'عشق عنيف'، ورأيت بأم عيني كيف رشّحه الجمهور بكثافة في العديد من استفتاءات الصفحات والمنتديات. في مجموعة من المنتديات التي أتابعها، كان هناك نقاش شبه يومي حول مشهد معيّن أو وصفة عاطفية في الرواية، والناس كانوا يصوّتون بشكل حماسي لاختيارها كأفضل رواية رومانسية للسنة. لم يكن التصويت دائمًا ذا طابع رسمي؛ كان أكثر انتشارًا على شبكات التواصل ومنصات القرّاء حيث تُجرى استفتاءات الجمهور غير المُلزمة. ومع ذلك، في هذه الساحة الشعبية كتب الكثيرون اسم 'عشق عنيف' في قوائمهم الأولى، سواء لأثرها العاطفي أو لشخصياتها التي أثارت نقاشًا كبيرًا. كنت أشارك في تلك المحادثات، وأعرف أن جزءًا من القوة تأتي من الطريقة التي تربط القارئ بالشخصيات وتجعلهم يروون الرواية لأصدقائهم. مع ذلك، لا يمكنني تجاهل أن الشهرة الجماهيرية لا تعني بالضرورة الإجماع النقدي؛ رأيت أيضًا انتقادات لأسلوب السرد أو لتوظيف بعض المشاهد التي اعتبرها آخرون مبالغًا فيها. بالنسبة لي، الترشيحات الجماهيرية تؤكد فقط أن الرواية نجحت في تحريك مشاعر الكثيرين، وهذا وحده إنجاز يستحق الانتباه.

أذكر نقاشًا دار في مجموعة قراء كنا نلتقي فيها حول لماذا تُعامل الروايات التي تتحدث عن البدو كـ'حالة خاصة' بدلاً من أن تُعامل كأدب متكافئ. أنا أرى أن النقاد بالفعل رشّحوا أعمالًا تحكي عن حياة البدو وبيئاتهم، لكن النعوت مثل «رواية بدوية» نادرًا ما تُستخدم كفئة رسمية في جوائز كبرى. أعطي هذا وصفًا بدلًا من أمثلة، لأن ما يحصل عادة هو أن الرواية التي تستوحي من الحياة البدوية تُرشّح لجائزة لأنها تقدم قيمة سردية أو قُدرة على إعادة تشكيل الذاكرة الثقافية، وليس لأنّ لها طابعًا بدويًا فقط. أحيانًا يُحتفى بالعمل لأنّه يوصل صوتًا مهمًا عن تغيّر المجتمع، وأحيانًا تُهمل لأنه لا يواكب صيغة السوق الأدبي أو توقيت اللجنة. أنا أحب أن أتابع كيف تتحول الموضوعات البدويّة من صفحات الرواية إلى حوارات نقدية؛ هذا التكامل بين المنهجية النقدية والمواد الشعبية يشعرني بأن الأدب يفسح مجالًا لقصص أقل شهرة، ولو تدريجيًا.