¿Cómo Adaptó El Director 120 Dias Desde La Novela Original?

Me apasiona hablar de cine extremo y, cuando pienso en «120 días», lo primero que me viene a la cabeza es la obra de Pasolini, conocida en italiano como «Salò, o le 120 giornate di Sodoma». En esa película, los rostros que más se recuerdan son los de Paolo Bonacelli, Aldo Valletti y Giorgio Cataldi, quienes encarnan a los principales tiranos que organizan las atrocidades narradas. Bonacelli, en particular, tiene una presencia inolvidable: su voz y su porte marcan buena parte del tono frío y descarnado de la película. Si te interesa el reparto más completo, además de esos nombres suelen citarse varios intérpretes menos conocidos que participan en los papeles de víctimas y cómplices, porque la película es coral y se apoya en un amplio plantel para mostrar su impacto. No es una película de “protagonista único”, sino de figuras que representan roles simbólicos, y por eso los créditos tienden a destacar esos tres nombres cuando se habla de los protagonistas. Personalmente, siempre recuerdo la película por su atmósfera y por cómo esos actores, sobre todo Bonacelli y Valletti, sostienen la tensión moral y física de la historia; su trabajo actoral es de los elementos que más me impresionan cada vez que revisito «120 días».

El título «120 días» ya prepara el terreno para una película que no viene a entretener ligera y confortablemente; viene a sacar reacciones. Yo la vi sin demasiadas expectativas y salí con la sensación de haber asistido a un experimento moral tan directo como incómodo. La trama, en su núcleo, expone dinámicas de poder, humillación y deshumanización que muchas personas consideran deliberadamente provocativas: no es solo lo que muestra, sino por qué lo muestra y a quién representa. Desde mi punto de vista, la polémica no es gratuita. La película parece buscar que el espectador se convierta en testigo forzado de actos que cuestionan la ética del control y el placer que ciertos individuos obtienen del abuso. Eso genera debates legítimos sobre límites artísticos, explotación en el cine y la responsabilidad del director. Además, su estilo —a veces distante y casi clínico— puede interpretarse como una denuncia política o, para otros, como una exposición sensacionalista. Al final, lo que más me impactó fue cómo la obra obliga a mirarme a mí mismo: la incomodidad no desaparece con la explicación académica ni con la justificación histórica. Si buscas una película para incluir en una lista de favoritos, «120 días» probablemente no sea la opción; si buscas una experiencia que te haga cuestionar valores y tabúes, entonces entenderás por qué hay tanta discusión a su alrededor.

Siempre me ha fascinado cómo una película puede meterte dentro de una crisis histórica, y «13 Días» lo logra gracias a un protagonista muy reconocible: Kevin Costner. Yo recuerdo quedarme pegado a la pantalla por su forma de llevar el relato desde el ojo del asesor cercano a la Casa Blanca; su presencia le da al film ese ancla humana entre tanto trámite y tensión diplomática. En mi opinión, la película no solo se apoya en Costner: Bruce Greenwood aporta un JFK sólido y contenido, y Steven Culp aporta la carga emocional y política del clan Kennedy. Juntos construyen una sensación de equipo decisivo frente a lo desconocido. La dirección de Roger Donaldson y el guion ayudan a que la actuación de Costner destaque sin opacar el componente histórico, y yo salí con la sensación de haber vivido un puñado de días decisivos con personajes muy humanos.

Siempre me atrajo la polémica que rodea a las adaptaciones de De Sade, y la pregunta sobre quién llevó los '120 días' al cine español toca justo esa línea entre escándalo y arte. La adaptación más famosa de la novela 'Los 120 días de Sodoma' es la de Pier Paolo Pasolini, titulada «Salò o le 120 giornate di Sodoma» (1975), pero esa es una película italiana, no una producción española. Pasolini trasladó la trama al contexto de la República de Salò y convirtió el libro en una alegoría política extremadamente cruda; su película fue y sigue siendo una de las más controvertidas del cine europeo por la violencia y el nihilismo moral que expone, y fue objeto de censura y debate internacional durante años. Si lo que buscas es una versión producida dentro del cine español, no existe una adaptación canónica de la novela de De Sade realizada por un director español que tenga la misma notoriedad que la de Pasolini. Sí hubo cineastas españoles y europeos que se inspiraron en las ideas sadianas o realizaron obras con ecos de sus temas (perversión, poder, violencia y decadencia), especialmente dentro del cine de explotación y el cine transgresor de las décadas de 1960 y 1970. Un nombre que suele aparecer en esas conversaciones es Jesús Franco (conocido también como Jess Franco), un director prolífico que trabajó con material erótico y sórdido y que adaptó o tomó libremente textos y motivos literarios para crear películas de corte provocador; aunque muchas de sus películas remiten al universo de De Sade, no hay una adaptación española de los «120 días» que tenga reconocimiento académico o popular equivalente a «Salò». Me parece interesante que la confusión sea tan frecuente: la novela de De Sade ha alcanzado fama mundial, pero su traslado directo a la pantalla fue asumido con mayor intensidad por autores foráneos como Pasolini, mientras que el cine español optó más por reinterpretaciones, homenajes y variaciones sobre los temas sadianos que por una adaptación literal y destacada. Si uno busca el espíritu transgresor en el cine español, hay películas que juegan con estética y relatos que recuerdan al Sade literario, pero la adaptación textual, estricta y notoria, la firmó Pasolini en 1975. Termino pensando en lo fascinante que es cómo una obra literaria puede provocar reacciones tan distintas según el país y el tiempo: inspiración, homenaje, censura o rechazo, cada cine lo transforma a su manera.

Leer «365 días» y luego verla en pantalla me dejó con sentimientos encontrados. En el libro hay una enorme cantidad de voz interior: la narración de Laura te mete en su cabeza, sus dudas, recuerdos y contradicciones. Eso permite que muchas escenas —sobre todo las más controvertidas— se sientan complejas y hasta incómodas porque entiendes su pensamiento, sus justificaciones y el contexto emocional detrás de cada decisión. La novela también dedica tiempo a subtramas: amigas, trabajo, y detalles del mundo mafioso que rodea a Massimo, lo que hace que el universo sea más rico y, para bien o para mal, más explicativo. La película, en cambio, debe narrar visualmente y en poco tiempo, así que compacta y elimina. Se pierden monólogos internos, muchas escenas secundarias y matices sobre el pasado de Laura o el entramado familiar de Massimo. Eso deja la premisa más clara y directa —el secuestro y la atracción— pero también más plana en cuanto a motivaciones. Al final, la adaptación prioriza ritmo, estética y escenas potentes sobre la profundidad psicológica, y esa elección cambia cómo uno juzga a los personajes y la relación entre ellos.

Me fascinó cómo la película convierte la prosa interior de «Las horas» en planos y silencios que hablan por sí mismos. En el libro de Michael Cunningham la voz interior es la carne del relato: pensamientos que se superponen, saltos temporales y una sensibilidad casi poética que conecta a tres mujeres separadas por el tiempo. La película toma esa estructura tripartita —Virginia Woolf, una ama de casa de los años cincuenta y Clarissa en la ciudad moderna— y la traduce visualmente, intercalando escenas hasta que las resonancias emocionales quedan claras sin necesitar tanto monólogo interior. Eso obliga a condensar y a seleccionar: se pierden algunas digresiones y detalles secundarios del texto, pero se acentúan los momentos clave (la escritura de «Mrs Dalloway», la enfermedad de Richard, la angustia de Virginia). La banda sonora, la dirección de actores y la fotografía hacen el trabajo de la prosa, enfatizando atmósferas y silencios. Al final siento que la película respeta el corazón temático del libro —la vida, la elección y la tristeza compartida— aunque lo cuenta con otros recursos, más directos y sensoriales que la novela.

Me quedé pegado a las páginas de «365 días» y también a la versión en pantalla por motivos distintos. En el libro hay una inmersión enorme en los pensamientos de Laura: sus dudas, su miedo y la forma en que racionaliza lo que le pasa. Eso hace que la relación con Massimo se sienta más compleja y, en muchos momentos, incómoda; la novela dedica páginas a explicar sus emociones, su pasado y cómo cambia poco a poco su percepción de la situación. Hay capítulos enteros que profundizan en los secundarios, en la familia y en las consecuencias emocionales del secuestro —esas capas se pierden o quedan muy simplificadas en la película. La película, en cambio, prioriza la estética, la química visual y el ritmo: condensa eventos, acelera la evolución entre los personajes y convierte escenas íntimas en piezas cinematográficas que a veces omiten la crudeza interna que describe la novela. Desde mi lado romántico/curioso, siento que el libro ofrece más contexto para juzgar acciones, mientras que la cinta busca provocar una reacción inmediata; ambos funcionan, pero generan sensaciones distintas al terminar cada uno.

Me metí a fondo con la idea de la banda sonora de «120 dias» porque la música del proyecto me dejó pensando en los detalles que suelen pasar desapercibidos en los créditos. Antes que nada, hay que aclarar que existen varias obras que usan el título «120 dias» (películas, cortos o incluso referencias en discos), y eso complica dar una única lista de canciones sin saber exactamente a cuál te refieres. En muchos casos la “banda sonora” puede ser un álbum comercial con canciones licenciadas y temas del compositor, o bien simplemente la música original que suena en la película y que nunca llegó a editarse como álbum. Por eso, lo más fiable para obtener la lista completa es revisar las fuentes oficiales: la ficha en la base de datos de la película (IMDb o ficha del festival), los créditos finales del film, la página del sello discográfico si existe un CD/LP, y los catálogos de plataformas como Spotify, Apple Music o Discogs. Personalmente, cuando quiero reconstruir un tracklist hago una mezcla de estas fuentes: miro los créditos, busco una edición física o digital del soundtrack, y si falta algo utilizo aplicaciones de identificación (Shazam) sobre escenas concretas. Si te interesa, puedo detallar los pasos concretos para cada plataforma y cómo distinguir entre canciones licenciadas y pistas de banda sonora original; al final siempre disfruto más la película sabiendo quién puso cada tema y por qué encaja con la escena.

Recuerdo que la novela «13 días» se siente como un susurro que te acompaña mientras la lees: hay calma, detalles y un ritmo interior que la serie no puede reproducir tal cual. En la novela hay mucho espacio para los pensamientos de los personajes, describen sus miedos y recuerdos con calma, y eso permite entender por qué actúan de cierta manera. También aparecen subtramas y personajes secundarios que en la serie quedan reducidos o directamente desaparecen; en el libro muchas pequeñas escenas sirven para construir atmósfera y motivos recurrentes que la pantalla recorta por tiempo. El lenguaje y las metáforas funcionan como capas emocionales que enriquecen la lectura. La serie, en cambio, transforma esa introspección en imágenes, ritmo y actuaciones: acelera la trama, introduce cliffhangers en cada episodio y a veces cambia el orden de los hechos para mantener la tensión visual. Además, la música y la dirección aportan emociones inmediatas que no vienen del texto, sino de la puesta en escena. Personalmente disfruto ambas versiones: el libro cuando quiero sumergirme y entender, la serie cuando quiero sentir y sorprenderme en poco tiempo.