¿Las Adaptaciones Cinematográficas Corrigen La Verborragia Original?

Tengo la impresión de que la verborragia en los guiones españoles aparece más como una elección estilística que como una costumbre homogénea. He visto películas de autor donde los personajes se extienden en monólogos largos, llenos de matices y digresiones, y otras producciones —sobre todo de televisión— donde cada oración está tallada para el impacto inmediato. En el cine de ciertos directores españoles, la palabra funciona casi como música: se permite que los diálogos respiren, que se repitan imágenes o que un personaje se vaya por las ramas para revelar su mundo interior. Eso puede cansar si no hay ritmo, pero también puede emocionar si la interpretación y la puesta en escena sostienen la intensidad. En la práctica, la verborragia suele aparecer donde el guionista viene del teatro o de la literatura, o cuando la historia busca una lectura muy reflexiva y poética. En cambio, en comedias y en series de ritmo rápido se prioriza la economía del lenguaje; ahí la ironía y el giro corto mandan. Además, los editores y los productores a menudo recortan: lo que está en el guion puede no llegar íntegro a la pantalla. A mí me encanta cuando un diálogo verborrágico funciona porque revela capas del personaje, pero reconozco que, mal usado, se convierte en verborrea vacía que distrae más que construye. Al final, no creo que haya una respuesta única: depende del autor, del formato y del propósito narrativo. Disfruto tanto de los textos expansivos que me dejan pensando, como de los diálogos cortos que me hacen reír instantáneamente; la clave está en el equilibrio y en la confianza entre guionista, director y actor.

Me encanta cómo una novela corta puede decir tanto en tan pocas páginas; por eso me fijo mucho en cómo los autores manejan la voz y la economía del lenguaje. A mis cuarenta y pico he leído montones de relatos y novelas breves que demuestran que la verborragia no suele ser la amiga de la trama: cuando hay pocas páginas, cada oración tiene que tirar del resto, no puede ir a pasear sin un propósito. Por eso muchos escritores recortan todo lo que no avance carácter, conflicto o atmósfera, y se apoyan en sugerencias, silencios y en dejar que el lector rellene los huecos. Sin embargo, hay autores que usan un estilo más exuberante a propósito: la prosa densa puede ser parte del efecto, una forma de envolvernos en la mente de un personaje o en una sensación. En esos casos la aparente verbosidad funciona como textura, no como relleno; la diferencia está en la intención y en la precisión al elegir imágenes. Cuando una frase larga aporta matiz emocional o revela algo sobre quien habla, suma; cuando solo repite información, resta. Al final me doy cuenta de que evitar la verborragia no es una regla absoluta, sino una decisión estética. Prefiero las historias que saben cuándo respirar y cuándo hablar sin pausa; y disfruto tanto del silencio bien puesto como de la prosa que, aun abundante, tiene sentido y dirección.

Siempre me llama la atención cuando en una reseña de manga alguien señala la verborragia del autor como si fuera un defecto automático; a veces lo es, y otras tantas es una elección estilística potente. He seguido mangas muy distintos y, cuando un autor se explaya en monólogos, descripciones o notas extensas, eso cambia totalmente la experiencia de lectura: puede profundizar la psicología de los personajes o, por el contrario, romper el ritmo de la acción. Pienso en obras donde la narración interna ocupa páginas enteras: a mí me atrapó cuando sirve para construir atmósfera y tensión, pero también he abandonado tomos donde sentí que todo giraba alrededor de frases largas que no llevaban a nada nuevo. En reseñas más maduras se suele analizar cómo esa verbosidad encaja con el dibujo, el ritmo de las viñetas y la intención del autor. Hablo desde alguien que disfruta de novela gráfica y manga en paralelo: a veces una página llena de texto contrasta maravillosamente con una viñeta silenciosa; otras, el lector necesita un respiro visual que el autor simplemente no le concede. Además, la traducción influye muchísimo: una locuacidad en japonés puede resultar pesada en otra lengua si el traductor no la adapta. Con todo, cuando comento o leo reseñas prefiero que no se deseche una obra por ser «verborreica» sin más; me gusta encontrar ejemplos concretos de cómo esos excesos afectan al tono, la empatía con los personajes y el ritmo. Al final me quedo con la sensación de que la verborragia puede ser tanto un problema como una herramienta potente, depende de la voluntad narrativa detrás.

Me resulta fascinante cómo los críticos suelen señalar la verborragia en los personajes cuando esa abundancia de palabras deja de ser una herramienta y se convierte en un obstáculo para la película. En mis cuarenta y tantos he leído montones de reseñas que separan con tijera fina el diálogo que construye personajes del diálogo que solo rellena minutos. Por ejemplo, cuando veo que hablan más para explicarle al público algo que el personaje ya sabe, los comentaristas lo marcan como exceso: líneas demasiado didácticas o exposiciones que rompen la ilusión. Películas con guiones muy escritos, como las de ciertos autores televisivos o Aaron Sorkin en «La red social», reciben tanto elogios por el ritmo verbal como críticas por ser verbosas cuando el texto se impone sobre la acción. Sin embargo, también admito que hay casos en los que la abundancia de palabras es la gracia: Tarantino en «Pulp Fiction» usa el parloteo para construir atmósfera y complicidad, y eso enamora a muchos críticos. Lo que suele molestar a la crítica es cuando la verborragia es gratuita, repite ideas o evita mostrar mediante imágenes lo que podría mostrarse. Personalmente, me irrita cuando un personaje habla interminablemente sin aportar capas nuevas, pero disfruto cuando el diálogo revela contradicciones internas o un mundo social complejo; todo depende del propósito y del pulso del director.

Tengo una opinión clara sobre esto porque lo vivo cada vez que cambio de doblaje a subtítulos en una misma serie. En la práctica, los dobladores españoles no son quienes moderan la verborragia en los subtítulos; son equipos distintos con objetivos distintos. Los subtituladores trabajan con límites de espacio y tiempo: dos líneas como mucho, un número de caracteres por línea y una velocidad de lectura a la que debe ajustarse el texto. Eso obliga a condensar, eliminar repeticiones y priorizar la información esencial. Además, cuando alguien adapta un diálogo para subtítulos tiende a simplificar giros largos y chistes que requieren más contexto, lo que da la sensación de que se “corta” la verborragia. Por otra parte, el doblaje en España tiene su propio proceso: adaptadores de texto para el doblaje, director de doblaje y actores que buscan que las frases encajen con la boca y el ritmo de los intérpretes. A veces el guion de doblaje amplía o modifica las líneas para sonar natural en español peninsular, pero eso no impacta directamente en los subtítulos, salvo en producciones donde el equipo de localización coordina ambas versiones. En resumen, si notas menos verborragia en los subtítulos, es más culpa de la limitación técnica y las decisiones del subtitulador que del doblador. Personalmente, me parece un buen malabar: pierdes matices pero ganas claridad y velocidad de lectura.