翻訳者は詩人の詩の原意をどう守って訳すべきですか？

言葉の重みを手に取るようにして始めることが、僕にとっての出発点になる。

訳すとき、まず優先するのは詩が伝えようとする“体感”だ。単語ごとの直訳で原詩の骨格をなぞるだけでは、声のトーンや間、行間にある沈黙、そして音の響きが失われてしまう。だから僕は原語のリズムや語感を耳で何度も反芻し、母語で同じ振幅を再現することを試みる。たとえばイギリス・ロマン派の' I Wandered Lonely as a Cloud'のような詩では、孤独と浮遊感を呼び起こす反復と軽やかなイメージが命だ。ここで語彙を吟味し、句読点や改行の位置に一つひとつ意味を持たせることで、原詩の呼吸を守ることができる。

次に、文化的参照や言語固有の比喩に対する配慮が必要だ。直訳で済まない比喩は、別の比喩に置き換えて同じ感情を誘発するよう工夫する。そこにはトレードオフが生じるが、僕は原詩の意図――喚起したい感情や問いかけ――が読者に届くことを優先する。注釈や後書きを使って背景情報を提供するのも一案だが、できるだけ本文だけで成立させる努力を怠らない。

最後に、自分の訳が完璧だとは思わない。複数案を作って時間を置いて読み比べ、他の訳や詩人の解釈を参照する。友人や詩に詳しい人に読んでもらい、感触を問うことも多い。そうして僕は、原意を尊重しつつ、母語で新たな詩的体験を生む翻訳を目指している。

言葉のエッジを残しつつ柔らかく受け止める方法をよく選ぶ。

単に意味を保つだけでなく、詩が問いかける不安や混沌をどう転写するかが鍵だ。T.S.エリオットの'The Waste Land'のように断片性や参照が重なった作品では、訳が滑らかすぎると原作の裂け目が埋まってしまう。だから僕は、断片を分節のまま残し、必要最小限の補足で読者を導くことを優先する。

また、語感のズレをあえて残すこともある。原語の硬さや冷たさは、そのまま母語に移すと違和感が出る場合があるが、その違和感自体が詩の意味を担っていることがあるためだ。複数案を作って声の違いを比較し、最終的に最も原詩の問いと雰囲気に忠実なものを選ぶ。こうして僕は、原意を守ることと新しい言語で生き返らせることの間でバランスをとるようにしている。

音と意味を同時に均衡させることが重要だと、僕はいつも考えている。
言葉を置き換えるだけでなく、詩の形式や行間、緊張感をどのように保つかを第一に考える。たとえば俳句の短い行の中に凝縮された余白は、直訳では失われやすい。松尾芭蕉の'古池や'の一行からは、水の一瞬の音と静けさが立ち上がる。ここで単に語を置き換えるのではなく、母語で同じ“瞬間性”が生じる語順や切れ目を選ぶことが大切だ。

また、詩人の声を模倣しすぎると不自然になり、逆に平易にしすぎると原詩の色合いが薄れる。だから僕は複数の翻訳戦略を試す。まず直感的な訳で詩全体の輪郭を掴み、次に語彙を削ぎ落として音とリズムを整え、最後に訳語を調整してニュアンスを微調整する。必要に応じて注釈で補足するが、本文でできるだけ独立して成立することを目標にする。読者の文化的背景も考慮するため、詩が持つ普遍的な感情やイメージを強調することが多い。

こうした過程を踏むことで、原意を守りつつ母語で響く詩を生み出す確率が高くなると感じている。