ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ มีผลต่อสิทธิมนุษยชนอย่างไร?

2025-10-07 18:05:52
179
แชร์
แบบทดสอบบุคลิกภาพ ABO
ทำแบบทดสอบอย่างรวดเร็วเพื่อค้นหาว่าคุณเป็น Alpha, Beta หรือ Omega
กลิ่น
บุคลิกภาพ
รูปแบบความรักในอุดมคติ
ความปรารถนาลับ
ด้านมืดของคุณ
เริ่มการทดสอบ

4 คำตอบ

Weston
Weston
คอนิยาย ช่างภาพ
ภาพจำจากสังคมที่มีระบบกษัตริย์เบ็ดเสร็จมักเป็นเรื่องของการควบคุมวาทกรรมและการจำกัดความหลากหลายทางวัฒนธรรม ในบริบทของราชวงศ์ชั้นสูงอย่างในราชวงศ์ชิง สิทธิของชนเผ่าหรือกลุ่มชนกลุ่มน้อยมักถูกบดบังด้วยนโยบายรวมศูนย์ การห้ามใช้ภาษา ทำนองเพลง หรือการกำหนดประเพณีแบบเดียว ทำให้อัตลักษณ์บางอย่างถูกทำให้เลือนหาย
ผมเชื่อว่าการสูญเสียตัวตนทางวัฒนธรรมเป็นส่วนหนึ่งของการละเมิดสิทธิที่ไม่ค่อยถูกพูดถึง เพราะมันไม่ใช่การจับกุมหรือการเซ็นเซอร์ที่จับต้องได้ง่าย แต่มันทำลายโอกาสของกลุ่มคนที่จะรักษาวิถีชีวิตและความภูมิใจของตนไว้ได้ เมื่อมองแบบส่วนตัวแล้ว สิทธิมนุษยชนจึงไม่ได้เป็นแค่เรื่องของสิทธิพลเมืองแต่รวมถึงสิทธิที่จะได้มีเสียงและการมีอยู่ในโลกทางวัฒนธรรมด้วย
2025-10-10 01:35:12
11
Orion
Orion
คอนิยาย ดีไซเนอร์
อ่านแง่มุมสังคมแล้วจะรู้สึกได้ทันทีว่าสิทธิมนุษยชนในระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์มักถูกกดทับจากระบบชั้นวรรณะและการควบคุมข้อมูลอย่างเข้มงวด รัฐแบบนี้มีแนวโน้มจะจำกัดการเข้าถึงการศึกษา การเคลื่อนไหว และโอกาสทางเศรษฐกิจของคนส่วนใหญ่ เพราะการตัดสินชะตากรรมของประชาชนถูกผูกไว้กับความโปรดปรานของผู้มีอำนาจ แรงงานในชนบทที่ถูกมองข้าม สิทธิในการทรงครอบครองทรัพย์สินที่ไม่มั่นคง หรือการถูกลงโทษโดยไม่มีการพิจารณาที่เป็นธรรม เป็นเรื่องที่เห็นได้บ่อยจากกรณีในรัสเซียสมัยซาร์ที่การจำกัดสิทธิพื้นฐานเกี่ยวพันกับการกดขี่ทางเศรษฐกิจและสังคม คนธรรมดาไม่มีทางยกปัญหาไปสู่ผู้มีอำนาจ ท้ายที่สุด ความเป็นมนุษย์ส่วนบุคคลถูกลดทอนเพราะขาดช่องทางในการเรียกร้องความยุติธรรม ซึ่งทำให้การพัฒนาทางสังคมและจิตสำนึกด้านสิทธิมนุษยชนช้ากว่าที่ควรจะเป็น
2025-10-10 02:37:11
2
Fiona
Fiona
คนไขปม ชาวนา
มองจากมุมประวัติศาสตร์ ความเบ็ดเสร็จของพระมหากษัตริย์มักแปลว่าอำนาจรวมศูนย์ที่ไม่ขึ้นกับการตรวจสอบจากสถาบันอื่น ๆ ซึ่งส่งผลโดยตรงต่อสิทธิมนุษยชนหลายด้าน ทั้งการจำกัดเสรีภาพในการแสดงออก การจับกุมแบบอำมหิตโดยไม่ต้องมีการพิจารณาที่เป็นธรรม และการขาดสภาพแวดล้อมที่เอื้อให้ประชาชนมีส่วนร่วมทางการเมือง

ผมเห็นว่าตัวกลไกที่ทำให้สิทธิถูกบั่นทอนมักเป็นเรื่องพื้นฐาน เช่น การไม่มีระบบตุลาการอิสระ การที่กฎหมายถูกตีความตามอำเภอใจของผู้ถืออำนาจ และการใช้กฎหมายพิเศษเพื่อคุมขังหรือยึดทรัพย์สินผู้เห็นต่าง ประวัติศาสตร์อย่างในยุคของพระเจ้าหลุยส์ที่ 14 แสดงให้เห็นว่าการรวมอำนาจเข้ากับสถาบันศาสนาหรือขุนนางทำให้เสรีภาพขั้นพื้นฐานอย่างการชุมนุมและการพูดถูกกลั่นกรองอย่างเข้มงวด

ผลระยะยาวก็คือช่องว่างทางสังคมที่ฝังรากลึก การลดโอกาสทางเศรษฐกิจสำหรับคนที่ไม่ได้รับความโปรดปราน และการบรรเทาอิทธิพลของกฎหมายที่เป็นกลาง การเปลี่ยนผ่านไปสู่ระบบที่ให้ความเคารพสิทธิมนุษยชนมักต้องใช้เวลาและการปฏิรูปเชิงสถาบัน ถ้าจะพูดแบบตรงไปตรงมา มันเป็นการเตือนให้เห็นว่าการกระจายอำนาจและการคุ้มครองสิทธิเบื้องต้นเป็นพื้นฐานของสังคมที่มีความเป็นมนุษย์จริง ๆ
2025-10-11 18:37:24
16
Flynn
Flynn
ที่ปรึกษา คนขับรถ
ในฐานะคนที่ชอบวิเคราะห์การเมือง ผมมองเรื่องนี้เป็นชุดของผลกระทบที่เกี่ยวเนื่องกัน โดยสามารถแยกเป็นประเด็นสำคัญ ๆ ดังนี้
1) ภาระของกฎหมายและการพึ่งพาศาสนา: ในบางระบอบที่อำนาจรวมกับศาสนา เช่น ในบางประเทศตะวันออกกลาง กฎหมายที่บังคับใช้มักตีกรอบพฤติกรรมส่วนบุคคลจนสิทธิเสรีภาพทางศาสนาและเพศถูกจำกัด
2) สิทธิเสรีภาพทางเศรษฐกิจ: ระบบรวมอำนาจมักสร้างสิทธิพิเศษให้กลุ่มใกล้ชิดอำนาจ ทำให้แรงงานผู้อื่นไม่มีโอกาสเท่าเทียม และการคุ้มครองแรงงานระหว่างประเทศอ่อนแอ
3) การตรวจสอบและความโปร่งใส: ข้อมูลถูกเซ็นเซอร์ สื่อถูกควบคุม ทำให้การละเมิดสิทธิไม่ถูกเปิดโปงหรือถูกลงโทษ แถมการปฏิรูปยังมักมาจากบนลงล่างซึ่งขาดการมีส่วนร่วมของประชาชน

เมื่อมองจากกรณีร่วมสมัยอย่างซาอุดีอาระเบีย จะเห็นความพยายามปฏิรูปเศรษฐกิจควบคู่กับการรักษาอำนาจแบบเดิม ซึ่งทำให้การพัฒนาในด้านสิทธิมนุษยชนมีความขัดแย้งในเชิงนโยบาย สำหรับผมแล้ว นี่ชี้ว่าการเปลี่ยนแปลงที่ยั่งยืนต้องมาพร้อมกับการสร้างสถาบันที่ตรวจสอบได้และการเปิดพื้นที่สาธารณะให้จริงจัง
2025-10-13 08:50:42
16
ดูคำตอบทั้งหมด
สแกนรหัสเพื่อดาวน์โหลดแอป

หนังสือที่เกี่ยวข้อง

คำถามที่เกี่ยวข้อง

ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ส่งผลต่อสังคมไทยอย่างไร?

2 คำตอบ2025-11-20 07:08:18
สังคมไทยในยุคสมบูรณาญาสิทธิราชย์ถูกหล่อหลอมให้ยึดถือระบบลำดับชั้นอย่างเหนียวแน่น เห็นได้ชัดจากวัฒนธรรมการเคารพผู้ใหญ่และระบบศักดินาที่ฝังรากลึก แม้ระบอบนี้จะล่มสลายไปแล้ว แต่ร่องรอยของมันยังคงอยู่ในการให้คุณค่ากับความสงบเรียบร้อยมากกว่าปัจเจกภาพ บางคนอาจมองว่านี่คือต้นธารของวัฒนธรรมไทยที่เน้นการเกรงใจและไม่ชอบความขัดแย้ง ขณะเดียวกันก็มีเสียงวิจารณ์ว่าระบอบเก่าสร้างทัศนคติที่ยอมจำนนต่ออำนาจจนเกินไป สิ่งที่สะท้อนให้เห็นชัดคือแนวคิด 'พ่อปกครองลูก' ในทางการเมือง ที่แม้จะเปลี่ยนผ่านสู่ระบอบประชาธิปไตยแล้ว แต่ความคิดเรื่องผู้นำในฐานะผู้คุ้มครองยังตกทอดมาถึงปัจจุบัน

ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ส่งผลต่อรัฐไทยอย่างไร?

3 คำตอบ2025-11-21 22:19:17
เคยนั่งคุยกับลุงคนหนึ่งที่เป็นนักประวัติศาสตร์สมัครเล่น เขาเล่าให้ฟังว่าระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ในไทยนี่เหมือนดาบสองคมเลยนะ ย้อนกลับไปสมัยรัชกาลที่ 5 การรวมศูนย์อำนาจช่วยให้ปฏิรูปประเทศได้เร็ว เพราะตัดสินใจจากส่วนกลางเพียงจุดเดียว พวกระบบไพร่ก็ถูกยกเลิก การสร้างรถไฟสยามก็เกิดจากพระราชประสงค์โดยตรง แต่พอมาถึงยุคหลัง 2475 ความเปลี่ยนแปลงก็เกิดขึ้น เมื่อสังคมต้องการส่วนร่วมมากขึ้น บางคนมองว่าระบอบเก่าทำให้พัฒนาการทางการเมืองชะงักงัน เพราะประชาชนไม่เคยถูกฝึกให้คิดหรือมีส่วนร่วมในการปกครอง เหมือนปลูกต้นไม้ในเรือนกระจกแล้วเอาไปปลูกลงดินกระทันหัน มันต้องปรับตัวกันพักใหญ่

ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ในไทยเปลี่ยนแปลงอย่างไร?

3 คำตอบ2025-11-21 19:53:38
การเปลี่ยนแปลงระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ในไทยเป็นกระบวนการที่ค่อยเป็นค่อยไป เริ่มจากรัชกาลที่ 5 ที่ทรงปฏิรูปประเทศให้ทันสมัย ทรงเลิกทาสและสร้างระบบราชการแบบใหม่ แม้จะยังคงอำนาจไว้ แต่ก็ทรงวางรากฐานให้สังคมไทยก้าวสู่ยุคใหม่ จุดเปลี่ยนสำคัญคือการปฏิวัติสยาม 2475 โดยคณะราษฎร ที่เปลี่ยนระบอบการปกครองไปสู่ระบบราชาธิปไตยภายใต้รัฐธรรมนูญ แม้สถาบันกษัตริย์ยังคงอยู่ แต่บทบาททางการเมืองลดลงอย่างมาก เหตุการณ์นี้สะท้อนความต้องการของประชาชนที่อยากมีส่วนร่วมในการปกครองประเทศมากขึ้น

ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ จัดการระบบกฎหมายและสถาบันอย่างไร?

4 คำตอบ2025-10-07 22:39:39
ในประวัติศาสตร์ของยุโรป ศูนย์กลางอำนาจของกษัตริย์มักถูกขับเคลื่อนด้วยความพยายามทำให้กฎหมายกลายเป็นเครื่องมือของรัฐมากกว่าจะเป็นเพียงข้อปฏิบัติท้องถิ่นที่กระจัดกระจาย ฉันมองเห็นภาพกษัตริย์ที่ออกประกาศกฎหมายนิยมจัดระบบศาลของรัฐขึ้นมาใหม่ ตั้งข้าราชการกลาง คุมการแต่งตั้งผู้พิพากษา และตั้งศาลในนามของราชบัลลังก์เพื่อให้คดีสำคัญถูกตัดสินโดยอำนาจจากส่วนกลาง ไม่ใช่โดยเจ้านายท้องถิ่นหรือศาลประเพณี การยกเลิกสิทธิพิเศษของชนชั้นศักดินาและการส่งเจ้าหน้าที่สายกลางเข้าไปแทนที่เป็นอีกกลไกหนึ่งที่เห็นได้ชัด เช่น การใช้ ‘intendents’ ในฝรั่งเศสเพื่อสอดส่องการเก็บภาษี ควบคุมการบังคับใช้กฎหมาย และลดอำนาจของชนชั้นท้องถิ่น กฎหมายจึงกลายเป็นเครื่องมือรวมอำนาจ ทางกายภาพของรัฐเช่นกองทัพประจำและการบริหารแบบราชการช่วยรักษาอำนาจนั้นให้อยู่ยืนยาว สิ่งที่ทำให้ระบบนี้มีประสิทธิภาพสำหรับกษัตริย์คือความชัดเจนในการบัญญัติและการบังคับใช้ แต่ก็แลกมาด้วยแรงต้านจากชุมชนที่เสียอำนาจ การเห็นกฎหมายเป็นเครื่องมือเชิงนโยบายมากกว่าเป็นสถาบันอิสระทำให้การพึ่งพากฎหมายมีทั้งประโยชน์และข้อจำกัด ฉันมักคิดว่าความเข้มงวดแบบนี้ให้ความมั่นคงในระยะสั้น แต่สามารถสร้างช่องว่างทางความชอบธรรมในระยะยาวได้เหมือนกัน

ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ แตกต่างจากราชาธิปไตยแบบรัฐธรรมนูญอย่างไร?

4 คำตอบ2025-10-12 02:54:45
ในฐานะคนที่ชอบอ่านประวัติศาสตร์แล้วเอามาคิดเล่นบ่อย ๆ ฉันชอบนึกถึงภาพราชาในวังสูงที่มีอำนาจเบ็ดเสร็จเทียบกับกษัตริย์ที่อยู่แค่บนแสตมป์ของรัฐจักรวรรดิ แบบที่ชัดเจนที่สุดคือเรื่องของแหล่งที่มาของอำนาจและข้อจำกัด ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ (absolute monarchy) หมายถึงระบบที่อำนาจการปกครองรวมอยู่ที่พระมหากษัตริย์เป็นหลัก พระองค์สามารถตรากฎหมาย กำหนดนโยบายและลงโทษโดยไม่ต้องได้รับความยินยอมจากสถาบันอื่น ความชอบธรรมมักมาจากประเพณี ศาสนา หรือแนวคิดว่าพระมหากษัตริย์เป็นตัวแทนของพระเจ้า ตัวอย่างคลาสสิกคือลุยส์ที่ 14 ของฝรั่งเศสที่กล่าวว่า 'รัฐก็คือตัวข้า' ซึ่งสะท้อนอำนาจรวมศูนย์ ในทางกลับกัน ราชาธิปไตยแบบรัฐธรรมนูญ (constitutional monarchy) มีกรอบกฎหมายหรือรัฐธรรมนูญที่จำกัดอำนาจของพระมหากษัตริย์ ฉันเห็นว่านี่เป็นการแยกบทบาทระหว่างสัญลักษณ์กับการปกครองจริง: พระมหากษัตริย์อาจยังมีสถานะเป็นสัญลักษณ์หน่วยรวมของชาติ แต่การตัดสินใจเชิงนโยบายและการจัดงบประมาณเป็นของสภาและนายกรัฐมนตรีที่มาจากการเลือกตั้ง ความต่อเนื่องและความยืดหยุ่นของระบบนี้ช่วยให้สังคมปรับตัวเข้ากับการเปลี่ยนแปลงโดยยังคงไว้ซึ่งสถาบันเดิม

รัฐไทยพัฒนามาจากระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ได้อย่างไร?

3 คำตอบ2025-11-21 21:23:53
การเปลี่ยนผ่านของไทยจากสมบูรณาญาสิทธิราชย์สู่ระบอบปัจจุบันเป็นกระบวนการที่ซับซ้อนและค่อยเป็นค่อยไป สิ่งที่คนมักลืมพูดถึงคือบทบาทของ 'ปัญญาชนสยาม' กลุ่มคนรุ่นใหม่ที่ไปศึกษาตะวันตกแล้วนำความคิดเรื่องรัฐธรรมนูญกลับมา การปฏิวัติ 2475 ไม่ได้เกิดขึ้นแบบฉับพลัน แต่มีเงื่อนไขทางเศรษฐกิจและสังคมสะสมมานาน ราคาข้าวตกต่ำช่วงเศรษฐกิจโลกถดถอยทำให้รัฐบาลขาดรายได้ ขณะที่การเก็บภาษีแบบเก่าไม่ตอบโจทย์สมัยใหม่เลย เหมือนตอนอ่าน 'The Rise of Modern Siam' แล้วเห็นภาพชัดเจนว่าระบอบเก่าเริ่มไม่เหมาะกับโลกที่เปลี่ยนแปลง

ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ คืออะไรและเกิดขึ้นเมื่อใด?

4 คำตอบ2025-10-12 21:16:13
คำว่า ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ คือระบบการปกครองที่รวมอำนาจไว้ที่พระมหากษัตริย์หรือผู้ปกครองเพียงคนเดียวโดยแทบไม่มีข้อจำกัดจากสถาบันอื่น ๆ เช่น สภา ขุนนาง หรือศาล สิ่งที่ทำให้ผมรู้สึกอินกับหัวข้อนี้คือภาพของกษัตริย์ผู้ตั้งกฎเอง เก็บภาษีเอง และมีทหารประจำตัวที่ภักดีต่อคนเดียวเท่านั้น ความคิดเรื่อง 'สิทธิอันสมบูรณ์' หรือ divine right มักถูกยกมาเป็นเกราะป้องกันอำนาจของกษัตริย์ ทำให้กฎหมายถูกตีความตามเจตจำนงของผู้ปกครอง ระบบนี้ไม่ได้เกิดขึ้นข้ามคืน แต่ผมมองว่าเป็นผลลัพธ์ของกระบวนการรวมศูนย์อำนาจที่เริ่มในยุคปลายกลางถึงยุคแรกสมัยใหม่ จากการล่มสลายของระบบศักดินา ราชการที่เป็นมืออาชีพ และการตั้งกองทัพประจำ ราชอาณาจักรฝรั่งเศสในยุคของ 'หลุยส์ที่ 14' เป็นตัวอย่างสุดคลาสสิกที่แสดงภาพสมบูรณาญาสิทธิราชย์อย่างชัดเจน เพราะกษัตริย์ควบคุมงบประมาณ กองทัพ และอำนาจนิติบัญญัติอย่างเบ็ดเสร็จ ความนิยมของระบอบนี้พุ่งสูงสุดในศตวรรษที่ 17–18 แต่ก็มีแรงต้านจากปรัชญาการเมืองใหม่ ๆ และการปฏิวัติ เช่น การปฏิวัติฝรั่งเศสปี ค.ศ.1789 ที่ฉันยังรู้สึกว่าสะเทือนอารมณ์ ความคิดเรื่องอธิปไตยของประชาชนและการจำกัดอำนาจนายผู้ปกครองกลายเป็นฉนวนเปลี่ยนแปลงโลกการเมืองไปตลอดกาล

วิวัฒนาการรัฐไทยเกี่ยวข้องกับระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์อย่างไร?

3 คำตอบ2025-11-21 14:40:43
การเปลี่ยนแปลงจากระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์สู่ระบอบประชาธิปไตยในไทยเป็นกระบวนการที่ซับซ้อนและเต็มไปด้วยความขัดแย้ง ราชอาณาจักรสยามเคยปกครองโดยพระมหากษัตริย์ที่ทรงอำนาจเบ็ดเสร็จ แต่การปฏิวัติ 2475 ได้พลิกโฉมหน้าประวัติศาสตร์การเมืองไทยไปตลอดกาล การปรับตัวของรัฐไทยหลังสิ้นสุดสมบูรณาญาสิทธิราชย์สะท้อนให้เห็นในรัฐธรรมนูญฉบับแรก ซึ่งพยายามรักษาสมดุลระหว่างอำนาจเก่าและใหม่ สถาบันพระมหากษัตริย์ยังคงมีบทบาทสำคัญ แต่ถูกกำหนดให้อยู่ภายใต้กรอบกฎหมาย มรดกจากยุคสมบูรณาญาสิทธิราชย์ยังคงฝังรากลึกในวัฒนธรรมการเมืองไทย แม้จะผ่านการเปลี่ยนแปลงหลายระลอก

ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์กับรัฐไทยสมัยใหม่แตกต่างกันอย่างไร?

2 คำตอบ2025-11-20 00:01:28
ความแตกต่างระหว่างระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์กับรัฐไทยสมัยใหม่เห็นได้ชัดในหลายมิติ สมัยก่อน รัฐไทยอยู่ภายใต้การปกครองของพระมหากษัตริย์ผู้ทรงมีอำนาจเด็ดขาดทุกด้าน ทั้งการเมือง การทหาร และเศรษฐกิจ อย่างในรัชสมัยพระบาทสมเด็จพระจุลจอมเกล้าเจ้าอยู่หัว พระองค์ทรงเป็นศูนย์กลางของอำนาจทั้งหมดโดยแท้จริง แต่หลังจากเปลี่ยนแปลงการปกครอง พ.ศ. 2475 อำนาจได้ถูกแบ่งออกเป็นสามส่วน คือ นิติบัญญัติ บริหาร และตุลาการ สิ่งที่สังเกตได้ชัดคือแนวคิดเรื่อง 'อธิปไตย' ที่เปลี่ยนจาก 'ของพระมหากษัตริย์' มาเป็น 'ของปวงชน' ตามรัฐธรรมนูญ ระบอบใหม่ให้ความสำคัญกับสิทธิเสรีภาพของประชาชนมากขึ้น ผ่านกลไกเช่นการเลือกตั้ง สภาผู้แทนราษฎร และกระบวนการตรวจสอบถ่วงดุลอำนาจ อย่างไรก็ตาม บางหลักการยังคงสืบทอดมาจนถึงปัจจุบัน เช่น การนับถือสถาบันพระมหากษัตริย์ที่ยังเป็นศูนย์รวมใจของชาติ การเปรียบเทียบนี้ทำให้เห็นพัฒนาการทางการเมืองที่น่าสนใจ ราวกับดูตัวละครจาก 'Kingdom' กับ 'House of Cards' ในเวอร์ชันไทยเลยทีเดียว

ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์คืออะไรในประวัติศาสตร์ไทย?

3 คำตอบ2025-11-21 18:06:54
เคยสงสัยไหมว่าทำไมคนไทยถึงเรียกยุคนี้ว่า 'ยุคทองของกรุงศรี'? สมัยสมบูรณาญาสิทธิราชย์ในไทยเริ่มจากรัชกาลที่ 5 ที่ทรงรวมอำนาจไว้ที่พระมหากษัตริย์อย่างเบ็ดเสร็จ ความน่าสนใจคือระบบนี้ไม่ใช่แค่การปกครองแบบศูนย์กลาง แต่เป็นเครื่องมือปฏิรูปประเทศให้ทันสมัย อย่างการยกเลิกทาส หรือสร้างระบบราชการแบบใหม่ ที่น่าประหลาดใจคือแม้จะมีคำวิจารณ์ว่าล้าสมัย แต่ระบบนี้กลับช่วยให้ไทยรอดพ้นจากการเป็นอาณานิคมตะวันตกได้ บางทีความยิ่งใหญ่ของระบอบนี้คงอยู่ที่ความยืดหยุ่น เพราะถึงจะเรียกตัวเองว่าสมบูรณาญาสิทธิราชย์ แต่ก็รับเอาความคิดตะวันตกมาปรับใช้ได้อย่างชาญฉลาด
สำรวจและอ่านนวนิยายดีๆ ได้ฟรี
เข้าถึงนวนิยายดีๆ จำนวนมากได้ฟรีบนแอป GoodNovel ดาวน์โหลดหนังสือที่คุณชอบและอ่านได้ทุกที่ทุกเวลา
อ่านหนังสือฟรีบนแอป
สแกนรหัสเพื่ออ่านบนแอป
DMCA.com Protection Status