ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ จัดการระบบกฎหมายและสถาบันอย่างไร?

ในฐานะคนที่ชอบอ่านประวัติศาสตร์แล้วเอามาคิดเล่นบ่อย ๆ ฉันชอบนึกถึงภาพราชาในวังสูงที่มีอำนาจเบ็ดเสร็จเทียบกับกษัตริย์ที่อยู่แค่บนแสตมป์ของรัฐจักรวรรดิ แบบที่ชัดเจนที่สุดคือเรื่องของแหล่งที่มาของอำนาจและข้อจำกัด ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ (absolute monarchy) หมายถึงระบบที่อำนาจการปกครองรวมอยู่ที่พระมหากษัตริย์เป็นหลัก พระองค์สามารถตรากฎหมาย กำหนดนโยบายและลงโทษโดยไม่ต้องได้รับความยินยอมจากสถาบันอื่น ความชอบธรรมมักมาจากประเพณี ศาสนา หรือแนวคิดว่าพระมหากษัตริย์เป็นตัวแทนของพระเจ้า ตัวอย่างคลาสสิกคือลุยส์ที่ 14 ของฝรั่งเศสที่กล่าวว่า 'รัฐก็คือตัวข้า' ซึ่งสะท้อนอำนาจรวมศูนย์ ในทางกลับกัน ราชาธิปไตยแบบรัฐธรรมนูญ (constitutional monarchy) มีกรอบกฎหมายหรือรัฐธรรมนูญที่จำกัดอำนาจของพระมหากษัตริย์ ฉันเห็นว่านี่เป็นการแยกบทบาทระหว่างสัญลักษณ์กับการปกครองจริง: พระมหากษัตริย์อาจยังมีสถานะเป็นสัญลักษณ์หน่วยรวมของชาติ แต่การตัดสินใจเชิงนโยบายและการจัดงบประมาณเป็นของสภาและนายกรัฐมนตรีที่มาจากการเลือกตั้ง ความต่อเนื่องและความยืดหยุ่นของระบบนี้ช่วยให้สังคมปรับตัวเข้ากับการเปลี่ยนแปลงโดยยังคงไว้ซึ่งสถาบันเดิม

คำว่า ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ คือระบบการปกครองที่รวมอำนาจไว้ที่พระมหากษัตริย์หรือผู้ปกครองเพียงคนเดียวโดยแทบไม่มีข้อจำกัดจากสถาบันอื่น ๆ เช่น สภา ขุนนาง หรือศาล สิ่งที่ทำให้ผมรู้สึกอินกับหัวข้อนี้คือภาพของกษัตริย์ผู้ตั้งกฎเอง เก็บภาษีเอง และมีทหารประจำตัวที่ภักดีต่อคนเดียวเท่านั้น ความคิดเรื่อง 'สิทธิอันสมบูรณ์' หรือ divine right มักถูกยกมาเป็นเกราะป้องกันอำนาจของกษัตริย์ ทำให้กฎหมายถูกตีความตามเจตจำนงของผู้ปกครอง ระบบนี้ไม่ได้เกิดขึ้นข้ามคืน แต่ผมมองว่าเป็นผลลัพธ์ของกระบวนการรวมศูนย์อำนาจที่เริ่มในยุคปลายกลางถึงยุคแรกสมัยใหม่ จากการล่มสลายของระบบศักดินา ราชการที่เป็นมืออาชีพ และการตั้งกองทัพประจำ ราชอาณาจักรฝรั่งเศสในยุคของ 'หลุยส์ที่ 14' เป็นตัวอย่างสุดคลาสสิกที่แสดงภาพสมบูรณาญาสิทธิราชย์อย่างชัดเจน เพราะกษัตริย์ควบคุมงบประมาณ กองทัพ และอำนาจนิติบัญญัติอย่างเบ็ดเสร็จ ความนิยมของระบอบนี้พุ่งสูงสุดในศตวรรษที่ 17–18 แต่ก็มีแรงต้านจากปรัชญาการเมืองใหม่ ๆ และการปฏิวัติ เช่น การปฏิวัติฝรั่งเศสปี ค.ศ.1789 ที่ฉันยังรู้สึกว่าสะเทือนอารมณ์ ความคิดเรื่องอธิปไตยของประชาชนและการจำกัดอำนาจนายผู้ปกครองกลายเป็นฉนวนเปลี่ยนแปลงโลกการเมืองไปตลอดกาล

เราเป็นคนที่ติดตามแฟนครีเอเตอร์และงานลิขสิทธิ์มานาน เลยเห็นประเด็นนี้ชัดว่าเรื่อง 'Ben 10' เวอร์ชันผู้ใหญ่จะถูกมองจากหลายมุมในกฎหมายไทย แง่ลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า เจ้าของลิขสิทธิ์ของ 'Ben 10' มีสิทธิ์ควบคุมการดัดแปลง เผยแพร่ หรือใช้ตัวละครและโลโก้ การสร้างเวอร์ชันผู้ใหญ่โดยไม่ได้รับอนุญาตอาจเข้าข่ายงานดัดแปลงหรือผลงานอนุพันธ์ที่ละเมิดลิขสิทธิ์ ซึ่งเจ้าของสามารถฟ้องเรียกค่าเสียหาย สั่งห้ามการเผยแพร่ และขอให้ศาลสั่งยึดหรือทำลายสื่อที่ละเมิด อีกด้านหนึ่ง หากเอาชื่อหรือสัญลักษณ์ไปใช้ในการค้าโดยทำให้ผู้บริโภคสับสน ก็อาจเป็นปัญหาเครื่องหมายการค้าได้ ประเด็นที่ร้ายแรงกว่าเกิดขึ้นเมื่อเวอร์ชันผู้ใหญ่นั้นมีเนื้อหาเชิงลามกกับตัวละครที่ยังเป็นเด็กตามเนื้อเรื่องของต้นฉบับ ในกรณีแบบนี้กฎหมายไทยมีบทลงโทษรุนแรงเกี่ยวกับการผลิต ครอบครอง และเผยแพร่สื่อลามกเด็ก ซึ่งครอบคลุมทั้งการกระทำผ่านสื่อออนไลน์และออฟไลน์ นอกจากโทษทางอาญาที่อาจมีทั้งจำคุกและปรับแล้ว ผู้ที่เผยแพร่ยังเสี่ยงถูกดำเนินคดีภายใต้กฎหมายอาญาและกฎหมายว่าด้วยการกระทำความผิดทางคอมพิวเตอร์ การทำงานร่วมกับแพลตฟอร์มออนไลน์ก็ไม่ปลอดภัยเพราะมักถูกลบหรือโดนแบนทันที สรุปแบบตรงไปตรงมา ถ้าจะทำผลงานผู้ใหญ่ที่เกี่ยวกับ 'Ben 10' ทางปลอดภัยคือขออนุญาตเจ้าของลิขสิทธิ์ หรือสร้างตัวละครผู้ใหญ่ต้นฉบับที่ชัดเจนเพื่อหลีกเลี่ยงความเสี่ยงด้านกฎหมายและผลกระทบร้ายแรงต่อผู้สร้างเองและผู้ชม

มองจากมุมประวัติศาสตร์ ความเบ็ดเสร็จของพระมหากษัตริย์มักแปลว่าอำนาจรวมศูนย์ที่ไม่ขึ้นกับการตรวจสอบจากสถาบันอื่น ๆ ซึ่งส่งผลโดยตรงต่อสิทธิมนุษยชนหลายด้าน ทั้งการจำกัดเสรีภาพในการแสดงออก การจับกุมแบบอำมหิตโดยไม่ต้องมีการพิจารณาที่เป็นธรรม และการขาดสภาพแวดล้อมที่เอื้อให้ประชาชนมีส่วนร่วมทางการเมือง ผมเห็นว่าตัวกลไกที่ทำให้สิทธิถูกบั่นทอนมักเป็นเรื่องพื้นฐาน เช่น การไม่มีระบบตุลาการอิสระ การที่กฎหมายถูกตีความตามอำเภอใจของผู้ถืออำนาจ และการใช้กฎหมายพิเศษเพื่อคุมขังหรือยึดทรัพย์สินผู้เห็นต่าง ประวัติศาสตร์อย่างในยุคของพระเจ้าหลุยส์ที่ 14 แสดงให้เห็นว่าการรวมอำนาจเข้ากับสถาบันศาสนาหรือขุนนางทำให้เสรีภาพขั้นพื้นฐานอย่างการชุมนุมและการพูดถูกกลั่นกรองอย่างเข้มงวด ผลระยะยาวก็คือช่องว่างทางสังคมที่ฝังรากลึก การลดโอกาสทางเศรษฐกิจสำหรับคนที่ไม่ได้รับความโปรดปราน และการบรรเทาอิทธิพลของกฎหมายที่เป็นกลาง การเปลี่ยนผ่านไปสู่ระบบที่ให้ความเคารพสิทธิมนุษยชนมักต้องใช้เวลาและการปฏิรูปเชิงสถาบัน ถ้าจะพูดแบบตรงไปตรงมา มันเป็นการเตือนให้เห็นว่าการกระจายอำนาจและการคุ้มครองสิทธิเบื้องต้นเป็นพื้นฐานของสังคมที่มีความเป็นมนุษย์จริง ๆ

อยากจะบอกว่า เรื่องแบบนี้ทำให้หัวใจเต้นแรงแบบคนรักการ์ตูนที่ชอบเส้นขอบเขตชัดเจน ผมจะพูดตรง ๆ ว่าในประเทศไทยการผลิต แจกจ่าย หรือครอบครองสื่อลามกที่เกี่ยวกับเด็กถือเป็นสิ่งต้องห้ามอย่างเคร่งครัด หากงานโดจินมีการสื่อสารหรือภาพที่ชัดเจนว่าเป็นความสัมพันธ์ระหว่างพ่อกับลูก (ไม่ว่าจะเป็นภาพถ่ายหรือภาพวาดการ์ตูน) โอกาสถูกมองว่าเป็นภาพลามกอนาจารของเด็กมีสูง และนั่นนำมาซึ่งความเสี่ยงทางอาญา ทำให้ทั้งผู้สร้างและผู้แจกจ่ายเสี่ยงต่อโทษจำคุกและปรับทางแพ่งได้ ตอนผมยังเขียนแผงขายงานเล็ก ๆ มักได้ยินข่าวว่าหน่วยงานที่เกี่ยวข้องสามารถยึดผลงานได้ทันที และอีเวนต์บางแห่งมีนโยบายเข้มงวดเกี่ยวกับเนื้อหา เรื่องแบบ 'Kodomo no Jikan' ที่เคยเป็นข่าวในวงการต่างประเทศแสดงให้เห็นว่าความขัดแย้งระหว่างศิลปะกับกฎหมายเกิดขึ้นได้จริง ซึ่งทำให้ผมเชื่อว่าการยืนอยู่บนความปลอดภัยทางกฎหมายเป็นเรื่องจำเป็น สรุปแบบไม่ได้สรุป แต่ให้ความเห็นแบบเพื่อนคอการ์ตูน: ถ้าอยากเล่าเรื่องแรง ๆ ให้หาทางเล่าโดยใช้ตัวละครที่เป็นผู้ใหญ่ชัดเจน หรือเปลี่ยนบริบทเป็นแฟนตาซีที่ชัดเจนว่าตัวละครไม่ใช่เด็ก การเซ็ตอายุ และคำเตือนผู้ชมช่วยได้ แต่ถ้างานยังสื่อถึงความเป็นเด็กอย่างชัดเจน ก็ไม่ควรเผยแพร่ในไทย แค่คิดแบบนี้ก็สบายใจกว่าเวลาเขียนงานขายแล้วไม่ได้หลับดีแล้ว

ใครจะคิดว่าสมัยรัชกาลที่ 4 จะกลายเป็นจุดเริ่มต้นของการเปลี่ยนแปลงที่ชัดเจนในระบบราชการไทย ผมมักนึกถึงว่ารัชกาลนี้ไม่ได้ปฏิรูปแบบทันทีเป็นระบบที่สมบูรณ์ แต่เป็นผู้วางรากฐานสำคัญหลายอย่าง อำนาจของราชสำนักเริ่มหันมาใส่ใจการติดต่อกับต่างชาติอย่างจริงจัง การลงนามในสนธิสัญญาต่าง ๆ โดยเฉพาะสนธิสัญญาทางการค้ากับชาติตะวันตก ทำให้รูปแบบการเก็บภาษีและการค้าราชการเปลี่ยนไปจากระบบผูกขาดของพระราชวงศ์ไปสู่ระบบที่ต้องรองรับการค้าเสรีมากขึ้น ผมชอบมองว่าผลงานที่เห็นชัดคือการเปิดพื้นที่ให้ที่ปรึกษาชาวต่างชาติและการฝึกเจ้าหน้าที่ไทยให้เข้าใจระเบียบแบบตะวันตก นโยบายเหล่านี้ผลักดันให้ราชสำนักต้องคิดเรื่องการจดบันทึกคำสั่งเป็นลายลักษณ์อักษร การตั้งหน่วยงานเพื่อประสานงานกับต่างชาติ และการคัดเลือกคนทำงานที่มีทักษะแทนที่จะอาศัยตำแหน่งทางเชื้อสายอย่างเดียว แม้ว่าการปฏิรูปเชิงลึกจะเกิดขึ้นมากขึ้นในรัชกาลถัดมา แต่ผมมองว่ารัชกาลที่ 4 เป็นจุดเปลี่ยนทางความคิดที่สำคัญ

เคยนั่งคุยกับลุงคนหนึ่งที่เป็นนักประวัติศาสตร์สมัครเล่น เขาเล่าให้ฟังว่าระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ในไทยนี่เหมือนดาบสองคมเลยนะ ย้อนกลับไปสมัยรัชกาลที่ 5 การรวมศูนย์อำนาจช่วยให้ปฏิรูปประเทศได้เร็ว เพราะตัดสินใจจากส่วนกลางเพียงจุดเดียว พวกระบบไพร่ก็ถูกยกเลิก การสร้างรถไฟสยามก็เกิดจากพระราชประสงค์โดยตรง แต่พอมาถึงยุคหลัง 2475 ความเปลี่ยนแปลงก็เกิดขึ้น เมื่อสังคมต้องการส่วนร่วมมากขึ้น บางคนมองว่าระบอบเก่าทำให้พัฒนาการทางการเมืองชะงักงัน เพราะประชาชนไม่เคยถูกฝึกให้คิดหรือมีส่วนร่วมในการปกครอง เหมือนปลูกต้นไม้ในเรือนกระจกแล้วเอาไปปลูกลงดินกระทันหัน มันต้องปรับตัวกันพักใหญ่

เคยสงสัยไหมว่าทำไมคนไทยถึงเรียกยุคนี้ว่า 'ยุคทองของกรุงศรี'? สมัยสมบูรณาญาสิทธิราชย์ในไทยเริ่มจากรัชกาลที่ 5 ที่ทรงรวมอำนาจไว้ที่พระมหากษัตริย์อย่างเบ็ดเสร็จ ความน่าสนใจคือระบบนี้ไม่ใช่แค่การปกครองแบบศูนย์กลาง แต่เป็นเครื่องมือปฏิรูปประเทศให้ทันสมัย อย่างการยกเลิกทาส หรือสร้างระบบราชการแบบใหม่ ที่น่าประหลาดใจคือแม้จะมีคำวิจารณ์ว่าล้าสมัย แต่ระบบนี้กลับช่วยให้ไทยรอดพ้นจากการเป็นอาณานิคมตะวันตกได้ บางทีความยิ่งใหญ่ของระบอบนี้คงอยู่ที่ความยืดหยุ่น เพราะถึงจะเรียกตัวเองว่าสมบูรณาญาสิทธิราชย์ แต่ก็รับเอาความคิดตะวันตกมาปรับใช้ได้อย่างชาญฉลาด

สังคมไทยในยุคสมบูรณาญาสิทธิราชย์ถูกหล่อหลอมให้ยึดถือระบบลำดับชั้นอย่างเหนียวแน่น เห็นได้ชัดจากวัฒนธรรมการเคารพผู้ใหญ่และระบบศักดินาที่ฝังรากลึก แม้ระบอบนี้จะล่มสลายไปแล้ว แต่ร่องรอยของมันยังคงอยู่ในการให้คุณค่ากับความสงบเรียบร้อยมากกว่าปัจเจกภาพ บางคนอาจมองว่านี่คือต้นธารของวัฒนธรรมไทยที่เน้นการเกรงใจและไม่ชอบความขัดแย้ง ขณะเดียวกันก็มีเสียงวิจารณ์ว่าระบอบเก่าสร้างทัศนคติที่ยอมจำนนต่ออำนาจจนเกินไป สิ่งที่สะท้อนให้เห็นชัดคือแนวคิด 'พ่อปกครองลูก' ในทางการเมือง ที่แม้จะเปลี่ยนผ่านสู่ระบอบประชาธิปไตยแล้ว แต่ความคิดเรื่องผู้นำในฐานะผู้คุ้มครองยังตกทอดมาถึงปัจจุบัน

เรื่องนี้ไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะตัดสินใจเพราะมิติที่เกี่ยวข้องเยอะมาก และผมคิดว่ากมธควรเดินหน้าแบบค่อยเป็นค่อยไปมากกว่าทำกฏเหล็กทันที สิ่งแรกที่ผมเห็นว่าจำเป็นคือนิยามชัดเจนของ 'เนื้อหาเป็นอันตราย' กับ 'เนื้อหาที่ขัดต่อจริยธรรม' ไม่ใช่ปล่อยให้คำกว้างๆ ถูกตีความตามอารมณ์ของคนพิจารณา ซึ่งถ้ากมธกำหนดกรอบให้ชัด จะช่วยลดการเซ็นเซอร์เกินเหตุจากแพลตฟอร์มและหน่วยงานรัฐได้มาก ถัดมาคือกระบวนการกำกับที่มีความโปร่งใสและการเยียวยาสำหรับผู้สร้าง คนโดนแบนหรือเนื้อหาถูกลบควรมีช่องทางอุทธรณ์ที่เป็นอิสระและมีกรอบเวลาชัดเจน ผมอยากเห็นการบังคับให้แพลตฟอร์มเผยผลการตัดสินใจเป็นรายไตรมาส เช่น จำนวนครั้งที่ลบเหตุผลและสัดส่วนการถูกอุทธรณ์ผ่าน เพื่อให้ประชาชนตรวจสอบได้จริง