كيف جعل صانعو المسلسل الجمهور يتعاطف مع البطل الفاسد؟

أعتقد أن الجمهور لا يتعاطف فقط مع البطلة ذات الجانب المظلم، بل في كثير من الأحيان ينجذب إليها بشدة. خذ مثلاً شخصية 'فيلانا' من مسلسل 'Once Upon a Time'، أو حتى 'كلير أندروود' في 'House of Cards'. هذه الشخصيات تقدم شيئاً نادراً في الدراما التقليدية: أبعاد أخلاقية رمادية تجعلنا نتساءل 'هل أفعالها مبررة؟' في تجربتي الشخصية، كلما كانت البطلة أكثر تعقيداً، زاد شعوري بالارتباط معها. عندما تشاهد 'ريفل' من 'The 100' وهي تتخذ قرارات قاسية لحماية شعبها، تجد نفسك تفهم دوافعها رغم أنك لا توافق على أساليبها. هذا النوع من التناقض يخلق رابطاً عاطفياً أعمق من الشخصية البطولية المثالية أبداً. الجمهور المعاصر، خاصة في عصر المحتوى البثي، أصبح يحب الشخصيات التي تعكس صراعاتنا الداخلية. كلنا لدينا جوانب مظلمة، لكننا لا نظهرها. عندما نرى بطلة تتصالح مع ظلامها أو تستخدمه كقوة، نشعر بالتحرر نوعاً ما. المفاتيح هنا هي البراعة في الكتابة وأداء الممثلة، إذا استطاعا إقناعنا بأن هذا الظلام جاء نتيجة ظروف قاهرة أو صراع وجودي، نصبح أكثر استعداداً للتعاطف. المسلسلات التي تفشل في هذا تخلق شخصيات مكروهة ببساطة. لكن إذا نجحت، تحصل على جمهور يهتف للبطلة حتى وهي تفعل أشياء مريعة. في النهاية، لا أحد يحب شخصية أحادية البعد. الجانب المظلم يضيف عمقاً إنسانياً حقيقياً.

أتعرف، هذا السؤال يلامس شيئًا عميقًا في نفسي. كلما شاهدت مسلسلاً أو لعبت لعبة وأجد بطلاً يظهر بضعف واضح، أشعر بارتباط فوري معه. ليس لأنني أحب الجبن، بل لأن هذا النوع من الشخصيات يعكس واقعنا الحقيقي. في الحياة الواقعية، معظمنا ليسوا أبطالاً خارقين، بل نتردد ونخاف ونتعثر. عندما أرى بطلًا مثل 'شينجي إيكاري' في 'Neon Genesis Evangelion'، الذي يرفض دخول الإيفا في البداية من الخوف، أرى نفسي فيه. هذا الصراع الداخلي بين الرغبة في الهروب والاضطرار لمواجهة المسؤولية، هذا ما يجعلني أتعاطف معه بصدق. الأمر الآخر أن رحلة تحول الجبان إلى بطل تكون أكثر إلهامًا. ليس هناك أجمل من رؤية شخصية تتغلب على مخاوفها خطوة بخطوة، تتعثر وتنهض، تفشل لكنها تتعلم. هذا يمنحني أملاً حقيقياً بأنني أيضًا أستطيع التغلب على ما يخيفني.

أعتقد أن هذا النوع من المسلسلات يعتمد على شيء عميق في نفسيتنا، وهو حبنا لقصص 'الضعيف الذي يصبح قوياً'. لكن الفرق هنا أن البطلة تبدأ منبوذة، وهذا يخلق تعاطفاً فورياً. عندما أتذكر مسلسل 'ملكة الثلج'، كنت أشعر بألمها كلما تنمر عليها الجميع، ثم حين اكتشفت قوتها الحقيقية وتعلمت السيطرة عليها، شعرت وكأنني أنا أيضاً أنتصر معها. لكن السؤال الحقيقي: هل التعاطف يأتي فقط من كونها منبوذة؟ أظن أن الكتابة الجيدة تضيف طبقات إضافية، مثل دوافعها الداخلية، الصراع الأخلاقي، أو حتى لحظات ضعفها بعد أن أصبحت قوية. المسلسل الذي يجعلني أتعلق حقاً هو الذي لا ينسى تلك الهشاشة الإنسانية حتى في أوج قوتها. مثلاً، في 'فينتورا'، البطلة كانت تحتفظ بذكريات طفولتها الأليمة التي تظهر بين الحين والآخر، وهذا يذكرني دائماً أن القوة ليست محواً للماضي، بل تجاوزاً له.

تختزل شخصية المساعد الأول قدرة السرد الجيد على جعل شخصية ثانوية تبدو مركزية في عاطفة الجمهور؛ وهذا هو السبب الأكبر لتعاطف الناس معها بسرعة. أجد أن المساعد الأول غالبًا ما يجمع بين النزاهة والضعف، بين الكفاءة والشك الذاتي، وهذا المزيج يجعلني أرى فيه إنسانًا كاملًا بدلاً من دور وظيفي. المشاهد يتعرف على تفاصيل صغيرة — نظراته المتعبة، مُسامحته الخفية، لحظات الصمت التي تقول الكثير — فتخلق شعورًا بأننا نعرف هذا الشخص من زمن بعيد، أو ربما أنه نسخة من أحدنا في موقف صعب. السبب الثاني يعود إلى القصة الشخصية والخلفية التي يكشفها العمل ببطء. عندما يعطي المسلسل لمحات عن ماضي المساعد الأول، مثل التضحيات العائلية أو الأخطاء التي لازمت قراراته، يصبح من السهل علينا تعاطفياً أن نربط سلوكياته بخبراته. هذا النوع من البناء الدرامي يدفع المشاهد إلى التنبؤ والتبرير: نبدأ بتفسير لمواقف المساعد الأول بعبارات إنسانية بدلًا من أحكام سطحية. وبالنسبة لي، هذه اللحظات الصغيرة — اعتراف وحيد في غرفة مهجورة، نصيحة حكيمة تُقال بصوت خافت، تجاهل للألم لكي لا يثقّل أحدًا آخر — تجعل العلاقة بين الجمهور والشخصية حميمة ومليئة بالعاطفة. ثم ثمة جانب وظيفي في الكتابة والإخراج والأداء لا يُستهان به. المشاهدين يتعاطفون مع الشخصيات التي تُعطى لحظات إنسانية حقيقية، ومخرج العمل غالبًا ما يختار زوايا كاميرا تُظهر تعابيره بدقة، وموسيقى خلفية تعمّق المشاعر، وممثل يُضفي صدقًا على الكلمات المكتوبة. أداء الممثل مهم جدًا: الهمسات، الجمود المؤقت، ابتسامة صغيرة تُخفي ألمًا عميقًا — كلها تفعل فعلها على الجمهور. كما أن الصراع بين الولاء للمكلف به والاحتياج الشخصي يخلق توترًا أخلاقيًا يجعلنا نقف إلى جانبه، لأننا نحرز أن قراراته تُؤثر في حياتنا العاطفية كمشاهدين. أخيرًا، أعتقد أن الجمهور يتعاطف مع المساعد الأول لأنه يعكس قيمًا اجتماعية نقدرها: الإخلاص، التضحية، الرغبة في فعل الصواب حتى عندما تكون النتائج غير مؤكدة. وفي ثقافتنا، تترك هذه الصفات أثرًا عاطفيًا قويًا، خصوصًا حين تُعرض بصدق وبدون مبالغة. أجد نفسي أتابع لحظاته الصغيرة وأتذكر مواقف من حياتي أو من حياة من حولي، وأؤمن أن هذا الربط بين الشاشة والواقع هو ما يجعل التعاطف حقيقيًا ومتينًا. في النهاية، تظل شخصية المساعد الأول بمثابة مرآة لصداقة الإنسان وتناقضاته، وهذا ما يجعل متابعته تجربة مؤثرة تستمر في البقاء بالعاطفة بعد انتهاء الحلقة.

أعترف أني وقعت في حب أكثر من شخصية شريرة في الأعمال الخيالية، وفي كل مرة أسأل نفسي نفس السؤال. السبب الحقيقي برأيي هو أن الكاتب الماهر يمنح هؤلاء الأشرار أبعادًا إنسانية حقيقية. مشهد الطفولة المؤلم، أو المبرر المنطقي لأفعالهم، أو حتى ذلك الجانب الضعيف الذي يظهرونه مع شخص مقرب. هذا المزيج يجعلنا نتعاطف معهم رغم فسادهم. خذ مثلا 'لايت ياغامي' من 'Death Note'، كان مجرمًا قاتلًا لكنه كان يطمح لخلق عالم أفضل، وهذا التناقض جعل الملايين يتعاطفون معه. أو 'زوكو' من 'Avatar' الذي كان يسعى لاستعادة شرفه. عندما نجح الكاتب في جعل الشرير يعاني من صراع داخلي حقيقي، نصبح غير قادرين على كرهه. الأمر أشبه بأننا نرى أنفسنا في نقاط ضعفهم، ونتساءل: ماذا لو كنت مكانهم؟ هذا التعقيد الأخلاقي هو ما يجعل الشخصية الفاسدة محبوبة، لأنها تشبه البشر الحقيقيين أكثر من الأبطال الخارقين المثاليين.