ما هو أسلوب عبدالله المنيع السردي في الروايات؟

أتذكر نقاشًا قديمًا عن كيفية تعامل السلف مع آيات المتشابه، وعبدالله بن العبّاس كان دائمًا مثالًا على التوازن والرصانة في ذلك. أشرح كثيرًا لزملائي أن ابن العبّاس اعتمد في تفسير المتشابه على منهج متدرج: يبدأ بما هو محكم وواضح من القرآن ثم يستخرج المعنى من سياق الآية والقرآن ككل، ويستعين بالأحاديث النبوية والأخبار الموثوقة التي تشرح المقصود. إذا لم يُجدِ السياق أو النقل، كان يلجأ إلى بيان اللفظ العربي من جهة اللُغة والاشتقاق، لأن فهم المعنى اللغوي كثيرًا ما يزيل الإبهام. كما أُشير إلى أنه لم يتردد في الاستفادة من أسباب النزول والقصص المعروفة لدى الصحابة، لكنه كان حذرًا في قبول الروايات الإسرائيلية إن لم تكن متوافقة مع القرآن والسنة. وفي مسائل صفات الله استعمل التفسير الذي يبعد عن التشبيه الحرفي، مُفضِّلاً التفسير الذي يحفظ تنزيه الرب، وترك ما يعجز عنه العقل البشري إلى قول الله تعالى. أقواله هذه جُمعت ونُقِلت إلى كتب التفسير الكبرى مثل 'تفسير ابن جرير الطبري' و'تفسير ابن عباس'، فكان مرجعًا لا غنى عنه في فهم المتشابه.

بحثت في هذا الموضوع بدقّة وراجعت مصادر النشر المتاحة لدي، والوضع واضح إلى حد كبير: لا توجد سجلات رسمية تشير إلى أن عبدالله المعلمي قد أصدر رواية مقتبسة من أي أنمي معروف. أنا لاحظت أن كثيرًا من الاقتباسات الأدبية المرتبطة بالأنمي تأتي أساسًا من روايات ضوء يابانية أو من المانغا نفسها، ثم تُترجم أو تُروّج عبر دور نشر متخصصة. لو كان هناك عمل رسمي يحمل توقيع عربي كـعبدالله المعلمي مبنيًا على أنمي مشهور مثل 'Naruto' أو 'Attack on Titan' لوجدتُ إعلانات نشر، تسجيلات ISBN أو مقابلات تروّج لذلك، ولم أجد مثل هذه الأشياء. قد توجد قصص معجبيين أو نصوص غير رسمية على المنتديات ومواقع النشر الذاتي تحمل أسماء مشابهة أو مشتقات، وهذا يسبب اللبس أحيانًا، لكن من ناحية الأعمال المنشورة رسميًا فالأدلة غائبة، وهذا ما أراه بعد تمحيصي.

أتابع أدب المشهد الخليجي منذ سنوات، واسم عبدالله المنيع ظل يتردد في دوائري الثقافية بطريقة تجعلني أبحث دائماً عن أي تحويل درامي لأعماله. من خبرتي ومتابعتي للصحافة الثقافية والإعلانات التلفزيونية المحلية، لا أظن أن هناك سلسلة تلفزيونية موسعة ومعروفة تمّ تحويلها رسمياً من أعماله حتى الآن. أكثر ما وُجد من أعمال مشابهة كان عروضاً مسرحية أو قراءات أدبية وأحياناً حلقات قصيرة أو فقرات تلفزيونية مقتبسة، لكن ليس تحويل مسلسل طويل يحمل اسم مؤلفه أو مبنياً مباشرة على رواية أو مجموعة قصصية معتمدة ومرخّصة بشكل واضح. أعتقد أن سبب هذا يعود لأمرين أساسيين: الأول طبيعة النصوص نفسها التي قد تكون أقرب للمشهد المسرحي أو الكتابة المختصرة التي لا تسهل تحويلها لمسلسل مكوَّن من حلقات طويلة، والثاني تعقيدات حقوق النشر والتمويل في السوق المحلي. شاهدت تحويلات ناجحة لأدباء آخرين حين توفرت ميزانية وإحصاء جمهور واضح، لكن بالنسبة لعبدالله المنيع لم ألاحظ حملة إنتاجية كبيرة تدعم مثل هذا المشروع. إن كان لديك اهتمام شخصي برؤية أعماله على الشاشة، أرى أنها فرصة مثيرة لمنتجين مستقلين أو منصات رقمية تبحث عن محتوى مميز. نصوص كهذه يمكن أن تثمر أعمالاً درامية مكثفة إن عولجت بصيغة تتناسب مع طبيعتها الأدبية، لكن حتى الآن تبقى الحالة كما رأيتها: حضور قوي في المكتبات والمسرح، وحضور تلفزيوني محدود أو غير موحّد.

شعرت بانجذاب فوري عندما رأيت تفاعله الأخير مع المتابعين على 'تويتر'. لاحظت أنه أجاب على أسئلة الجمهور عبر سلسلة تغريدات مباشرة ومن خلال جلسة صوتية شارك فيها مع المتابعين في 'تويتر سبيس'. الأسلوب كان منتشِطًا وودودًا؛ بدأ بتعليقات قصيرة ثم أكمل بتفاصيل أطول ردًا على أسئلةٍ تتراوح بين المهنية والشخصية. كان واضحًا أنّه يحاول أن يكون شفافًا ومباشرًا، ويعطي أمثلة ملموسة بدل الإجابات العامة، فمثلاً تحدث عن أسباب قرارٍ معين بطريقة سردية جعلت النقاش أكثر إنسانية. ما أعجبني أن التفاعل لم يقتصر على الأسئلة المطروحة فقط؛ بل أجاب على تعليقات متابعة شابة وناقش اقتراحًا مبتكرًا وردّه كان دقيقًا ومشجعًا. تركت الجلسة لدي انطباعًا بأنه يفضل التواصل السريع والمتكرر عبر منصات التواصل أكثر من المقابلات التقليدية، وهذا مناسب لجمهور يهتم بالتحديثات الفورية. في النهاية شعرت أن هذه الطريقة قربت المسافة بينه وبين الجمهور بطريقة بسيطة وفعالة.

أذكر جيدًا اللحظة التي قرأت فيها بعض نصوصه وأدركت أن الرجل لم يقتصر على الكلام العام — لقد تحدث عن مصادر إلهامه بشكل صريح ومتكرر عبر كتاباته ومقابلاته. أنا بصراحة مهتم بكيف تشكّل فكر الكتّاب الذين يهدمون التابوهات، ومع القصيمي لاحظت أن جذور إلهامه كانت مزيجًا من تربية دينية تقليدية، وقراءة موسعة للنصوص الإسلامية الكلاسيكية، ثم احتكاكًا بثقافات وأفكار جديدة أثناء تنقله واطلاعه على فكر مغيّر. في مقالاته وتحليلاته يظهر أنه تعامل مع النصوص الدينية بعين ناقدة، وهذا ما أعطاه وقودًا لكتاباتٍ تثير الجدل. أحيانًا كانت إشاراته إلى أماكن وتأثيرات بعيدة عن الوعظ؛ ذكر أثر الصحافة والمجالس الثقافية والحوارات التي دارت حوله، وكذلك القراءة الحرة للأدب الغربي والاعتياد على مناقشة القضايا السياسية والاجتماعية. أنا أعتبر هذا الخليط مهمًا لفهم لماذا تبدو كتاباته متحررة وصادمة لبعض القراء؛ إذ لا تأتي من فراغ بل من تراكم قراءات وتجارب. كما أن تحوله الفكري وخرقه لبعض الثوابت أتاح له أن يسأل عن الإلهام بصراحة ويعرض مصادره، وإن لم يضع دائماً قائمة منظمة كالتي نحبها اليوم. في الختام، أستمتع بدراسة كيف يربط الكتّاب بين مرجعياتهم الشخصية وفهمهم العام للعالم، والقصيمي مثال صارخ على من جعل من تجربته بداية لسرد فكري جريء ومثير للاهتمام.

كنت دائمًا مفتونًا بمدى صعوبة تحويل نصوص الفلسفة والنقد الاجتماعي إلى شكل سينمائي أو تلفزيوني سلس، ومع عبدالله القصيمي الأمور تبدو أكثر تعقيدًا مما يتصوّر الناس. بحثت في مراجع مكتباتي وعلى الإنترنت وفي مقالات أكاديمية ومقابلات قديمة، فلم أجد أي دليل موثوق على أن كتبه تحولت إلى فيلم روائي أو مسلسل تلفزيوني مُنتَج على مستوى تجاري. السبب واضح إلى حدّ ما: كتابات القصيمي كانت في الأساس مقالات، مقالات نقدية وجدل فكري حادّ حول الدين والمجتمع، وليست روايات تحمل حبكة درامية تقليدية تُسهِم في الانتقال إلى سيناريو بسهولة. إلى جانب ذلك، كانت أفكاره مثيرة للجدل في زمنٍ وبيئة حساسة؛ هذا يجعل المستثمرين والمنتجين مترددين في اقتباسها خوفًا من رقابة أو تداعيات اجتماعية وسياسية. مع ذلك، رأيت إشارات متفرقة له في أفلام وثائقية أو برامج ثقافية تُناقش تاريخ الفكر العربي الحديث، حيث يُستخدم مقتطف من كتاباته أو تُستعاد سيرته كحالة دراسية. أما تحويل كامل لعمله الأدبي أو الفكري إلى عمل درامي طويل فغير موجود على نحو مؤكد، على الأقل حتى الآن. أتمنى لو ظهر إنتاج مستقل جريء يستعرض حياة وتراث قصيمي بشكل درامي أو وثائقي معمق، لأن النقاش الذي يثيره قد يكون مادة سينمائية قوية لو عُولجت بحسّ فني وتاريخي متوازن.

اكتشفت شيئًا مهمًا عندما تعمقت في سيرة عبدالله القصيمي: لا توجد لدى المؤرخين وأرشيفات الأدب العربي رواية مُعتمدة تُنسب إليه كـ'روايته الأولى'. أميل إلى التفكير بالقصيمي كصوت فكري ومثقف جريء أكثر من كونه روائيًا تقليديًا؛ معظم ما عُرف عنه من إنتاج يعود إلى مقالات وكتب نقدية وفكرية ومجموعات قصيرة تناولت الدين والثقافة والاجتماع. هذا ما يوضح سبب صعوبة الإجابة المباشرة على سؤال متى نُشِرت 'روايته الأولى' — لأن مفهوم الرواية بهذا المعنى لا يطابق خط إنتاجه الأدبي. خلال مضايق البحث يظهر أن نشاطه الكتابي بدأ في منتصف القرن العشرين، لكن الأعمال المنشورة كانت في الغالب نصوصًا فكرية ومقالات نقدية، لا أعمالًا روائية مطوّلة. أحب أن أضيف لمسة شخصية هنا: كمحب للأدب، أجد أن تمييز القصيمي عن الروائيين مفيد لفهم تأثيره. هو أسس مكانته عبر الطرح الجدلي والنقدي الذي هزّ كثيرًا من الثوابت في المجتمع العربي آنذاك، وليس من خلال حبكات وشخصيات روائية تقليدية. لذلك إن كان ما تبحث عنه هو تاريخ أول رواية باسمه، فالإجابة العملية أن لا سجل يؤكد صدور رواية طويلة له، بل على العكس توجد سجلات أكثر وضوحًا لأعماله الفكرية والنقدية الصادرة بين ثلاثينيات وأربعينيات وخمسينيات القرن العشرين. أختم بملاحظة ودية: من الجيد دائمًا التفريق بين كاتب فكري وكاتب روائي حين نبحث عن بدايات النشر. إذا كنت تتطلع إلى قراءة القصيمي، فاستعد لمواجهة نصوص مباشرة وصادمة أحيانًا أكثر من سرد روائي طباقي — وهذا جزء من سحره وتأثيره الأدبي والفكري، على الأقل بالنسبة لي.

أذكر نقاشًا دار بيني وبين أصدقاء حول تصنيفات المؤلفين، وكان اسم عبد الله القصيمي من بين الأسماء التي ظهرت كثيرًا. للإجابة بشكل واضح ومباشر: عبد الله القصيمي لم ينشر روايات بالمعنى الأدبي للرواية القصة الطويلة الخيالية أو السرد الروائي المتعارف عليه. معظم إنتاجه الأدبي والفكري جاء في قالب الكتب الفكرية، المقالات، البحوث النقدية، والكتابات التي تميل إلى الطرح الجدلي والتحقيقي أكثر من السرد الروائي الخيالي أو الروائي الاجتماعي. أول ما يلفت الانتباه عند الاطلاع على سيرته ومؤلفاته هو الطابع النقدي والتحليلي لأعماله؛ كتب عن الدين، الفلسفة، وتحليل الظواهر الاجتماعية والدينية، وكان أسلوبه مباشراً ومستفزاً في كثير من الأحيان، ما جعل كتبه مادة للنقاش والجدل أكثر من كونها أعمالًا روائية. لذلك قد تصادف من يشير إلى مذكرات أو مقالات طويلة بوصف مبسّط «رواية» لكن هذا تصنيف غير دقيق من وجهة نظر منهجية الأدب؛ الرواية تتطلب بناءً سرديًا متكاملاً وشخصيات وأحداث مصفوفة لغرض سردي واضح، وهذا ليس ما ميز إنتاج القصيمي. إذا ما رغبت أن تصل لقائمة مؤلفاته الحقيقية فستجد أنها تضم مجموعات من المقالات والكتب البحثية والدعوية والنقدية التي نُشرت في فترات متعددة من حياته، وبعضها نُشر في طبعات ومجموعات لاحقة. ومن الجدير بالذكر أن قيمة قصيمي لا تقاس بعدد الروايات إن وُجدت، بل بتأثير كتاباته الجريئة على المشهد الفكري العربي في منتصف القرن العشرين وما تلاها. في ختام كلامي أقول إن تسميته كـ"روائي" ستكون إغفالًا لطبيعة كتاباته، وأرى أنه أقرب إلى مفكر وكاتب نقدي منه إلى روائي، وهذا تفسير يجعل الوضع الأدبي له أكثر وضوحًا بالنسبة لي.