هل سيحول السقاف روايته الأخيرة إلى فيلم؟

أرى أن لشخصيات السقاف في رواياته الحديثة طابعًا شبه سينمائي، كأنك تشاهد مشاهد قصيرة متصلة أكثر مما تقرأ سيرة ثابتة. أحب كيف يبدأ ببذرة بسيطة — همسة سلوك أو عبارة منقوصة — ثم يبني حولها طبقات من الخلفية، الحنين، والخصومة المجتمعية. هذه الطرائق تعطي للشخصيات حياة مستقلة؛ أحيانًا أتخيل أحدهم يتصرف في مشهد لم يذكره السقاف بعد، وأشعر أنني أعرف دوافعه. ما يميز عملية استلهامه هو المزج بين الملاحظة الدقيقة للعادات اليومية والاهتمام بالجنبة النفسية؛ يلتقط تلافيف الكلام، نبرة السخرية، والفجوات بين ما يقال وما يُشعر به. أحيانًا يبدو أنه يكتب من ملاحظة طرحها جار في حافلة، ثم يعيد تشكيلها عبر قراءة تاريخية أو سياسية لتخرج شخصية مركبة تتناقض مع صور النمطية. لا يكتفي بالجوانب الخارجية، بل يمنحنا لحظات داخلية صغيرة — أفكار عابرة أو حلم قصير — تكشف عن صراعات أكبر. وأنا قارئ متقد، أقدر أيضًا الجهد البحثي: يستوحي الاسماء، المهن، والذكريات من أرشيفات محلية ولقاءات مع أشخاص حقيقيين، لكنه يترك هامشًا للفانتازيا الواقعية. النتيجة أن الشخصيات تبدو مألوفة ومفاجِئة في آن واحد، فتضحك عليها أحيانًا ثم تشعر بثقلها عند نهاية الفصل.

أحب الطريقة التي يضغط بها السقاف على حدود الواقع ليكشف عن خبايا خياله. أجد أن سر توازنه يكمن في التفاصيل الصغيرة: وصف رائحة خبز الحارة أو صوت باب يصرّ في لحظة عابرة يجعل العالم يبدو مألوفًا، ثم فجأة يدخل عنصر غريب أو صورة مجازية تقلب المشهد رأسًا على عقب. أكتب هذا وأنا أتذكر مشهدًا بسيطًا تحول إلى رمز كامل في ذهني، وهذا دليل على قدرة السقاف على جعل الأشياء الواقعية تعمل كجسور إلى الخيال. أعجب أيضًا بكيفية توجيهه للنبرة السردية؛ لا يرفع صوته بالمبالغة ولا يبرر الخيالات بإطناب. بدلاً من ذلك، يستخدم حوارات واقعية وعيون للشخصيات تبدو مألوفة حتى عندما تصنع قرارات غريبة؛ هذا يمنح القارئ ثقة داخل العالم الخيالي. كما أنه يحافظ على قواعد داخلية ثابتة للعالم الخيالي، فيسمح بقبول القارئ للغرائبيات طالما أن تلك الغرائبيات تتصرف وفق نظام يمكن التنبؤ به. في القراءة أحس أن هناك مساحة للتأمل؛ السقاف لا يصف كل شيء بل يترك فراغات ذكية لخيال القارئ. أسلوبه يوازن بين الإيقاع البطيء للحياة اليومية والتصاعد اللحظي للخيال، مما يجعل الانتقال سلسًا وليس صادمًا. أختم بأن توازنه ليس صدفة بل مهارة مبنية على احترام القارئ وإيمان بقدرة التفاصيل الصغيرة على حمل المعنى الكبير.

أجد أن الجدل حول السقاف يتشعب لأن المسألة ليست مجرد نصّ بل خليط من شخصيّات وأيديولوجيا وأساليب ناجحة في إثارة الانتباه. أقرأ نقد السقاف وأراه يلمس نقاط حسّاسة: أولًا أسلوبه الحادّ والبلاغة الاستفزازية تجذب الانتباه وتفرّق الناس بين من يصفونه بالمتمرد المبدع ومن يعتبره مُستفزًا يفتقر إلى التمهّل النقدي. ثانيًا، مواقفُه السياسية والاجتماعية تتداخل مع قراءاته الأدبية، وهذا يخلق شقًّا بين الذين يريدون نصًا "نقيًّا" من السياسة وبين من يرون أن الأدب أداة تغيير لا يمكن فصلها عن السجلّ العام. ثالثًا، طريقة عرضه للأفكار — مزيج من السرد الشخصي والاقتباس التاريخي والمقال الصحفي — تضعه خارج أطر النقد الأكاديمي التقليدي، فالمحترفون يرونه اختصارًا للأدلّة، والجمهور العادي يراه مباشرًا ومؤثرًا. أحيانًا أعتقد أن الجدل يكبر لأن الإعلام يفضّل القِطَع المثيرة على التحليلات الهادئة، ولذلك تتحول كل زلة أو عبارة جارحة إلى عنوان يتداول بسرعة. في المقابل، هناك قرّاء يستلهمون منه حرّية التعبير ويعتبرون صدمته ضرورية لهدم بيروقراطية الأذواق. شخصيًا أتعبني هذا التناوب بين تقديس وتبخيس واحد، لكنه أيضًا يجعل الحوار الأدبي أكثر حيوية وإلحاحًا، ولو على حساب صفاء التحليل المنهجي.

ما يثيرني في مقاربة السقاف هو كيفية مزجه للأشياء اليومية مع طبقات من التاريخ والأسطورة حتى تبدو المدن والبشر كأنهم شخصيات مستقلة تماماً. ألاحظ أنه يبدأ غالباً من ملاحظة بسيطة — شارع، سوق، رائحة مطبخ — ثم يوسعها عبر عدة مصادر: سجلات تاريخية، حكايات شعبية، خرائط قديمة، وحتى موسيقى محلية. هذا الخليط يمنح عوالمه واقعية ملموسة؛ لأن التفاصيل الصغيرة تُؤدي دورها في جعل القارَّة أو الحيّ ينبضان بالحياة. أميل إلى التفكير أن السقاف لا يكتفي بالاقتباس السطحي. عندما يتعامل مع نصوص مثل 'ألف ليلة وليلة' أو ملحمة محلية، فإنه يعيد تشكيل الرموز بدل نقلها حرفياً، فيدمج عناصر من الأسطورة مع تأثيرات استعمارية وتجارب اقتصادية وتحوّلات بيئية. كما أن الاطلاع على نصوص فلسفية ودينية يمنحه لغة للتفكير في السلطة والهوية، بينما تمنحه الأوراق العلمية وخرائط المناخ أدوات لصياغة مشاهد من نوع آخر — أقرب للواقعية السحرية. في النهاية أجد أن قوة بنائه للعوالم تأتي من تنوع مصادره وتصميمه على توظيف كل مصدر بطريقة تخدم السرد، لا كمصدر للزينة فقط. هذا يجعل قراءة عوالمه متعة بحثية بقدر ما هي متعة سردية، ويترك عندي إحساساً بأن العالم الذي قرأته لم يُخترع من فراغ بل هو نتاج شبكة علاقات وثقافات وذكريات متداخلة، وهو ما أقدّره كثيراً.

لا أستطيع فصل صورة الرواية العربية المعاصرة عن بصمة السقاف؛ فوجوده بدا كموجة هادئة غيّرت اتجاهات السرد أكثر مما توقع الناس. عندما قرأت له أول مرة، شعرت بأن هناك جرأة في الاقتراب من تفاصيل الحياة اليومية دون تبسيط أو تجميل، ما جعل الموضوعات الصغيرة — المنزل، الشارع، لغة الحوار — تبدو ذات وزن درامي وكأنها مفاتيح لفهم تحولات المجتمع. هذه المقاربة دفعت كُتّابًا أحدثين إلى النظر إلى الواقع القريب بعين أدق والتعامل مع الحكاية بوصفها مختبرًا للهوية والذاكرة. طريقة السقاف في البناء السردي لم تكن تقليدية؛ هو لم يكتفِ بالسرد الخطي بل مزج أصواتًا داخل النص، سمح للهوامش بأن تتكلم وللزمن أن يتلوى. هذا أثر واضح في موجات الرواية التي جاءت بعده، حيث رُجّحت التجارب متعددة الأصوات والأساليب المكسورة على السرد الواحد والثابت. كما أن لغته — المزج بين الفصحى الخفيفة واللهجة في لحظات معينة — أعطت روائيين كثيرين الشجاعة لاستخدام لغة أكثر قربًا من القارئ اليومي. بعيدًا عن النص نفسه، أثره امتد إلى الحوارات الأدبية: ورش، لقاءات نقدية، واستعداد دور النشر لتجريب نصوص أقل تقليدية. كنت ألاحظ ذلك في أمسيات أدبية وحوارات قرائية، حيث صار يتكرّر الحديث عن «السرد المحلي» و«تفاصيل الحياة اليومية» كمرجع لا غنى عنه. في النهاية، ما يهمني أنه جعل مكانة الرواية أقرب إلى الناس من جهة، وأعمق في إمكانياتها من جهة أخرى؛ وهذا نوع من الإرث لا يختفي بسرعة.