هل فيلم واحد نقل قصة هانسل وغريتل بدقة تاريخية؟

النسخ التجارية غالبًا ما تضخّم السحر أو العنف لتجذب الجمهور، وهذا يخليها بعيدة عن أي معيار دقة تاريخية جاد.

أنا أميل لمشاهدة الأعمال التي تحافظ على تفاصيل حياة الفقراء: الاعتماد على ما يمكن أن يجده المرء في الطبيعة، الندرة الغذائية، والعلاقات الأسرية المتوترة. هذه عناصر يمكن ربطها بتواريخ حقيقية مثل فترات الجوع أو أوقات الاضطراب الاجتماعي. لكن المشاكل تبدأ حين يحول الفيلم الغابة إلى مملكة خارقة أو يجعل الأبطال صيادين للّوْق؛ هنا تختفي أي محاولة للواقعية.

كمشاهد متابع لأفلام الرعب والغرائبيات، أرى أن 'Gretel & Hansel' تقارب الحكاية من زاوية نفسية وتفاصيل معيشية، مما يمنحها إحساسًا زمنيًا أقوى من أفلام الحركة التي تعطي السحر دورًا محوريًا بلا تفسير. مع ذلك، حتى تلك المقاربة تتخذ قرارات فنية—تغيير ديناميكيات الأسرة، توضيح سبب وجود الساحرة كمستفزّ—ولذلك لا يمكن وصفها بأنها نقل تاريخي حرفي. الخلاصة العملية بالنسبة لي: إذا أردت تاريخًا حقيقيًا فاقرأ سياق القرية الأوروبية في العصور المبكرة، أما إن أردت تجربة بصرية تنقل روح الحكاية فتوجد أفلام تفعل ذلك ببراعة، لكنها ليست بديلاً عن التاريخ.

مشهد مشوّق في أي نسخة من القصة يخلّيني أفكر في الفرق بين الولع بالحكاية والبحث عن تاريخية دقيقة.

القصة نفسها منسوبة إلى الأخوين غريم عندما جمعا الحكايات الشعبية في أوائل القرن التاسع عشر، لكنها ترتكز على صور وذكريات أقدم بكثير: مجاعات، خوف من الغابة، والتهديد الناتج عن الاضطرابات الاقتصادية والاجتماعية في أوروبا الريفية. لذلك السؤال الأول الذي يجب طرحه: هل تقصد بـ'دقة تاريخية' إعادة بناء زمن محدد بدقة أم نقل السياق المادي والاجتماعي الذي جعل مثل هذه الحكاية ممكنة؟ بالنسبة لي، معظم الأفلام تختار إحداها—إما تبني عالم خيالي مبالغ فيه أو تحاول خلق زمن مبهم له نكهة تاريخية.

أحب أفلام مثل 'Gretel & Hansel' لأنها تركز على الأجواء والواقعية الحسية: الملابس البسيطة، الفقر، الأطعمة القاسية—هذه لمسات قد تقارب الواقع الريفي للفترات السابقة، لكنها تظل تفسيريّة وفنية أكثر من كونها بحثًا تاريخيًا صارمًا. من جهة أخرى، 'Hansel & Gretel: Witch Hunters' يضحّي بأي مطابقة زمنية من أجل الحركة والكوميديا السوداء، و'The Brothers Grimm' يمزج الفلكلور مع حكاية مؤطرة زمنياً بطريقة رومانسية أكثر منها وثائقية.

أعتقد أن الأفضل هو تقبل أن 'هانسل وغريتل' ليست نصًا تاريخيًا بل أسطورة شعبية؛ الأفلام التي تنجح هي التي تقرّ بهذا وتستخدم التفاصيل التاريخية لتعزيز الجو وليس كمجرد محاولة لإثبات صحة زمنية ملموسة. في النهاية، ما يهمني هو الإحساس بالصدق الداخلي للقصة، حتى لو لم تكن دقيقة من منظور المؤرخ.

أجد أن أي محاولة لعرض 'هانسل وغريتل' كحكاية تاريخية صرفة تصطدم بطبيعة الحكاية نفسها؛ الحكاية رمز وتعبير عن مخاوف جماعية أكثر من كونها وثيقة زمنية. كثير من أفلام هوليوود تختار تحويل القصة إلى مغامرة أو كوميديا سوداء، وبعضها يحاول بناء عالم تاريخي مظلم يركّز على الفقر والجوع والعُزلة الريفية. هذه اللمسات يمكن أن تمنح العمل إحساسًا بالمدة الزمنية—مثل إظهار الأطعمة البسيطة أو بطء الحياة القروية أو الخوف من التجمعات البشرية أثناء أوقات الشدة—لكن حتى مع هذه العناصر تبقى قرارات السرد والفانتازيا حاضرة بقوة.

من وجهة نظري، أقرب ما يكون للصحة التاريخية ليس فيلمًا واحدًا محددًا، بل جمع ما بين أعمال تحترم أجواء العصور المبكرة وتلك التي تفهم الرمزية الاجتماعية للحكاية. بذلك تحصل على صورة أقرب لما قد تكون عليه ظروف الناس الذين أنتجوا هذه الحكاية، دون توقع أن تُصبح أي نسخة 'سجلًا تاريخيًا' محايدًا. في النهاية، أحب رؤية أفلام تعطي القصة وزنًا إنسانيًا وواقعيًا حتى لو لم تكن دقيقة بمعنى التواريخ والأحداث.