هل قاد مبارك الصباح إصلاحات اقتصادية مؤثرة؟

أحياناً أميل إلى الحدة في تقيمي لأنني أركز على نتائج ملموسة قصيرة ومتوسطة الأجل. من وجهة نظري، مبارك الصباح لم يقدّم إصلاحات اقتصادية جذرية بالمقاييس الحديثة؛ الاقتصاد ظل معتمداً على الصناعة اللؤلؤية والتجارة البحرية، ولم نشهد سياسات واسعة لتطوير زراعة محلية أو صناعات تحويلية أو بنى تحتية اقتصادية ضخمة.

ما فعله كان أقرب إلى تعزيز مركزه السياسي وتأمين طرق التجارة عبر اتفاقيات استراتيجية مع القوى الكبرى، وهذا أمر مفيد بالطبع، لكنه ليس بديلاً عن برامج تنويع اقتصادي طويلة الأمد. أيضاً، المجتمع كان لا يزال تقليدياً جداً، والقدرة على فرض تغييرات اجتماعية واقتصادية عميقة كانت محدودة زمنياً وبنيوياً.

باختصار، أؤمن أن إسهامه مهم من زاوية حفظ الدولة وبقائها على الخارطة، لكنه أقل تأثيراً إذا ما قسنا على مقياس إصلاحات اقتصادية تحويلية؛ تأثيره أكثر استدامة على مستوى السياسة والأمن التجاري منه على خلق اقتصاد حديث متنوع.

ما يجذبني في هذه المسألة هو التوازن بين الدبلوماسية والتنمية. أرى مبارك الصباح كشخصية صنعت بيئة أكثر استقراراً للاقتصاد المحلي عن طريق تأمين الحماية والتعامل السياسي الذكي، خاصة عبر علاقاته مع البريطانيين التي وفرت نوعاً من السكينة للتجارة والمرابطة البحرية.

لكن من جهة أخرى، الإصلاحات الاقتصادية الفعلية من حيث التنويع أو التطوير التقني بقيت محدودة؛ الاقتصاد كان لا يزال يعتمد على الموارد التقليدية والمهارات البحرية. لذا أجد أن تقييمه يجب أن يجمع بين منحى إيجابي: وضع أساس مستقر مكنت الأجيال التالية من الاستفادة، ومنحى تحفظي: غياب تغييرات هيكلية كبيرة خلال حكمه. في النهاية، اعتبره محطة مهمة أكثر منها نقطة تحول اقتصادية كاملة، ونهاية الرأيي تتجه إلى اعتراف بدوره التأسيسي مع إدراك لحدوده.

أملك ذاكرة حية عن روايات التاريخ الخليجي، ومبارك الصباح يبرز كشخصية مثيرة للجدل حين نتحدث عن الإصلاح الاقتصادي. لقد أرى أن تأثيره كان ملموساً ولكن غير متكامل؛ فبني دولته على مزيج من القوة الدبلوماسية وتنشيط التجارة التقليدية. توقيعه معاهدة الحماية مع البريطانيين في 1899 منح الكويت درجة من الأمان السياسي الذي سمح للتجار بالعمل دون تهديد مباشر من القوى الإقليمية، وهذا بدوره ساعد على استقرار التدفق التجاري واللؤلؤي. كما أن سياساته في تأمين طرق التجارة والحد من نفوذ بعض الأجسام المحلية منحت حكومته موارد يمكن إدارتها بصورة أكثر مركزية.

مع ذلك، لا أعتقد أنه قام بـ'ثورة' اقتصادية بمعنى تحديث الصناعة أو خلق قواعد اقتصادية بديلة عن الغوص على اللؤلؤ والتجارة البحرية. الإصلاحات كانت في ظني أكثر وقائية وتنظيمية: جمع موارد أكبر، فرض سلطته بشكل أوضح، وجذب بعض التجار والعمال من المناطق المجاورة. هذا جعله ناجحاً في ترسيخ دولة قادرة على البقاء، لكنه لم يضع بعد بنية تحتية اقتصادية حديثة أو تنويعاً كبيراً في الإنتاج.

أحب أن أقول إن تأثيره كان مهماً كخطوة تأسيسية؛ من دون تلك القواعد السياسية والاقتصادية الأولية ربما لم تَنجح الكويت لاحقاً في الاستفادة من ثروة النفط. لذا أعتبره لاعباً محركاً ومؤثراً، لكن ليس مبدعاً اقتصادياً بمعايير التحديث الصناعي الكامل.