スタジオジブリは「天空 の 城」の舞台をどの地域に設定しましたか？

地図の余白に描かれた空想の島々を見つめると、ついあれこれ考えてしまう。『天空の城ラピュタ』の舞台について聞かれると、まずははっきりさせたいのが“特定の実在地域には設定されていない”という点だ。作品世界は現実の地図にぴたりとはまらない架空の世界で、どこかヨーロッパの田舎町や蒸気機関が発達し始めた時代の雰囲気をまといながら、空を飛ぶ「ラピュタ」という存在が物語の中心に据えられている。僕が惹かれるのは、その混じり合いの妙で、具体的な国名をあえて出さないことで普遍的な冒険譚として成立させているところだ。

もうひとつ触れておくと、タイトルの元ネタやインスピレーションの面では別物語とのつながりを感じる。『ガリヴァー旅行記』に登場する浮島のイメージは明らかに影響しているし、宮崎駿監督は古い航海記や想像上の島々から自由に要素を借りているように思える。だから、海や空、機械と自然の対立といったテーマが混ざり合った「世界感」を優先して描いた結果、具体的な地域に固定されない設定になったのだと僕は受け取っている。

結局のところ、舞台をどこの国かで限定しようとすると作品の面白さを狭めてしまう気がする。地域を特定するよりも、作品が提示する文化的断片や建物の様式、服装、機械描写を手がかりに“どんな世界か”を楽しむのが一番だと感じている。

ピースをひとつずつはめていく感覚で話すと、舞台は「どの国」というよりも「どんな世界か」が重要に思える。『天空の城ラピュタ』には浮遊島ラピュタという明確な架空要素があり、地上の村や都市は現実の特定地域の写しではなく、様々な地域の記憶を織り交ぜたコラージュのようだ。個人的には、アンデス高地にある遺跡的な“天空の都市”イメージや、古代文明の遺物をめぐる探検譚に通じる要素を感じ取ることがある。特にラピュタそのものが「空に浮かぶ古代の遺産」という設定なので、マチュピチュのような高所遺跡的なニュアンスが重なる場面があると僕は思う。

総じて舞台は現実の一地域をそのまま写したものではない。むしろ世界中の断片を引き寄せて新たな“空の文明”の像を作り上げた結果、場所を特定しない普遍性が生まれている。だから僕は、その輪郭の曖昧さこそが作品の魅力だと感じている。

地理的なラベルを貼るだけでは満足できない性格なので、質問には少し込み入った答えを返したい。『天空の城ラピュタ』は物語上の舞台を現実のどこか一つの地域に結びつけていない。だから単純に「ここだ」とは言い切れないのだけれど、描写される風景や建築、生活様式には19世紀前後のヨーロッパ的な匂いが濃厚に漂っている。古びた石造りの建物、蒸気機関や歯車が動く機械群、そして航海や採掘といった産業の匂い──そうした要素が混ざり合って、どこか昔の欧州植民地時代の周縁を思わせる。

自分の見方を整理すると、制作側は特定の国土を舞台にするよりも“時代感”と“異文化が交差する海辺の空間”を描きたかったのだろう。登場人物の服装や建築様式は西洋寄りだが、細部には国籍を断定できない民俗的な装飾や雑多な文化の混在がある。そういう意図的な曖昧さが、観客に想像の余地を残しているのだと思う。だから、地域を問うよりもその混成的な世界観そのものを楽しむのが良いと考えている。