学術研究はブラッディーマリーの起源をどのように説明しますか？

伝承学の視点から取り組むと、同名の民間伝承（鏡に向かって唱える『ブラッディ・メアリー』の怪談）とカクテルの名称を同一視するのは早計だと感じる。私の研究仲間も指摘するように、同一語が別個の文化領域で並行して現れることは珍しくない。言語学的には“bloody”は感嘆や強調の語であり、女性名“Mary”は英語圏で極めて一般的だ。したがって、飲料名に凄まじさを付与するためにこの語が選ばれた可能性は高いと私は思う。

さらに、民俗学者はネーミングの普及過程に注目する。子どもの遊びや口承が大人の文化に影響を与えることもあれば、その逆もある。年代的に見て、鏡の儀礼が広まった記録とカクテル名の普及時期は完全には一致しないため、学術的には因果関係を断定できないという結論になることが多い。私としては、象徴的なイメージが重なっているだけで、実際の起源はもっと日常的なバーのネーミング事情にある、と考えている。

社会史的な文脈から分析すると、禁酒法時代の移動や国際的な交流がブラッディーマリーの拡散に寄与したと私は見ている。禁酒法でアメリカのバーテンダーがヨーロッパに渡り、そこで得たレシピや技術を持ち帰った事例は他にも知られているからだ。

その後の時代には、輸入スピリッツの変化や消費者の嗜好の変化が重なり、例えばウォッカの普及とともにこの飲み物が別の顔を持つようになった。マーケティングやホテルバー文化の影響で名称やレシピが洗練され、やがて定着したという流れを私は重要視している。こうしたマクロな視点は、単に名前の由来を問うだけでなく、社会的条件が飲食文化をどのように形作るかを教えてくれる。

食材と調合の変化に注目すると、ブラッディーマリーの成立にはトマトジュースの普及が大きく寄与していると私は見る。缶詰や加工技術の発展で安価に手に入るトマト製品が増えた20世紀初頭以降、トマトをベースにした飲料やカクテルが登場しやすくなった。

また、ウスターソースや唐辛子など旨味と刺激を加える調味料が利用可能になったことで、“食事代わり”にもなる一杯として広まった面がある。こうした技術的・流通的裏付けを踏まえると、科学的な材料供給の変化が文化的表現を生み出した好例だと私は感じる。個人的には、この“食欲を補う飲み物”という性格が長く人々に受け入れられてきた要因だと思う。

歴史資料をつなぎ合わせてみると、学術研究はブラッディーマリーの起源を「単一の発明」ではなく複数の流れが交差した過程として説明することが多い。私の関心は一次資料の追跡にあるので、古いメニュー、新聞記事、バーテンダーの回想録といった証拠を丹念に読み比べることで、この飲み物がどう変容してきたかを示せると考えている。

具体的には、フランスのバーで働いていたアメリカ人バーテンダーがトマトジュースとスピリッツを混ぜたレシピを持ち帰り、そこから各地でスパイスやウスターソースなどが加わって現在の形になった、という系譜が学界で支持されている。フェルナン・ペティオという人物の名や、パリのある店での活動が文献に現れることも多く、後年の資料では名前が『レッド・スナッパー』といった別称に移行する例も見られる。

語源については、王族の名に由来するとの説や、店や女性の名前に由来する俗説が多数あり、学術的にはどれも決定的な一次証拠が不足しているため慎重に扱われる。要するに、研究者は文献学的アプローチと社会史的文脈の両面から連続性と変異を追い、単一説よりも重層的な起源像を提示することを好むと私は理解している。

エピソードや俗説を比較する立場から見ると、名前の由来をめぐる議論が学術研究で面白く扱われている。私が学んだ範囲では、『ブラッディーマリー』の名について三つの大きな系譜がよく引用される。ひとつは16世紀イングランド女王メアリー・チューダー（いわゆる“ブラッディ・メアリー”）に結びつける説、もうひとつは当時の有名人やバーテンダー、あるいは酒場の女性従業員の名前に由来するとする民間伝承、そして最後はマーケティングやネーミングの都合でつけられたという説だ。私は、史料批判の観点から女王説は象徴的な後付けである可能性が高いと感じている。なぜなら当時のメニューや広告で女王に直接言及する明確な一次資料が見つかっていないからだ。むしろ学術者たちは、語源の曖昧さ自体を文化史的に読み解き、名前が商品化や記憶の再編成を通じてどのように定着したかを重視している。