あの終盤のシーンを繰り返し観て、自分なりに辿り着いた解釈をまとめてみる。まず表面的には“帰還”と“喪失”が同時に描かれているように思える。主人公が物理的にある場所へ戻るかどうかは曖昧で、映像と言葉がしばしば矛盾するからこそ、観客はその狭間で意味を探すことになる。ここで重要なのは出来事の真偽よりも、登場人物たちの内面がどのように変化したかだと僕は感じた。
心理的リアリズムに焦点を当てると、ラストは“選択の承認”として解せる。たとえば過去を捨てて新しい関係を結ぶか、あるいは過去に固執して孤独を選ぶか、そのどちらを選んだかが示唆される。映像の曖昧さは決定をぼかす役割を果たし、観る者に当事者の葛藤を追体験させる。こうした手法は記憶や同一性を扱った映画、たとえば'メメント'のような作品が使う技巧に近いところがある。
さらに社会的な読みも可能だ。テクノロジーや制度によって個人の行動が規定される世界で、ラストは“小さな反抗”や“繋がりの再生”の
暗喩にも見える。単なるハッピーエンドかどうかを問うのではなく、主人公が自分の価値観を再評価し、他者との関係性を再構築する余地を残したのだと解釈するのが自然だろう。いずれにしても、はっきり描かれない部分こそが作品の肝で、観る側がそこで自分の経験や恐れを重ねて意味を完成させる。僕はその曖昧さを作品の強さだと思っているし、何度も反芻したくなる終わり方だった。