البابا كيرلس الرابع أسس أي مؤسسات دينية وما أهدافها؟

صورتُه في ذهني تختلط بين الراهب المتصوف والمصلح العصري؛ هذا الانطباع هو ما يجعل الحديث عن إرث 'البابا كيرلس الرابع' في المجال التعليمي شيقًا للغاية. في التاريخ الكنسي يُذكر غالبًا كمُصلح، والإرث التعليمي المنسوب إليه يتجلى في محاولاته النظامية لتحديث التعليم الكنسي والمدني على حد سواء. خلال فترة قيادته قُدِّمت مبادرات لتأسيس مدارس تُعنى بتعليم اللغة العربية والعلوم الحديثة إلى جوار التعليم الديني، كما تُنسب إليه خطوات لتطوير التعليم الكهنوتي ورفع مستوى تأهيل الرهبان والكهنة. ما يجذبني هنا هو الجانب العملي: لم يكتفِ بالموعظة، بل سعى إلى أدوات ملموسة مثل دعم الطباعة والنشر كي تنتشر الكتب الدينية والتعليمية بصورة أوسع، وهو ما ساعد على توثيق المناهج ونشرها بين طلاب المدارس والرهبان. أيضًا يتكرر ذكر دوره في إحياء مؤسسات تعليمية كانت متواضعة وتحويلها إلى مرافق أكثر انتظامًا، وربما شجع الترجمة والتأليف بلغة أقرب للجمهور. بصراحة، أثره لا يقاس فقط بعدد مدارس، بل بجوّ التحديث الذي أدخله على التعليم القبطي والمجتمعي، وهو ما ترك بصمة ملموسة أعاد تشكيل علاقة الكنيسة بالعلم والمعرفة، حتى لو كانت فترة عطائه قصيرة نسبياً.

اكتشفت أن للرجل بصمة إصلاحية واضحة عندما غصت في سجلات نشاطاته مع الكنائس الغربية. أنا أعتقد أن نهجه كان عمليًا بامتياز: لم يسعَ إلى اتحاد لاهوتي أو انتقال كنيسة، بل إلى تعاون يفيد تقوية المجتمع القبطي وتحديث مؤسساته. خلال عهده ركز على إدخال التقنيات والمهارات الغربية مثل طبع الكتب ونشر التعليم الحديث، فاستعان بخبرات أجانب ومبشرين بروتستانت ساعدوه في تأسيس مدارس وتحسين مناهج التعليم الديني والمدني. أنا أرى أيضاً أنه حافظ على هوية الكنيسة الأرثوذكسية القبطية بوضوح؛ كانت علاقاته مع الكنائس الغربية شكلاً من أشكال الشراكة العملية وليس تنازلاً عقائدياً. تلقّى دعمًا تقنيًا وإدارياً من بعثات مسيحية غربية وأوروبية لتطوير الطباعة وتدريب الكتّاب ورجال الدين على القراءة والكتابة واللغات الحديثة، لكن هذا النقل التكنولوجي لم يرافقه تغيير في العقيدة أو طقوس الكنيسة. بالمحصلة، ترك البابا كيرلس الرابع أثرًا مزدوجًا: بوابة نحو الحداثة المؤسسية للكنيسة القبطية مع حماية صارمة للخصوصية اللاهوتية والتقليدية، وهو ما يفسر لماذا يُنظر إليه كمنقذ إداري أكثر منه مُصلحًا عقائدياً.

سيرة كيرلس الرابع شدتني لأنها مزيج من حماس الإصلاح وصدامات الحذر التقليدي. أنا أقرأ عن تلك الحقبة وكأنني أتابع فصلًا دراميًا: كرّس البابا نفسه لتحديث التعليم الكنسي، ترتيب شؤون الامتيازات المالية، وإدخال مطبعة لتعميم الكتب الدينية والتعليمية. هذه الإجراءات كانت ضرورية من وجهة نظري لأنه حاول أن ينعش حياة الكنيسة ويجعل الكهنة أكثر تأهيلاً للتعامل مع مجتمع متغير. لكن بالطبع لم تكن الطريق مفروشة بالورد. قابلت مبادراته مقاومة فعلية من داخل أروقة الكنيسة—أساقفة ورهبان وبعض الكهنة الذين خشوا فقدان نفوذهم أو تغيّر طقوس وممارسات اعتادوا عليها. المقاومة ظهرت بأشكال هادئة أحيانًا: رفض بطء للتعاون، ومعارضة إدارية ولقاءات حادة في مجالس داخلية، وأحيانًا بصيغة اتهامات بأن التحديث استيراد أفكار غريبة. بالإضافة إلى ذلك، الخوف من تدخل السلطات المدنية أو التأثر بالغرب غذّى الشكوك. في النهاية، شعرت أن كيرلس الرابع دفع ثمن رؤيته السريعة نسبياً؛ نجح في إحداث آثار مهمة لكن مواجهته للجمود أعاقت تنفيذ بعض مشاريعه. أحترمُ الجرأة التي تحلت بها خطواته، وأرى أن ثمن التغيير لا بدّ أن يُدفع أحيانًا كي تستمر المؤسسات على قيد الحياة والتجديد.

لا يمكن تجاهل أثره عندما أتحدث عن التعليم الحديث لدى المسيحيين في مصر؛ البابا كيرلس الرابع فعل تغييرات ملموسة بين 1854 و1861، وأكثر مما يتصوره كثيرون. بدأتُ أقرأ تراجم عصره فوجدت أنه أعاد تنظيم مدارس البطريركية واهتم بوضع مناهج تجمع بين العلوم الدينية والمواد الدنياسية، مثل الحساب والجغرافيا واللغات. لم يكن الأمر ترقيعًا مؤقتًا؛ بل سعى لإدخال أساليب تدريس أكثر انتظامًا وتوفير كتب دراسية مطبوعة بدل النسخ اليدوية القديمة. بالنسبة لي كان أهم إنجاز عملي هو إحياء مطبعة البطريركية ونشر الكتب الدينية والتعليمية التي سهّلت وصول المعلومة إلى أوسع شريحة من الأقباط. كما جلب معلمين من خلفيات أوروبية وأدخل تدريبات معتمدة للقساوسة والشباب المكرّس لتقوية الجانب التعليمي والتوعوي، وبهذا ربط بين التكوين الروحي والمعرفة العامة. كل هذا ساهم بزيادة معدلات القراءة والوعي المجتمعي، وكانت له صدى لدى الإصلاحات التعليمية التي شهدتها مصر لاحقًا.

لا أظن أن هناك مذكرات شخصية منشورة معروفة باسم البابا كيرلس الرابع؛ ما واجهته في البحث هو مجموعة واسعة من المراسلات والقرارات الرسمية التي تركها والتي تُعد في جوهرها أقرب إلى 'رسائل رعوية' و'تعليمات مؤسسية' أكثر من كونها يوميات شخصية. أنا وجدت أن هذه الوثائق تتوزع على أرشيفات متعددة: أرشيف البطريركية القبطية في القاهرة يحتفظ بعدد من المراسلات والقرارات المتعلقة بالإصلاحات الكنسية والتربوية، كما أن دار الوثائق القومية المصرية تحتوي على مراسلات رسمية بين البطريركية والسلطات العثمانية والمصرية في تلك الحقبة. بالموازاة، بعض مراسلاته المتعلقة بالمدارس والمطبعة وبتعاملات مع بعثات تبشيرية أجنبية ظهرت في أرشيفات جمعيات التبشير الأوروبية أو في نشرات صحفية محلية آنذاك. من حيث المضمون، أغلب ما نجده مكتوباً منه يدور حول تحديث التعليم الكنسي، إنشاء 'المطبعة البطريركية'، تنظيم شؤون الأديرة، ودفاعه عن حقوق الأقباط أمام الجهات المدنية. باختصار، لا مذكرات سردية بالمعنى الشخصي المتداول، لكن ثمة رصيد خطابي ورسائلي مهم محفوظ ومُستغل كنص تاريخي من الباحثين الذين يدرسون الإصلاح الكنسي في مصر القرن التاسع عشر. بالنسبة لي، هذه المراسلات أحياناً تكفي لتصوّر شخصيته وحركته الإصلاحية أكثر من أي يوميات كانت لتفعل ذلك.

أذكر محادثة طويلة مع شيخ من إحدى القرى التي يتبع أهلها المذهب الاباضي، وكانت تلك الجلسة بمثابة درس عملي عن من يمثل المجتمعات الاباضية داخل المؤسسات الدينية. على المستوى التقليدي، التمثيل يأتي عن طريق الأئمة والعلماء المحليين — رجال الدين الذين يقودون الصلوات، ويشرحون الفتاوى، ويحلون النزاعات الشرعية البسيطة. هؤلاء لهم مكانة كبيرة في القلوب لأنهم تربطهم بالمجتمع روابط يومية ومواقف مشتركة. إلى جانب الأئمة، توجد مجالس محلية أو لجان مجتمع مدني، غالبًا تسمى 'المجالس' أو 'هيئات أوقاف'، تُعدّ مسؤولة عن شؤون المساجد، وإدارة الوقف، وتنظيم المناسبات الدينية والتعليمية. في دول مثل عمان، تمثيل الاباضية يتداخل مع مؤسسات رسمية مثل وزارة الأوقاف والشؤون الدينية التي تتعامل مع المسائل الرسمية، بينما يبقى للعلماء التقليديين سلطة معنوية مهمة. أما في مناطق الانتشار كالجزائر أو تونس أو زنجبار، فالتمثيل أكثر تفتتًا ويعتمد على جمعيات محلية وهيئات مساجد. من وجهة نظري، هذه البنية المزدوجة — بين السلطة الرسمية والسلطة المجتمعية — تمنح المجتمعات الاباضية مرونة وتوازن. عندما تحتاج قضية إلى بصيرة علمية تُلجأ إلى العلماء، وحين تكون المسألة إدارية تُرفع للمجالس والهيئات الرسمية. هذا التنوع يساعد على الحفاظ على الهوية الاباضية بينما يتعامل مع متطلبات العصر، ويمنح الناس شعورًا بأن تمثيلهم الديني لا يقتصر على شخص واحد بل هو منظومة حية تستند إلى التقاليد والواقع المؤسسي.

أحاول دائماً رؤية الأمور من زاوية تاريخية قبل أي شيء، فالتنظيم الكنسي عند الأرثوذكس والكاثوليك يحكي قصة امتدادات طبيعية واجتماعية مختلفة. أرى فرقاً جوهرياً في مركزية السلطة: في الكنيسة الكاثوليكية السلطة مركزية جداً حول منصب البابا ومؤسسات روما (الكرسي الرسولي والدارة الرومانية)، وهناك قوانين موحّدة مثل 'قانون الكنيسة الكاثوليكية' الذي ينظم الكثير من الأمور البيروقراطية والروحية. بالمقابل، في الأرثوذكسية التنظيم أقرب إلى نموذج الاتحادات الفدرالية؛ توجد كنائس مستقلة ذات قياداتها الخاصة (بطريركات أو كنائس ذاتية الحكم)، و'بطريرك القسطنطينية' يُعتبر في أحسن الأحوال الأول بين المتساوين لا زعيماً مطلقاً. هذه الاختلافات تظهر في تعيين الأساقفة وإدارة الشؤون المحلية: الكاثوليك غالباً ما يشهد تعيينات مباشرة من روما أو بموافقتها، بينما الأرثوذكس يعتمدون المجامع المحلية أو سينودسات الأساقفة لاختيار قياداتهم. هذا ينعكس أيضاً على مفاهيم مثل العقيدة المطلقة والسلطة الجامعة؛ على سبيل المثال، مسألة عصمة البابا في الكاثوليكية تغيّر من طبيعة المركزية مقارنة بالموقف الأرثوذكسي الذي يرفض فكرة العصمة الشخصية ويؤكد على عصمة المجمع العام. أحب كيف أن هذه الفروق تعكس ثقافات ومصائر مجتمعات عبر القرون، وكل جانب يحتفظ بمنظومة تطبيعية تعكس فهمه للكنيسة والقيادة.

كنت دائماً معجب بالطريقة التي استخدمت بها أوبرا نفوذها للخير، ولذلك أحبّ أن ألخص لك ما أسسته ومتى. في نهاية التسعينات أطلقت أوبرا ما عُرف باسم 'Oprah's Angel Network' — أُعلن عنه في 1998 — وكان مشروعًا جماهيريًا لجمع التبرعات ودعم مشاريع التعليم والصحة والإغاثة، خصوصًا في الولايات المتحدة وأفريقيا. الشبكة لم تكن مجرد حملة مؤقتة، بل نجحت في جمع عشرات الملايين من الدولارات وتقديم منح لمئات المشاريع الصغيرة، كما لعبت دورًا ملحوظًا بعد كوارث مثل إعصار كاترينا. في 2010 أعلنت أوبرا أنها ستنهي نشاط الشبكة وتحوّل التركيز والموارد إلى مشاريع أكثر استدامة، ومنها الأكاديمية التي سنذكرها. بعدها، جاء مشروع أكبر وأكثر شخصية: 'Oprah Winfrey Leadership Academy for Girls' في جنوب إفريقيا. التسجيل والإعلان عن الفكرة حدثا في منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، وافتتحت الأكاديمية أبوابها رسميًا في 2007 لاستقبال فتيات موهوبات من خلفيات محرومة. أوبرا أنشأت أيضًا مؤسسة تشغيلية لدعم الأكاديمية وتمويلها بشكل مستمر، وخصصت جزءًا كبيرًا من تبرعاتها ومواردها لها، معتبرة أن الاستثمار في التعليم للفتيات هو استثمار طويل الأمد في المجتمعات. إلى جانب هذين الاسمين الظاهرين، لدى أوبرا هياكل خيرية خاصة بها — تُعرف باسم 'Oprah Winfrey Foundation' و'Oprah Winfrey Charitable Foundation' أو مؤسسات تشغيلية مرتبطة بها — عملت منذ التسعينيات تقريبًا لدعم المنح الدراسية، والمكتبات العامة، ومشروعات التمكين الاقتصادي. بعض هذه المؤسسات على درجة عالية من الخصوصية ولا تعلن عن كل تبرع بالتفصيل، لكن أثرها يظهر في مشاريع تعليمية وصحية متعددة حول العالم. بالنسبة لي، ما يلفت الانتباه هو الانتقال من جمع التبرعات الجماهيري إلى تأسيس مؤسسة تعليمية دائمة؛ تبدو خطوة ناضجة تُظهر رغبة في خلق أثر طويل الأمد بدل الاعتماد فقط على جمع التبرعات الموسمي. في النهاية، أرى أن خارطة مبادرات أوبرا تتوزع بين حملة جماهيرية كبيرة أُطلقت في 1998، وأكاديمية تعليمية بدأت عمليًا في 2007، وعدد من هياكل الدعم الخيري التي عملت طوال التسعينيات والألفينات. كل مؤسسة لها طابعها: جمع التبرعات، بناء مؤسسة تعليمية، أو دعم مشاريع محلية وعالمية — وهذا ما يجعل مساهمتها في الميدان الخيري متعددة الأوجه وتستحق المتابعة.

أذكر جيدًا اللحظة التي قررت فيها أن أقرأ أكثر عن عمله الخيري، لأن قصته ليست مجرد تبرع واحد بل مؤسسة واسعة النطاق بنيت على رؤية طويلة. بيل غيتس مع زوجته ميليندا أسسا 'Bill & Melinda Gates Foundation' رسميًا عام 2000، بعد سنوات من التبرعات الفردية. الهدف الأساسي كان خفض الفوارق الصحية والتعليمية حول العالم: مكافحة الأمراض المعدية، توفير اللقاحات، تحسين صحة الأمهات والأطفال، ودعم التعليم العام في الولايات المتحدة. المؤسسة شغلت نفسها أيضًا بتقنيات الزراعة لتحسين إنتاجية المحاصيل في البلدان النامية، وتوسيع الخدمات المالية للفقراء، وتحسين الصرف الصحي من خلال مشاريع ابتكارية. النمط الذي يعجبني في عملهم هو النهج القائم على البيانات والشراكات: هم يمولون أبحاثًا، يدعمون منظمات محلية، ويضغطون لسياسات قائمة على نتائج قابلة للقياس. ومع كل تقديري، هناك نقد يطال تركيز قوة مالية كبيرة في يد قلة وتأثيرهم على أولويات التنمية. لكن في النهاية أرى أن أهداف المؤسسة واضحة ومحددة: إنقاذ الأرواح، وتمكين التعليم، وتقليل الفقر بطرق قابلة للقياس، وهذا شيء نادر أن نراه بهذا الحجم.