سكان جوف الارض يستخدمون تقنيات متقدمة أم بدائية؟

أحب تخيل مشهد داخلي مظلم ممتدٍ تحت أقدامنا، وأميل إلى القول إن سكان جوف الأرض الحقيقيين غالباً ما يعيشون في خليط من الكهوف الطبيعية والأنظمة النفقية المصممة أو المعدّلة. أنا أتصور طبقات من كهوف واسعة تشكلت بمياه جوفية على مر آلاف السنين: قاعات حجرية كبيرة، وأنابيب حمم بركانية متجمدة، ومحافر صغيرة متفرعة. هذه الفجوات الطبيعية تمنح مساحات كبيرة للعيش ولتخزين الماء، ولها تباينات من حيث الثبات والتهوية. لكن عند التفكير بوجود مجتمع بشري أو شبه بشري طويل الأمد هناك، أرى ضرورة لوجود أنفاق مصممة بعناية لربط الكهوف وتسهيل الحركة، مع ممرات محفورة ومثبتة وأبواب ومحطات تهوية. تلك الأنفاق قد تكون نتاج تقنيات محفورة أو تطوير تدريجي للكهوف الطبيعية—قصّ، تدعيم بالحجر والخشب، وحفر لمصادر المياه والطاقة الحرارية. باختصار، المشهد عملي ومتنوع: الكهوف توفر المساحات الكبيرة، والأنفاق تُنَظّم الحياة اليومية وتربط المجتمع، خصوصاً إذا اضطرّوا للتحكم في التيارات الهوائية والإضاءة والموارد.

تخيل أن أحدهم وضع مرآة أمام أساطير قديمة ورآها تعكس عالمًا تحت أقدامنا؛ هذا الوهم مغرٍ جدًا. منذ أول مرة قرأت حكايات عن أغارتا وشامبالا شعرت بأن هناك شيئًا أعمق من مجرد خيال علمي: هو حاجة البشر لتفسير المجهول بروايات مريحة. الأساطير عن حضارات متقدمة في جوف الأرض ليست مقتصرة على ثقافة واحدة؛ في الهند تتكرر فكرة 'باتالا' كمملكة تحتية، وفي التبت تُذكر شامبالا كمكان حكيم ومعزول، وفي القصص الغربية ظهرت أغارتا وادعاءات أُناس مثل إيدغار كايسي. حتى الأدب مثل 'رحلة إلى مركز الأرض' أعاد تشكيل هذه الأفكار لخيال شعبي. هذا لا يعني أن هناك دليلًا علميًّا يدعم وجود مدن متطورة داخل القشرة؛ علم الزلازل والبنية الجيولوجية يوضحان طبقات الأرض وظروفًا لا تسمح بوجود مجتمعات بشرية كما نعرفها. لكني أعتقد أن قيمة هذه الأساطير تكمن في الرمز: الخوف من المجهول، الأمل في ملاذ، والرغبة في أن يكون للعالم تحتنا سر وحكمة. أحترم هذه الحكايات كمرآة لخيالنا أكثر من كونها خريطة حقيقية.

أحب التفكير بالمفاهيم الخيالية التي تصطدم بالعلم. من وجهة نظري كهاوٍ للقصص العلمية والخيال، فكرة أن سكاناً من جوف الأرض تركوا أدلة أثرية على السطح تبدو رائعة في الروايات مثل 'رحلة إلى مركز الأرض'، لكنها تتهاوى أمام ملاحظات بسيطة: الطبقات الداخلية للأرض ليست فراغاً بل صخور منصهرة ولبّ سائل ولبّ داخلي صلب تحت ضغوط ودرجات حرارة هائلة. لكي يترك سكان من هذا النوع آثاراً على السطح لكان عليهم المرور عبر طبقات صلبة وتَحمّل ظروفاً قاسية جداً، أو أن يكون هناك فتحات هائلة واضحة جغرافياً. الآثار التي نكتشفها على السطح عادةً تتماشى مع السجل التاريخي والأنثروبولوجي البشري أو تكون تشكيلات جيولوجية. هناك مدن تحت الأرض بشرية الصنع مثل تلك في منطقة كابادوكيا و'ديرينكوي' في تركيا، وهذه آثار رائعة لكن مصدرها بشري ومن ضمن تاريخ السطح نفسه، وليست دليلاً على حضارة عميقة في جوف الأرض. في النهاية، الفكرة تبقى مثيرة للخيال، لكن لا أجد دليلاً أثرياً موثوقاً واحداً يربط السطح بسكان جوف الأرض، على الأقل حتى الآن.

تخيل معي طبقات الأرض كمدينة معقدة تحت أقدامنا؛ أنا أرى أن سكان الجوف—سواء كانوا ميكروبات عميقة أو تدفقات غاز من التربة—يمكن أن يكون لهم أثر يُقاس على مناخ السطح، لكن التأثير يختلف كثيرًا بحسب المقياس والزمن. أنا أبدأ بالواضح: الحرارة الجوفية المباشرة التي تصل إلى السطح منخفضة جدًا بالمقارنة مع طاقة الشمس، لذلك تأثيرها الحراري المباشر على مناخ يومي أو سنوي ضئيل. لكن هناك قنوات أخرى ذات وزن أكبر؛ البراكين والانبعاثات من الشقوق العميقة تنقُل ثاني أكسيد الكربون وثاني أكسيد الكبريت وغازات أخرى إلى الغلاف الجوي بكميات قد تغيّر المناخ إقليمياً أو كوكبياً خلال فترات قصيرة أو طويلة. كما أن الميكروبات العميقة تساهم في تدوير الكربون والميثان—انبعاثات الميثان من الخزانات الجوفية أو الفقاعات قد تُرصد وإحصائيًا تُؤثر على نسب الغازات الدفيئة. أحب أن أذكر أن التأثير يعمل عبر أزمنة مختلفة: بعض العمليات لها أثر فوري ومرئي (ثورات بركانية)، وبعضها يغيّر توازن كربون على ملايين السنين (حركة الصفائح والتعرية والصهارة). القياسات التي تُظهر هذا التأثير تعتمد على تتبع النظائر، مراقبة تدفقات الغازات، والحفر العميق. خلاصة كلامي: نعم، سكان جوف الأرض يؤثرون، لكن التأثير مرتبط بالآلية والزمن والموقع، وفي كثير من الحالات التأثير كبير جيولوجيًا أكثر منه يوميًّا.

أميل إلى القول إن الأدب العربي لم يقدّم حتى الآن كتلاً روائية مشهورة تضع 'سكان جوف الأرض' كمحور مركزي بنفس وفرة الأدب الغربي الكلاسيكي. الكثير من القراء العرب تعرّفوا على فكرة جوف الأرض أكثر عبر الترجمات عن أعمال مثل 'رحلة إلى مركز الأرض' وليس عبر روايات عربية أصيلة تتناول حضارات تحت سطح الكوكب. في المقابل، الفكرة تتسرّب إلى الأدب العربي من خلال حلقات قصيرة في روايات ومجموعات قصصية خيالية، أو عبر أعمال الخيال العلمي الشعبية التي تمزج بين الخرافة المحلية والمعرفة الغربية. إذا كنت تبحث عن أمثلة عربية، فالأقرب أن تجدها متناثرة في مجموعات قصص قصيرة أو سلاسل خيالية مثل بعض حكايات 'ما وراء الطبيعة' التي تتناول عوالم غريبة، أو في أعمال كتاب الخيال العلمي الشباب حيث تظهر كهوف، مدن مخفية، ومختبرات تحت الأرض. أما الرواية الكبيرة التي تبني سردًا كاملاً حول سكان باطن الأرض فتبقى نادرة؛ لكنها فكرة تحمل إمكانات هائلة للكتاب العرب للربط بين أساطير الجن والتراث الشعبي ومخيلة العلم الحديث.

تخيل معي مشهدًا من إحدى ألعاب بناء المدن اللي دايم ألعبها، بس في الواقع، لما تكون فوق أنقاض مدينة مدمرة، أول شيء يخطر ببالي هو 'التوأم الرقمي' - نسخة افتراضية دقيقة للموقع كله. باستخدام طائرات درون تمسح كل شبر والذكاء الاصطناعي يحلل التربة والمباني المتبقية، نقدر نخطط لبناء جديد يتجنب نقاط الضعف. أيضًا، أنظمة إدارة الطاقة الذكية مع الشبكات الصغيرة (microgrids) بتكون أساسية، خاصة إذا الأنقاض عطلت البنية التحتية القديمة. تخيل ألواح شمسية ذكية تتكيف مع زاوية الشمس في كل مبنى، وبطاريات موزعة تخزن الطاقة بكفاءة. وفي مجال المواد، بدأت أسمع عن 'خرسانة ذاتية الإصلاح' تحتوي على بكتيريا تنتج الحجر الجيري لسد الشقوق، وبعض الشركات تستخدم طابعات ثلاثية الأبعاد عملاقة تبني جدران من مواد معاد تدويرها من الأنقاض نفسها. النقطة الأكثر إثارة بالنسبة لي هي 'إنترنت الأشياء' المدمج في كل شيء - أعمدة إنارة ذكية تستشعر الحركة وتضبط الإضاءة، حاويات نفايات ذكية تضغط المخلفات وتطلب التفريغ فقط لما تمتلئ. حتى أنظمة النقل الذاتي بمركبات صغيرة تتنقل بين الأنقاض وتوزع الإمدادات. في لعبة 'Cities: Skylines' دائمًا أحاول تطبيق هذه الأفكار، لكن رؤيتها واقعًا فوق أنقاض حقيقية يجعلني أشعر أن التكنولوجيا تقدر تحول الكارثة إلى فرصة لمدينة أكثر ذكاءً واستدامة.

هذا السؤال دايمًا ما يخليني أوقف وأفكر لحظة. لما أشوف المشهد الأخير لـ 'Attack on Titan'، تحديدًا لحظة انهيار المدينة والأرض التي سواها إرين، أتذكر كم نظرية دارت بين المعجبين. فيه جزء مني يحس إن إرين فعلاً حاول ينقذهم، مو بالطريقة المثالية، لكن بطريقته الملتوية. مثلًا، لما نقل وعي سكان الأرض إلى عالم التايتنز عبر الـ 'Paths'، كان ممكن يكون هذا حلّه لإنقاذ أرواحهم من الموت المحقق. بس فيه جزء ثاني مني يقول: 'لا، هو ما أنقذهم، بل حكم عليهم بالعيش في كابوس أبدي'. لأن تخيل نفسك تعيش في عالم تايتنز بدون ذاكرة كاملة! هذا مو إنقاذ، هذا نوع جديد من العذاب. هل يسمى هذا إنقاذًا إذا كان الثمن هو الحرية؟

لا شيء يثير محبتي للحرف التقليدية مثل رؤية سطور الحياكة على خيط من شعر الماعز يلتف بين أصابع امرأة خبيرة. أبدأ أحيانًا بتقسيم العملية إلى مراحل واضحة: جمع الصوف (شعر الماعز أو الإبل)، غسله وتنظيفه من الشوائب، ثم قصّله أو تمشيطه ليصبح جاهزًا للغزل. الغزل التقليدي يتم يدويا غالبًا باستخدام مغزلٍ بسيط، فتتحول الخيوط الرخوة إلى حبال قابلة للحياكة. بعد الغزل، توضع الخيوط على نظام شدّ بسيط لتكوين نسيج السدو، وهو النمط المشهور في صنع أقمشة الخيمة؛ ينسج النسّاجون الخيوط عرضًا وطولًا ليصنعوا ألواحًا طويلة تُخاط ببعضها. عند تجميع الخيمة تأتي مرحلة الأعمدة والحبال والتثبيت: أعمدة خشبية خفيفة أو من جذوع النخيل تُنصب، وحبال من نفس الخيوط أو من ليف النخيل تُربط، وتُستخدم أوتاد خشبية أو حجارة للتثبيت. الخيمة وحداتها قابلة للفكّ والتركيب بسهولة، وهذا ما يجعلها عملية ومناسبة للتنقل. بالنسبة لي، كل مرة ألمس فيها قطعة من هذا النسيج أشعر بوجود تاريخٍ حيّ تحت يدي.