كيف أسس بينيتو موسوليني الحزب الفاشي الإيطالي؟

لا يمكنني كبح حماسي عندما أفكر في اللحظة التي تغيّرت فيها إيطاليا؛ تلك الحقبة التي جعلت اسمه 'موسوليني' مرتبطًا بالتاريخ الحديث. في خضم مشهد مشتعِل أُجري عليه تمرينات القوة، قامت ما يعرف بـ'مسيرة الروما' في أواخر أكتوبر 1922، وفي أعقابها كُلّف بينيتو موسوليني بتشكيل الحكومة. صدر التكليف في 29 أكتوبر 1922، لكن اليمين الدستورية وأول يوم رسمي لمباشرة مهامه كرئيس للحكومة جاءا في 31 أكتوبر 1922 حين أدّى القسم واستلم السلطة الفعلية. أذكر جيدًا كيف جعلني تفصيل هذا التسلسل أُدرك الفرق بين التاريخ المسرحي والواقع العملي؛ الملك فيكتور إيمانويل الثالث اختار الطريق الذي سمح لموسوليني بالدخول إلى قصر الحكومة، ومُنذ ذلك الحين انطلقت مرحلة جديدة تحولت فيها إيطاليا تدريجيًا نحو النظام الفاشي تحت قيادته. بقي موسوليني في منصب رئاسة الحكومة حتى تم عزله في 25 يوليو 1943، وبذلك امتدت فترة سيطرته الرسمية قرابة عقدين من الزمن، مع كل ما صاحبهما من تغييرات سياسية واجتماعية. كلما أقرأ عن تلك الأيام، أجد نفسي أُعيد التفكير في كيفية اشتداد الأوضاع بسرعة وإلى أي حد يمكن لحدث واحد أن يغيّر مسار دولة بأكملها؛ تفاصيل التواريخ مهمة لأنها تُظهر الفاصل الدقيق بين القرار والفعالية التاريخية، وهذا ما يجعل تاريخ 29 و31 أكتوبر 1922 يتردد دائمًا في ذهني.

أعترف أن الطريقة التي نسّق بها بينيتو موسوليني الاقتصاد مع آلة الدعاية كانت أكثر ذكاءً وقسوةً ممّا يتصوره الكثيرون؛ لقد رأيته كمرّة واحدة حين قرأت تقارير عصره وكيف حوّل الإنجازات الاقتصادية إلى مهرجان بصري مستمر. في الواقع، اعتمد النظام على تداخل عملي بين ما يُقرّره من سياسات اقتصادية وما تُعرضه أجهزة الإعلام لتجميله أو تبريره. بدأت السياسة الاقتصادية بخطوات واضحة: حملات مثل 'الحرب على القمح' عام 1925 روجّت لها الدولة كإنجاز وطني، بينما القانونيون شرعنوا إنشاء ما عُرف بـ'الدولة الشركاتية' عبر وثائق مثل 'Carta del Lavoro' عام 1927، وهذا أتاح لمؤسسات الدولة السيطرة على النقابات والصناعات دون أن تبدو ملكية مباشرة. في المقابل، كانت أجهزة الإعلام مثل 'Istituto Luce' والنشرات السينمائية والإذاعة المملوكة للدولة تنقل صور المصانع والطرق والسدود وكأنّها علامات على نهضة لا تقبل النقاش. المزيج العملي هو: إذا نجحت سياسة اقتصادية أو مشروع بنية تحتية، فالإعلام يضخِّمها ويحوّلها إلى رمز شرعية. وإذا كانت هناك أزمة—مثل الانهيار المصرفي في أوائل الثلاثينات—دخلت مؤسسات مثل IRI (1933) للتدخل المالي، بينما الإعلام يُخفّف الانطباع الشعبي عبر سرد القصة الوطنية عن التضحيات والمصير المشترك. بهذا الأسلوب، أصبح الاقتصاد أداة سياسية والإعلام الأداة التي تُسوّق هذه الأداة، مع قمع أي صوت معارض عبر قوانين الصحافة وأجهزته الأمنية، فالمشهد كان متكاملًا ومُصمَّمًا بعناية لإبقاء النظام في موقع القوة. ختامًا، لا يمكن فصل السياسة الاقتصادية عن سياسة الإعلام عند دراسة موسوليني: كان كلّ منهما يغذّي الآخر، والنتيجة كانت دولة تبدو منتجة وقوية حتى حين كانت تتعامل مع أزمات داخلية كبيرة.

أجد أن إرث بينيتو موسوليني يُعاد قراءةً وتفكيكًا بطريقة تشدني دائمًا. في البداية كانت الصورة مبسطة: زعيم استبدادي وأب الفاشية. لكن من منتصف القرن العشرين ظهر نقاش أكثر تعقيدًا بفضل أعمال مؤرخين إيطاليين وأجانب. من أبرزهم رينزو دي فيليس الذي حاول أن يبرمج سردية طويلة المدى عن حياة موسوليني، مع مفهوم 'التفشي الفاشي' أو 'fascistizzazione' الذي يبرز كيف تطورت الحركة تدريجيًا من جماعة ثورة إلى دولة قمعية. بالمقابل، كتابات مثل تلك التي قدمها إيميلّو جنتيلي ركّزت على الطبيعة الطقسية والسياسية للفاشية باعتبارها «دِينًا سياسيًا» أكثر منها مجرد نظام سياسي تقليدي. الآن الدراسات المعاصرة تميل إلى الجمع بين هذه القراءات: هناك اهتمام متزايد بالسياقات الاجتماعية والثقافية، بصُنّاع الصورة والبروباغاندا، وبالحياة اليومية تحت النظام. باحثون مثل روث بن-غيات وكريستوفر دوغان أعادوا تسليط الضوء على عنصر الصورة والتمثيل الإعلامي وممارسات العنف الاستعمارية في إثيوبيا، فضلاً عن القوانين العنصرية عام 1938 والتحالف مع هتلر. كما أن علماء مقارنة الأيديولوجيات كالروجر غريفين وستانلي باين يضعون موسوليني في إطار نظريات عن القومية المتطرفة. أحب متابعة هذا الخيط لأنني أرى أن إعادة قراءة موسوليني اليوم ليست مجرد حساب تاريخي، بل مواجهة لكيفية تشكّل الذاكرة الجماعية والطريقة التي تُستخدم بها هذه الذاكرة في السياسة والمجتمع المعاصر. في النهاية، موسوليني يُروى الآن كنتاج تحالفات اجتماعية وسياسية وثقافية، وليس كشخصية مفردة تقود التاريخ بمحض إرادتها وحدها.

أحتفظ في ذاكرتي بصورة لمشهد اعتقال بينيتو موسوليني لأنه يجمع كل عناصر الدراما التاريخية: فرار، احتجاز، وإعدام سريع أُجري في ختام الحرب. تم احتجاز موسوليني يوم 27 نيسان/أبريل 1945 قرب مدينة دونغو على ضفاف بحيرة كومو، بعد اكتشافه ضمن قافلة ألمانية تحاول التراجع نحو سويسرا. كان برفقته العشيقة 'كلارا بيتاتشي' وعدد من المسؤولين الفاشيين، والذين نُقِلوا جميعًا إلى أيدي الفصائل المسلحة المناهضة للفاشية التي كانت تعمل كقوات مقاومة محلية. وصلتُ إلى تفاصيل أكثر عندما قرأت روايات الشهود؛ فعملية الاعتقال نفّذها منظمات بارتيزان محلية بعدما أُوقفوا القافلة في نقطة تفتيش. في اليوم التالي، 28 نيسان/أبريل 1945، أُعدِم موسوليني و'بيتاتشي' في قرية جولينو دي ميتسغرا القريبة، في ما اعتُبِر حكمًا موجزًا ونهايةً رمزية لحكمه. تُعزى عملية التنفيذ في بعض السرديات إلى والتر أوديزيو المعروف بلقب 'فاليريو'، رغم بقاء تفاصيل دقيقة للنقاش بين المؤرخين. أخيرًا شاهدتُ كيف تحولت جثتهما بعد ذلك إلى وسيلة لعرض شعاري؛ ففي 29 نيسان/أبريل نُقِلا إلى ميلانو وعُلِقا في ساحة لوريتو كعلامة على سقوط النظام الفاشي. كل هذا لا يخلو من تعقيدات أخلاقية وتاريخية: ما حدث كان هزيمة سياسية ومشهدًا انتقاميًا عميقًا، لكنه أيضًا فصل نهائي في إحدى فصول أوروبا المظلمة. انتهى المشهد، وتركتني أسئلة عن العدالة والذاكرة أكثر من أي حكم نهائي.

أتذكر جيدًا أول مرة قرأت مقتطفات من يوميات غراف تشيا—الحكايات الصغيرة هناك جعلت الصورة تتضح أمامي: لم يكن تحالف موسوليني مع هتلر صفقة فورية بل سلسلة توافقات تدريجية، مليئة بالمناورات السياسية والنفاق الاستراتيجي. في منتصف الثلاثينيات بدأت العلاقة تتقارب بعد حملات إيطاليا في إثيوبيا ودعم كل منهما للفصائل الإقليمية في إسبانيا؛ هذا التماهي أوجد أرضية أيديولوجية أدت إلى إعلان ما عرف بـ 'محور روما-برلين' في 1936. بعدها جرى توقيع ما يُعرَف بـ 'ميثاق الفولاذ' في 22 مايو 1939، ليصبح التحالف رسميًا على مستوى عسكري وسياسي. كنت أقرأ أيضًا تفاصيل طريقة تنسيقهما: كان هناك قنوات دبلوماسية مباشرة بين تشيا وريبنتروب، زيارات متبادلة، ومخططات مشتركة للعمليات، لكن الاتفاق العملي كان متقطعًا. موسوليني أحيانًا تريّث وامتنع عن الدخول في الحرب فورًا رغم الميثاق، معلنًا حالة عدم القتال حتى رأى مصلحة إيطاليا، ثم دخل الحرب في يونيو 1940 بعد انهيار فرنسا. التنسيق الميداني شهد تبعية واضحة للقيادة الألمانية، خصوصًا في حملات البلقان وشمال أفريقيا، حيث كان الألمان يقدمون الدعم اللوجستي والتخطيطي. أحسست أن موسوليني راهن على علاقة نفعية: هو أراد الشرعية والامتيازات، وهتلر أراد حليفًا رمزيًا ومناطق نفوذ. النتيجة كانت عدم توازن؛ إيطاليا دفعت ثمن حماستها الإمبراطورية بجيش غير جاهز واقتصاد هش، وانتهى الأمر بانقلاب داخلي في 1943 ثم احتلال ألماني. في الخلاصة، التحالف كان مزيجًا من أيديولوجيا مشتركة، مصالح قصيرة المدى، وضغوط دبلوماسية أكثر من تنسيق عسكري متقن، وذكرى هذا المزيج تظل درسًا في مدى مخاطر التحالف المبني على تفاهمات سطحية.

أذكر جيدًا كيف بدأت أسماء مثل 'كوذا نوسترا' و'كامورا' و'ندرانغيستا' تتسلل إلى أحاديث الناس كأنها حكايات قديمة تبررها الظروف. نشأت 'كوذا نوسترا' في صقلية خلال القرن التاسع عشر كسلوك اجتماعي مرتبط بحماية الأراضي والعائلات ضد غياب سلطة مركزية فعّالة، ثم تطورت إلى تنظيم سرّي بمراسم وصرعات للشرف و'أومرتá'. مع مرور الوقت تحوّلت الحاجة إلى الحماية إلى نشاط اقتصادي: ابتزاز الفلاحين، والسيطرة على تجارة التهريب، ثم التمدد إلى المدن والاغتراب نحو أمريكا حيث اكتسبت شبكات دولية. في المقابل، نشأت 'كامورا' في نابولي على شكل عصابات محلية تنتشر أفواجها عبر الأحياء؛ هي أقل صرامة تنظيمية وأكثر تشظيًا، تعتمد على عائلات متنافسة. أما 'نِدرانغيِتا' في كالابريا فقد تميزت بصلابة الروابط العائلية والقرابة، ما جعلها قوية في التجارة الدولية للمخدرات فيما بعد. بمعايير تاريخية بسيطة، تتشابه جذور هذه المجموعات في الفقر، ضعف الدولة، وطبيعة الاقتصاد الريفي والتحولات الاجتماعية بعد توحيد إيطاليا، لكن كل منطقة أعطت شكلها المميز لعصاباتها.

أول ما يلفت انتباهي في اسم 'حزب الإمام النووي' هو مزيج الدلالة التاريخية والدعائية: استخدام لقب الإمام النووي يعطي انطباعًا بالارتباط بالتراث الفقهي والشمولية العلمية. عندما حاولت تجميع معلومات عنه، واجهتني مصادر متفرقة وغالبًا محلية، ما يشير إلى أن المؤسسين ليسوا شخصًا واحدًا مشهورًا عالميًا، بل جماعة من دعاة أو علماء محليين أو منخرطين في العمل الاجتماعي والسياسي الذين اختاروا هذا الاسم ليعبر عن توجههم الفكري. أرى أن أهداف هذا النوع من الحركات عادةً تميل إلى بضعة محاور متكررة: نشر وتعليم تراث الإمام النووي من علوم الحديث والفقه، تقديم خدمات اجتماعية وخيرية في المجتمع، والسعي للمشاركة في الحياة السياسية أو الدعوية ضمن إطار إسلامي محافظ. قد تشمل الأهداف أيضًا تأسيس مؤسسات تعليمية، دعم الفقراء، والتركيز على إصلاح الأخلاق العامة وفق رؤيتهم الفقهية. من تجربتي في متابعة مجموعات مماثلة، من المهم عدم التسرع في الحكم: الأهداف المعلنة قد تكون نقابية ومحلية وخيرية إلى حد كبير، بينما الممارسات قد تختلف باختلاف القادة والسياق الوطني. أنصح دائمًا بالاعتماد على بيانات رسمية أو تقارير محايدة قبل استخلاص استنتاجات كبيرة عن توجهاتهم الحقيقية أو مدى تأثيرهم السياسي.

تذكرت تمامًا الخبر الذي انتشر على الشاشات حينها: الكيان الأبرز الذي حمل اسم 'النصر' في الساحة العراقية لم يكن حزبًا تقليديًا بقدر ما كان تحالفًا سياسيًا أعلن عنه رجل السلطة آنذاك. أسّسه حيدر العبادي، الذي كان رئيسًا للوزراء، وأعلن عن تأسيس 'تحالف النصر' في ديسمبر 2017 كمنصة لخوض انتخابات 2018. في ذهني كان الإعلان خطوة منطقية بعد سنوات من الحرب على تنظيم داعش ومحاولات إعادة البناء، فعبادي سعى لتجميع قوى تميل إلى الاستمرارية والمؤسساتية بعيدًا عن الانقسامات الحادة. الإعلان جاء كمحاولة لترجمة دوره التنفيذي إلى قاعدة سياسية انتخابية، مع وعد بالتركيز على الأمن والإصلاح الاقتصادي وإدارة ما بعد الحرب. كانت الفترة محمومة سياسياً، والاسم وحده حمل رسالة انتصارية، لكنها لم تكن بالضرورة ضمانًا لنتائج انتخابية طويلة الأمد. انتهت الحكاية بالنسبة لي كدرس في كيفية تحول القادة التنفيذيين إلى لاعبي تسويق سياسي عندما تحتاج المؤسسات إلى تجسيد انتخابي.

أجد أن فهم كيف بنَت المافيا الإيطالية شبكات تهريب دولية يتطلب نظرة طويلة الأمد أضعها هنا من وجهة نظر من عاش تحوّلات المدن المتوسطية عبر عقود. نشأت بعض جذور هذه الشبكات من واقع تاريخي ماضٍ: بعد الحرب العالمية الثانية كانت أنظمة الدولة مهزوزة وازدهرت السوق السوداء، وفي هذا المناخ بنت عائلات محلية علاقات متينة مع تجّار وملاك موانئ ووسائل نقل. علاقات القرابة والولاء والسرية كانت نقطة الانطلاق، وتحولت مع الوقت إلى روابط عابرة للحدود بالاعتماد على الجاليات المهاجرة والممرات التجارية القديمة. مع مرور الزمن رأيت كيف تحولت هذه الروابط إلى شراكات مع جماعات إجرامية في أميركا اللاتينية وشرق أوروبا وشمال إفريقيا، ومعاملات مالية تختبئ وراء مؤسسات شرعية واستثمارات عقارية وشركات استيراد وتصدير. لكن لا يمكن تجاهل ردود فعل المجتمع والدولة: محاكمات كبرى، تعاون دولي، وقوانين مالية ازدادت صرامة، مما اضطر تلك الشبكات إلى التكيف والتخفي بشكل أعمق. في النهاية، أعتقد أن فهم هذه الظاهرة هو فهم لضعف مؤسسات وحاجة مجتمعات لفرص اقتصادية حقيقية أكثر من كونه قصة بوليسية بحتة.

دائمًا ما أجد نفسي منجذبًا إلى الأفلام الأوروبية لأنها لا تكتفي بسرد الأحداث بل تحاول تفكيك الأسباب الاجتماعية والثقافية التي أوصلت المجتمعات إلى الفاشية، وإن كانت النتيجة متفاوتة بين عمل وآخر. أنا أعتقد أن بعض الأفلام تنجح في عرض جذور الفاشية عبر مشاهد يومية: الانهيار الاقتصادي، الإذلال الوطني بعد الحروب، خطابات الخوف والوعود البسيطة، وتواطؤ النخبة أو الخمول الشعبي. أفلام مثل 'Europa Europa' و'The Garden of the Finzi-Continis' تقدم سياقات تاريخية محددة توضح كيف تحولت الحياة العادية إلى أرض خصبة للخطابات المتطرفة، بينما أعمال أخرى تختار التجريب الرمزي كما في 'Salo' لعرض استغلال السلطة والإذلال كمكونات جوهرية للأنظمة الاستبدادية. مع ذلك، أنا أرى حدودًا واضحة: السينما غالبًا ما تحتاج إلى دراما وشخصيات لشد المشاهد، فتتبنى تبسيطًا أو تتركز على قصص فردية بدل تحليل بنيوي عميق للاقتصاد والسياسة الدولية. بعض الأعمال التاريخية مثل 'Der Untergang' تضيء على شخصيات المحور لكنها لا تشرح الأسباب المعمقة التي سمحت بصعودها. لذلك، عندما أشاهد فيلمًا أعتبره مدخلًا مهمًا، لكنه نادراً ما يكون بديلاً عن قراءة تاريخية أو وثائقية شاملة. في المجمل، أنا مقتنع أن الأفلام الأوروبية تفسر جذور الفاشية بدرجات متفاوتة — بعضها عميق ومعزَّز بسياق تاريخي، وبعضها استعاري يركز على التجربة الإنسانية، والبعض الآخر يكرر صوراً مألوفة دون تحليل. أفضل تجربة لدي هي مشاهدة فيلم ثم البحث عن المصادر التاريخية التي توسع المشهد وتضفي عمقًا على ما عرضته الشاشة.