كيف قيّم النقاد سرد السده وهل السده تستحق القراءة؟

كمحب لقصص الشخصيات المعقدة، لاحظت أن نقد 'السده' انقسم تقريبًا إلى معسكرين: معجبون بالشكل ومعترضون على المحتوى. في المقابل، النقاد الذين أحبّوا العمل تحدثوا كثيرًا عن إحكام الموقف السردي وكيف أن التناوب بين مشاهد الذاكرة والواقع يمنح القارئ شعورًا بالتقلب النفسي للمَساءلة. أنا أوافق على أن هنا براعة في بناء الشخصيات: التفاصيل الصغيرة في الحوار والحركات تجعل الشخصيات حقيقية.

لكن لا أستطيع تجاهل الشكاوى من إخراج بعض المشاهد، فهناك فقرات طويلة من الوصف تبدو كأنها تَكِثُر ولا تُقدّم الكثير من التطور في الحبكة. لذا أنصح من يفكر في قراءتها أن يكون مستعدًا لصبر سردي، وأن يتوقع نصًا يميل إلى العمق النفسي أكثر من الإثارة الخارجية. بالنسبة لي كانت تجربة القراءة مجزية رغم بعض المشكلات، وتركز على ما يجعل الرواية تبقى في الذهن بعد غلق الكتاب.

أتصوّر نقّاد الأدب يجلسون حول طاولة نقاش ليحللوا بنية 'السده' ويشيروا إلى عناصر متعارضة تبدو وكأنها متنافرة لكنها تعمل معًا أحيانًا، وهذه الصورة تُعكس في الآراء النقدية. كثير منهم أشادوا بالقدرة على المزج بين السرد الذاتي والوصف الحسي، بالإضافة إلى استخدام الكاتب لرموز متكررة تُثري النص وتفتح أبوابًا متعددة للتأويل. شخصيًا شعرت أن هذه الرموز تكون مكثفة ومثمرة قراءة ثانية، أي أن النص يكافئ القارئ الذي يعود إليه.

أما الانتقادات فقد ركّزت على مشكلات إيقاعية: بعض الفصول تتقدم بخطى متثاقلة بينما أخرى تقفز قفزات كبيرة في الزمن دون توضيح كافٍ. هذا ما قد يزعج القراء الذين يفضّلون تسلسلًا أكثر وضوحًا. كما أن نهاية الرواية كانت مثيرة للجدل؛ فبعض النقاد رأوها متشابكة ومقنعة، بينما رأى آخرون أنها مفتوحة أكثر من اللازم. أعتبر 'السده' عملًا يستدعِي التفكير ويكافئ الانتباه، لكنه ليس للقراء الذين يريدون حلولًا سريعة ونهاياتِ مُرضية تقليدية.

تذكرت شعور الصفحات الأولى من 'السده' كأنها دعوة للدخول إلى عالمٍ نصفه ضبابي ونصفه واضح، وهذا هو ما لاحظه كثير من النقاد قبل أن أكتبه هنا.

قرّاء النقد مدحوا السرد في 'السده' كثيرًا بخصوص الجوّ العام والقدرة على خلق مشاهد حسية تبقى معك؛ وصفوا اللغة بأنها موسيقية في كثير من الأحيان، وأن الكاتب يعرف كيف يوزّع المعلومات بطريقة تجعل القارئ يتوق لمعرفة المزيد رغم تأنِّي الإيقاع. من جهة أخرى، وجه بعض النقاد نقدًا حادًا إلى بطء الحدث وميول الرواية نحو التأمل الداخلي على حساب الحركة، وهذا قد يجعلها مرهقة لمن يبحث عن حبكة سريعة ومباشرة.

أنا شخصيًا أرى أن السرد يستحق القراءة إذا كنت تحبّ النصوص التي تمنحك وقتًا للتفكير وتقدّر البناء الشخصي للشخصيات والمشاهد البصرية المشبعة بالتفاصيل. أما إذا كان ذوقك يميل إلى الأكشن المتواصل أو الحلول السريعة، فقد تشعر بالإحباط. باختصار، السرد يميل إلى الأناقة الأدبية والبطء المتعمد، وهو ناجح في خلق حالة نفسية متماسكة تُكسب الرواية طابعًا مميزًا ومثيرًا للتأمل.

أعطي 'السده' تقييمًا إيجابيًا متحفظًا: نعم، تستحق القراءة لكن مع شروط بسيطة. أنا أحببت أسلوب السرد الذي يخلق أجواء داخلية قوية ويُظهر الشخصيات بعمق، وهذا ما أكده العديد من النقاد الذين أثنوا على الطابع الشعوري للنص.

نقطة التحفظ عندي تأتي من بطء بعض المقاطع وحالة التأمل الواسعة التي قد تجعل القارئ يفقد الإحساس بالتقدم في الحبكة. لذلك أنصح أن يقرأها من يبحث عن النصوص الغنية بالصور واللافتات الرمزية وليس من يريد المثيرة السريعة. في النهاية تظل تجربة شخصية وممتعة إذا دخلت الروح المناسبة للقراءة.