ما الأسباب التي دفعت بابلو اسكوبار لبناء إمبراطوريته؟

أتذكر مشاهد الوثائقيات والصور القديمة لمدينتي خلال ثمانينات وتسعينات القرن الماضي؛ كانت تبعث على مزيج من الرعب والدهشة. أنا ما زلت أشعر أن تهريب بابلو إسكوبار لم يكن مجرد عمل إجرامي اقتصادياً، بل كان حدثاً ثقافياً هائل التأثير غيّر من طريقة تعامل الناس مع السلطة والمال والأمان. المال السائب الذي دخل المجتمع عن طريق التهريب غيّر ملامح المدن: بُنيت ملاعب وساحات ومشروعات اجتماعية صغيرة منحها لإظهار وجه إنساني، وهذا خلق ولاء محلي لدى فقراء حرمهم النظام الرسمي. بالمقابل، نفس الأموال سهّلت الفساد وأضعفت المؤسسات؛ السياسيين والمسؤولين امتلكوا مغريات لا تُقاوم، مما جعل الثقة العامة تنهار. في الفن والإعلام ظهر هذا الصراع على نحو واضح: الروايات، الأفلام والمسلسلات —مثل 'Narcos'— قدمت صورة جذابة ودرامية في وقت واحد، فزاد الاهتمام العالمي بالقصة وجُذبت الأنظار إلى كولومبيا ولكن مع مخاطرة تمجيد العنف. النتيجة التي أراها اليوم هي معاشدة مزدوجة؛ من جهة هناك إبداع فني وموسيقى وحكي شعبي استلهما من تلك الحقبة، ومن جهة أخرى هناك جروح اجتماعية عميقة: نزوح، فقدان ضحايا، وذكريات لا تزال تحفر في الذاكرة الجماعية. عندما أمشي في أحياء شهدت تلك الفترة ألاحظ آثارها في لغة الناس وفي سردياتهم عن الفخر والخوف، وهذا تذكير دائم بأن الثقافة تتشكل حتى بواسطة الظلال المظلمة للتاريخ.

الحكاية في الوثائقيات نادراً ما تكون عن شخص واحد يكشف كل الأسرار، وهذا ينطبق تماماً على قصص بابلو إسكوبار. أنا تابعت أكثر من عمل وثائقي عن حياته، وما لاحظته هو أن من يكشف أسرار عمله عادة يكون خليط من مصادر مختلفة: أفراد من عائلته مثل ابنه السابق الذي يغيّر اسمه وظهر في وثائقيات مثل 'Sins of My Father' ليحكي عن البعد الإنساني والندم، ومصادر من داخل عصابته مثل القناصين والحراس السابقين الذين أعطوا شهادات صادمة عن الأساليب والاغتيالات، ومن أشهرهم من عرف باسم 'بوبي' أو Jhon Jairo Velásquez المعروف بـ'Popeye' الذي اعتاد الإدلاء باعترافات وتسجيلات. بالإضافة إلى ذلك، كثير من الوثائقيات تستعين بصحفيين وكتاب شهيرين (مثل من كتبت مذكراتها عن علاقتها به في 'Amando a Pablo, odiando a Escobar') وبمسؤولين إنفاذ قانون كولومبيين وأميركيين، وحتى مدانين سابقين وناجين من العنف. هذه الخلطة من الشهادات والأرشيف هي التي تعطي الوثائقي صورة متعددة الأوجه عن كيف عمل وإلى أي مدى سيطر. في النهاية، لا يوجد 'مخبر' واحد فقط كشف كل شيء؛ الوثائقيات تعتمد على تجميع شهادات متعارضة أحياناً لتكوين سرد أقرب للحقيقة، وهذا ما يجعل المشاهدة مثيرة ومربكة في نفس الوقت، وترك في نفسي شعور مختلط بين الاشمئزاز والفضول.

أذكر أنني قرأت عشرات المصادر قبل أن أقرر أي كتب أنصح بها، وهنا مزيج من العناوين التي أعطتني صورة متكاملة عن صعود وسقوط بابلو إسكوبار. 'Killing Pablo' لمارك باودن هو كتاب تحقيق صحفي متماسك يعالج كيف نظمت الولايات المتحدة وكولومبيا عملية مطاردة إسكوبار؛ ستعرف من خلاله تفاصيل العمليات الأمنية، الضغوط السياسية، وكيف تلاقت مصالح أجهزة مختلفة للإطاحة به. أسلوب باودن يقرب الأحداث بدقة زمنية ويضع القارئ داخل لحظات حاسمة، لذلك أنصح بقراءته لفهم البُعد الدولي للاستهداف. 'Pablo Escobar: My Father' لابنه، خوان بابلو (المعروف لاحقاً باسم Sebastián Marroquín)، يقدم وجهة نظر إنسانية ومضطربة عما تركه والدهم لعائلته ولبوغوتا. هذا الكتاب مهم لأنه يكشف عن أثر حياة إسكوبار على من كانوا أقرب إليه، مع اعترافات وندم واضحين تجعل الصورة أقل أسوداً أو أبيضاً. 'The Accountant's Story' لروبرتو إسكوبار يقدم رواية داخلية عن الإدارة المالية للكارتيـل؛ لكن يجب قراءته بحذر لأن صاحبه كان طرفاً مباشراً وله تحيزاته الخاصة. بجانب هذه الكتب أنصح بالاطلاع على أرشيف صحف مثل 'El Espectador' و'El Tiempo' وتقارير حقوق الإنسان، لأن تنوع المصادر يساعد على تجنب الوقوع في رواية واحدة فقط. كل كتاب هنا يكمل الآخر، وبالنهاية تظل الحقيقة موزعة بين التحقيقات الصحفية، الشهادات العائلية، والوثائق الرسمية.

هوليوود تعاملت مع بابلو اسكوبار كمزيج من أسطورة وسلطة سينمائية، وغالباً ما يختار الفيلم زاوية درامية تمكن المشاهد من الإعجاب بالكارزما قبل أن يفهم الفداحة. أنا أحب الأفلام والتفاصيل الصغيرة، ولما أراجع أعمال مثل 'Blow' أو 'Escobar: Paradise Lost' ألاحظ نمطاً: السرد يمر عبر عيون شخص آخر—تاجر مخدرات ثانوي، عاشق غريب، أو عميل أمريكي—وهذا يجعل بابلو شخصية قريبة للدراما الشخصية بدلاً من مجرم تاريخي كامل. المشاهد تشير إلى قصور الوقائع: تضخيم الحفلات، التشديد على الفخامة، واختزال العنف المتشعب إلى مشاهد قتالية كبيرة بدل إبراز أثرها الاجتماعي. كذلك أرى مشكلة في الاختيارات التمثيلية واللغوية؛ في بعض الأعمال اختُير ممثلون ناطقون بالإسبانية وأحياناً أوروبيون مثل من أدى دور بابلو، ما يخلق إحساساً بعامل هوليوودي يغطي على الحقيقة المحلية. النتيجة؟ صورة جذابة ومخيفة في نفس الوقت، لكنها نادراً ما تعطي صوتاً واضحاً للضحايا أو للسياق الكولومبي المعقد. بالنسبة لي هذا النوع من التمثيل ممتع سينمائياً لكنه ناقص كمحطة تاريخية، ويترك انطباعاً رومانسياً لا يليق بقسوة الواقع.

شاهدت 'Narcos' وأحسست أنها محاولة جريئة لالتقاط خليط من الكاريزما والرعب الذي أحاط ببابلو إسكوبار، وليس مجرد سرد لأحداث مرتبة زمنياً. أول ما جذبني هو الاهتمام بالتفاصيل الصغيرة: اللغة الإسبانية مستخدمة بكثافة مع لمسات من اللهجات المحلية، المشاهد صُوّرت في مواقع كولومبية حقيقية أو بدت كذلك، وهناك استخدام لقطات أرشيفية ونشرات إخبارية ممزوجة بالمونتاج الدرامي ليولد شعوراً بأنك تشاهد تاريخاً حيّاً. طريقة سرد القصة عبر صوت الراوي (شخصية عميلة المصلحة الأمريكية) أعطت المسلسل إطاراً درامياً واضحاً وجعلت من الأحداث سلسلة مترابطة، لكن في الوقت نفسه منحت السرد منظوراً محدداً — رؤية أجهزة مكافحة المخدرات أكثر من أي شيء آخر. ما أحببته أن المسلسل لا يقدس إسكوبار: يصور بريقه وشعبيته بين بعض الطبقات جنباً إلى جنب مع وحشيته وعواقب أفعاله على الناس العاديين. تظهر مشاهد العنف والاغتيالات والتهديدات بشكل صارخ وغير محجوب، وهذا ساعد على فهم كيف أن القوة والإرهاب كانا جزءين متلازمين من حكمه. ومع ذلك، لا يمكن تجاهل أن بعض الأجزاء درامية ومكثفة: حوارات محددة اختُلِقت، وتواريخ مُنقحة، وشخصيات مركّبة لتسهيل القصة وتسريع الإيقاع. هذه اختيارات سينمائية مفهومة لكنها تقلل من الدقة التاريخية المطلقة. في النهاية، أشعر أن 'Narcos' نجح في نقل جوهر المعاناة والجنون الذي خلفته عصابات المخدرات في كولومبيا، حتى لو تخلل السرد عناصر مبالغ فيها أو مضغوطة زمنياً. المسلسل ليس وثائقياً بالمطلق لكنه يقدّم بوابة قوية لفهم تداعيات عصر إسكوبار، ويحفز على البحث أعمق عن التفاصيل الحقيقية وراء الدراما. بالنسبة لي، يبقى مزيج الواقعية والتمثيل الدرامي سبباً يجعله مؤثراً وبقلب مثير للجدل في آن واحد.