أذكر أنني نقاشت الموضوع مع صديق يعمل في مجال التقنية، وكنا نتساءل إن كان إيفان شبيغل قد عاد للتحدث عن الميتافيرس بعد الضجة الأولى.
الحقيقة العملية هي أن تصريحاته الأخيرة التي يتم الاستشهاد بها خلال السنوات اللاحقة كانت أكثر تركيزًا على الواقع المعزَّز وتجارب التواصل الرقمية وليس على مفهوم الميتافيرس الشامل. لذلك، لو سألني متى كانت آخر مقابلة مُكرّسة بالكامل لموضوع الميتافيرس فأقول إن آخر ظهور بهذا الطابع كان في الفترة حول أواخر 2021؛ أما بعد ذلك فقد اكتفى بالكثير من التعليقات المختصرة خلال مؤتمرات وبيانات أرباح 2022–2024، دون مقابلة طويلة ومفصّلة حملت عنوانًا واضحًا عن 'الميتافيرس'.
من منظوري العملي، الأمر يعكس تغييرًا في التركيز الإعلامي: الشركات الآن تتكلم عن AR والميزات الاجتماعية كخطوة عملية بدلًا من التحدث عن رؤية متكاملة وحيدة للميتافيرس. هذا يفسر لماذا يصعب تحديد 'آخر مقابلة' بصيغة حاسمة بعد منتصف 2024.
2025-12-29 10:50:15
22
Sophie
عاشق روايات
مبرمج
سمعت نقاشات كثيرة حول متى كان آخر تصريح واضح لإيفان شبيغل عن الميتافيرس، ومن الواضح أن الأمور ليست بسيطة كما تبدو.
حتى منتصف عام 2024 ما ظهر علناً لم يكن مقابلة جديدة ومركزّة بالكامل على موضوع 'الميتافيرس' بنفس وضوح مقابلاته السابقة؛ ملاحظاته الأحدث اتسمت أكثر بالاِجابات السريعة داخل مؤتمرات الصناعة ومكالمات نتائج الربع المالي ونقاشات حول الواقع المعزَّز (AR). أما آخر وقتٍ نُشِرت فيه تصريحات مفصّلة تُعالج موضوعات شبيهة بالميتافيرس فكان في مراحل أواخر 2021 — حين توضحت رؤيته بأن التركيز لدى الشركة يميل نحو تجارب اجتماعية وAR بدلًا من بناء عالم افتراضي موحَّد.
بصيغة أوضح: لا توجد مقابلة موثقة واسعة الانتشار بعد يونيو 2024 تُمثل «أحدث مقابلة عن الميتافيرس» لإيفان شبيغل؛ ما ستجده بعد ذلك عبارة عن تعليقات متفرقة خلال أحداث أو تقارير صحفية أو مكالمات أرباح. إذا أردت تتبع أي ظهور لاحق، فالمصادر التي تنشر مقابلاته عادة هي أخبار التكنولوجيا وبيانات شركة Snap نفسها، مثل تقارير 'The Verge' و'Bloomberg' و'Wall Street Journal'. انتهى الأمر بالنسبة لما هو متاح علناً حتى منتصف 2024، وهذا انطباعي بعد متابعة تطورات الموضوع لفترة.
2025-12-30 18:46:34
25
Theo
مساهم
محلل
الجواب المباشر الذي أصل إليه بعد متابعة التطورات هو أن آخر مقابلة بارزة تتناول موضوع الميتافيرس بوضوح تعود إلى أواخر 2021، ثم تبعها بعد ذلك العديد من التعليقات المتفرقة في مؤتمرات وأحاديث مالية خلال 2022–2024.
باختصار العبارة: حتى منتصف 2024 لم تُنشر مقابلة جديدة ومُركّزة من إيفان شبيغل تصف موقفًا محدثًا عن الميتافيرس بمعزل عن حديثه العام عن الواقع المعزَّز وخطط Snap للميزات الاجتماعية. لذا إن كنت تبحث عن تصريح حديث مكرّس لموضوع الميتافيرس تمامًا، فالمواد الأكثر وضوحًا تبقى من الفترة التي تلت إطلاق النقاش العام (حوالي 2021) بينما ما بعدها يتوزع بين تعليقات سريعة ومداخلات ضمن فعاليات تقنية وأرباح الشركات، وهذا ما يعطيني انطباعًا بأن التركيز العملي انتقل إلى تطبيقات AR والاتصال الاجتماعي بدلاً من نقاش فلسفي طويل عن الميتافيرس.
2026-01-01 10:03:40
8
모든 답변 보기
QR 코드를 스캔하여 앱을 다운로드하세요
관련 작품
الأوميغا الذي نفاه
Reina
0
54
في عالمٍ تسوده القطعان القديمة والزعماء الأقوياء عديمو الرحمة، كانت ريلاب ستارك المعالجة الأوميغا المخلصة التي يجلّها الجميع، إلى أن حطمت الخيانة العظمى عالمها.
لُفِّقت لها تهمة القتل من قِبَل أختها غير الشقيقة الغيورة، ونُفيت من قِبَل رفيقها المُقدَّر، ألفا مالك، في اليوم الذي كان من المفترض أن تصبح فيه لونا خاصته، طُردت ريلاب وهي حامل بجروه. مُحطَّمة، حامل، ومرفوضة، هربت إلى البرية... لينقذها أقوى ألفا في الأرض.
يُعلن ألفا إليوت، من قطيع العاصفة المظلمة، أنها رفيقته الحقيقية. بفضل حمايته الشرسة وحبه الثابت، تنهض الأوميغا الخجولة والواثقة من الرماد. تصبح أقوى، وأكثر جرأة، ومتعطشة للعدالة.
لكن عندما يعود مالك يائسًا، متوسلًا إليها أن تستخدم قواها العلاجية الأسطورية لإنقاذ قطيعه المُحتضر، تنفتح جراح الماضي. الآن، يصبح الصياد فريسة.
هل سترحم ريلاب الرجل الذي دمرها... أم ستجعله يركع ندماً على كل ما سلبه؟
"إيلا! أنتِ لي. جسدك، روحك، كلك ملكي." قال ألفا ماركوس. "لقد كُتبتِ لي! يمكنكِ الهروب أينما شئتِ، لكن في النهاية سأجدكِ... لأنكِ خُلقتِ من أجلي."
كانت إيلا تكافح لتلتقط أنفاسها وهي تبكي. الألم ينهش قلبها لأنها تعلم أن ماركوس مع امرأة أخرى، ومع ذلك فهو رفيق روحها (مات)، لكنه يرفض الاقتراب منها رغم أن الجميع يخشاه. كانت تكرهه، لكنها رأت الخير داخله أيضًا. شربت حتى الثمالة، ثم وجدت نفسها تتوجه إلى غرفة ماركوس.
دخلت الغرفة فلم تجده، فاتجهت إلى الحمام لتجده جالسًا في الجاكوزي، عضلاته الضخمة تتلألأ بقطرات الماء.
أخذ ماركوس المنشفة المعلّقة بقربه وقال ببرود:
"إيلا، ماذا تفعلين هنا؟"
كانت تتمايل على قدميها بالكاد تستطيع الوقوف، وقالت بصوت متهدّج:
"لماذا تعاقبني هكذا؟ أنا مثيرة وجذابة، كيف لا تتأثر بوجودي؟"
أدرك ماركوس أنها مخمورة، فحملها بذراعيه وقال بقلق:
"هل أنتِ بخير؟"
اقترب منها حتى شعرت أن أنفاسها تكاد تنقطع، وكأنها على وشك الانهيار.
كانت على وشك المغادرة ودموعها تنهمر، لكن قبل أن تخطو خطوة أخرى حاصرها ماركوس بذراعيه، مسندًا يديه على الحائط من جانبيها. التقت عيونهما، فابتلعا غصتهما بصعوبة.
شعور غريب، قوي، لكنه مدمن، اجتاحهما معًا.
قال بصوت منخفض:
"يجب أن تبقي هنا يا إيلا."
نظرت إلى شفتيه نصف المفتوحتين، وأفكار مكبوتة ومحرمة تتدفق إلى عقلها بينما أنفاسها تتلاحق.
قالت إيلا بألم:
"أنا متأكدة أنك تشعر به أيضًا يا ماركوس... أنتَ رفيقي."
هز رأسه بعدم تصديق وهو يحدّق بها بجدية:
"كفي عن هذا الهراء."
سألته بمرارة:
"ألا تصدقني؟"
دفعته بكل ما أوتيت من قوة محاولة الفرار، لكن قبل أن تصل إلى الباب كان قد أمسك بها وثبّتها إلى الحائط.
لم تصدق ما يجري، قلبها كان يخفق بجنون، لكن دقات قلبه لأجلها كانت أعلى وأشد. وحين التقت شفاههما شعرا وكأن لا وجود للغد.
حركة لسانه السريعة والناعمة داخل فمها أيقظت فيها أحاسيس لم تعهدها، فأغمضا أعينهما.
"أنتِ لم تتجاوزي الثامنة عشرة بعد... ما زلت أراكِ طفلة. هذا بلا جدوى."
في عالم يتجاوز حدود الزمان والمكان، يبدأ كل شيء بسؤال بسيط، لكنه يقود إلى رحلة لا تشبه أي رحلة أخرى.
يجد الوريث نفسه في مواجهة سلسلة من الأسرار الكونية والطبقات الوجودية التي تكشف له أن الواقع الذي يعرفه ليس سوى جزء ضئيل من حقيقة أكبر بكثير. وبين كيانات غامضة مثل المراقب، والأصل، والعين الأولى، وما قبل السؤال، ينطلق في رحلة تتحدى العقل والمنطق، رحلة تكشف أن الوجود نفسه قد يكون مجرد محاولة لفهم شيء أعمق من الفهم.
ومع كل اكتشاف جديد، تتلاشى الحدود بين الحقيقة والوهم، وبين المراقِب والمراقَب، وبين السؤال والإجابة. لتتحول المغامرة من صراع بين قوى متنافسة إلى بحث فلسفي عميق عن معنى الإدراك والوعي والحرية.
في مائة وعشرين فصلاً متصاعداً، تنتقل الرواية من عالم تحكمه القوانين والأنظمة إلى فضاءات تتفكك فيها اللغة والهوية والزمن نفسه، حتى تصل إلى مواجهة نهائية مع السؤال الأكبر:
هل يحتاج الوجود إلى تفسير كي يكون حقيقياً؟
"ما وراء السؤال" رواية فانتازيا فلسفية وميتافيزيقية تستكشف حدود العقل الإنساني، وتدعو القارئ إلى رحلة فكرية استثنائية حيث لا تكون الإجابات هي الغاية، بل اكتشاف طبيعة السؤال ذاته.
إنها لي الآن. سواء أرادت ذلك أم لا، إنها ملكي.
«أرجوك... دعها تذهب. إنها يتيمة، ارحمها...» تتردد هذه الكلمات في الغرفة، ابتهال هش أمام إرادة رجل لا تلين. لكن أريان ليست مجرد ضحية. إنها قوة الطبيعة، شابة ذات شجاعة ملتهبة، ترفض الانحناء لأي كان، حتى ولو كان أوراسيو فيراري.
أوراسيو. هذا الاسم يجعل أي روح في المدينة ترتجف. زعيم مافيا، رجل ذو نظرة جليدية وسلطة لا تُنازع، حضوره وحده يفرض الصمت والخوف. لكن أمام أريان، يترنح. هي، بجرأتها الساحرة، وعينيها المليئتين بالنار والتحدي، لا ترتجف. لا تهرب. لا تستسلم. لا تخضع.
لم يجرؤ أحد قط على مقاومة أوراسيو فيراري مثلها. لم يزلزله أحد قط إلى درجة فقدانه رباطة جأشه وسيطرته. هذه المرأة تفلت منه، إنه لا يسيطر عليها. وهذا حرق لا يطاق لرجل معتاد على التحكم بكل شيء، وامتلاك كل شيء.
إنه يريدها. ليس برغبة بسيطة، بل بهوس محرق، وحاجة غريزية لامتلاك ما لا يستطيع الحصول عليه. ستصبح أريان ملكه. مهما كان الثمن، مهما كان الألم، مهما طال الوقت. إنها ملكه، جسدًا وروحًا، له وحده.
إنه مستعد لفعل أي شيء من أجلها. لتدمير أي شخص يجرؤ على النظر إليها، لسحق أي تهديد، لتحطيم أي محاولة للهروب.
«سأقتل كل من يهتم بها.» هذه الكلمات تحذير قاسٍ، ووعد بالدم والنار. لأن أريان لم تعد مجرد امرأة. لقد أصبحت إمبراطوريته، ضعفه وقوته، جحيمه وجنته.
الصراع من أجل حريتها قد بدأ للتو... لكن هناك شيء واحد مؤكد: إنها ملكه الآن. ولن يتركها أبدًا.
يتألف هذا الكتاب من ثلاثة أجزاء تروي قصص ثلاثة أزواج مختلفين.
الكتاب الأول («إغراء الفاني» لألفا مادوكس) هو مقدمة للكتابين الثاني والثالث.
كاميل سئمت أحلام المدينة الصغيرة.
وهي عالقة في وظيفة نادلة في ميستيك فولز بدون مال، ولا شهادة جامعية، ولا مخرج، وهي في حاجة ماسة إلى شرارة، شيء يجعلها تشعر بالحياة من جديد. لكنها لم تتوقع أبدًا أن تأتي تلك الشرارة على شكل غريب مثير بشكل خطير.
عندما يصل مادوكس وفريقه الغامض إلى المدينة، يهمس الجميع بأنهم عصابة من راكبي الدراجات النارية. لكن هناك شيئًا مختلفًا فيهم، شيئًا جامحًا، بدائيًا... وقويًا. منذ اللحظة التي التقت فيها كاميل بـ مادوكس، اشتعلت بينهما رغبة كهربائية.
لكن مادوكس ليس بشريًا.
إنه ذئب متحول، زعيم قطيعه، والرجل نفسه الذي سنّ القانون الذي يمنع أي متحول من أن يرتبط بشخص بشري.
يلاحقه شبح الحرب العظمى، ويحاول مادوكس حماية قطيعه وإعادة بناء حياته. لكن رائحة كاميل وقوتها ونارها تقلب كل ما كافح من أجل السيطرة عليه رأسًا على عقب. مع تسلل الظلام إلى ميستيك فولز، مهددًا بتدميرهما معًا، يتعين على مادوكس مواجهة خيار مستحيل:
إما خرق قاعدته الخاصة... أو خسارة المرأة التي أصبحت سبب كفاحه.
يتمحور الكتاب الثاني حول ألفا لوسيان غرايسون (مستذئب) وسيرافين فالي (مصاصة دماء). إنه قصة تحول من أعداء شرسين إلى عشاق، وزواج مصلحة.
يتمحور الكتاب الثالث حول ألفا زين نايتكلاو (مستذئب) وآنا هولت (هجينة، نصف بشرية ونصف مستذئبة). إنه قصة تقارب قسري.
قبل خمس سنوات، نبذ “ألفا ديف نايت-كلو” رفيقته “آيلا” أمام القطيع بأكمله حفاظاً على عرشه. وبعد طردها وتجريدها من قوتها لتصبح “أوميغا” بلا حول ولا قوة، اختفت دون أن تترك أثراً.
ظن الجميع أنها لقيت حتفها.
لكنهم كانوا مخطئين.
تعيش “آيلا” الآن في الخفاء، تربي طفلين استثنائيين وتحمي سلالةً تملك من القوة ما يكفي لإعادة صياغة مصير كل “ألفا” على قيد الحياة.
غير أن اللحظة التي يعثر فيها “ديف” عليها، تعود رابطة الرفقة -التي ظن أنها ماتت- لتشتعل بقوة، وتجمعهما معاً من جديد.
والآن، يطاردها زعماء “ألفا” أقوياء من كل أرجاء المملكة، موقنين بأنها تخفي سراً يستحق إشعال حربٍ عارمة.
لقد كان الاختباء طوق النجاة لـ “آيلا” طوال السنوات الخمس الماضية.
ويبقى السؤال الوحيد...
عندما تنكشف حقيقة هويتها، من سيتمكن من النجاة؟
صحيح أن اسم إيفان شبيغل عادة ما يرتبط أكثر بتطبيق سناب شات نفسه، لكن تأثيره امتد بوضوح إلى عالم إنتاج المحتوى التلفزيوني عبر منصته. في مرحلة منتصف العقد الماضي قاد تصوراً استراتيجياً جعل سناب شات شريكا جذاباً لشركات الإعلام التقليدية، فبدل الاكتفاء بكونها مجرد تطبيق مراسلة أصبحت منصة توزع وتشارك محتوى قصير ومُصمَّم للجوال.
الآلية كانت عبر شراكات وتراخيص: منصتا 'Discover' و'Snap Originals' استقطبت صفقات مع شبكات واستوديوهات كبيرة مثل NBCUniversal وViacom/Paramount وWarnerMedia إلى جانب دور إعلامية رقمية كـVice وHearst. التعاون شمل كل شيء تقريباً — من نسخ قصيرة لبرامج تلفزيونية، إلى مسلسلات أصلية قصيرة الطول تُنتَج خصيصاً للجمهور الشاب، وصولاً إلى تغطيات الأحداث الحية ومقاطع مختارة من البرامج.
أما من زاوية المسؤول التنفيذي، فإيفان لم يكن منتجاً تلفزيونياً بالمعنى التقليدي لكنه وضع رؤية ومنهجية للمحتوى جعلت شركات الإنتاج ترى في سناب شات منفذاً جديداً للوصول إلى فئات أصغر. النتائج كانت متفاوتة: بعض التجارب حققت صدى وحضوراً لافتاً، وبعضها واجه صعوبات في تحقيق الربحية على المدى الطويل، لكن لا شك أن التعاون أعاد تشكيل تعريف المحتوى التلفزيوني القصير الموجَّه للجوال.
أستغرب أحيانًا كيف أن فكرة بسيطة تتحول إلى معيار بصري واجتماعي؛ بالنسبة لي، إيفان شبيغل فعل ذلك عبر نهجه في تصميم تجربة الكاميرا أولًا والرسائل العابرة. أتذكر اللحظة التي بدأت فيها استخدام التطبيق ولاحظت أن كل شيء مهيأ للتسجيل السريع والمباشر: الشاشة الكاملة، الفيديو العمودي، وسلاسة الانتقال بين اللقطات. هذا الشكل الغريب عن التغريدات الطويلة والمنشورات المنمقة دفع الناس لأن يصوروا لحظاتهم اليومية بشكل عفوي وغير متكلف—وهذا بدوره غيّر معايير المشاركة الاجتماعية على الإنترنت.
أرى أيضًا تأثيره في جانب الابتكار التقني والمرئي: العدسات والمرشحات المعتمدة على الواقع المعزز جعلت من صنع محتوى مرئي ممتعًا ومتاحًا للجميع دون حاجة لمهارات تحرير متقدمة. ماركات الإعلان تعلمت أن تتحدث بلغة الصورة العمودية السريعة وصنعت حملات قابلة للمسح والتجربة بدل الإعلانات الثابتة. كما أن فكرة المحتوى الزائل أو القصير خففت من ضغط الكمال؛ الناس باتت أكثر استعدادًا للمخاطرة بالظهور بشكل غير مصقول، وهذا خلق نوعًا من الحرية الإعلامية.
لكن لا أترك الأمور وردية بالكامل: هذا التغيير أدخل تحديات عن كيفية قياس الجودة وكيفية الحفاظ على التركيز والإبداع وسط تيار لا متناهي من المقاطع القصيرة. ومع ذلك، عندما أنظر إلى المنصات الكبرى التي تبنت نماذج مماثلة، أجد أن تأثير شبيغل ليس مجرد لحظة عابرة بل حركة أساسية في تطور ثقافة الفيديو القصير.
القصة ورا 'Snapchat' دايمًا كانت ممتعة للغوص فيها، لكنها ليست قصة شخص واحد فقط.
أنا أتابع قصص الشركات الناشئة وأحب أحكيها للصحبة، وعندما نقول من أسس 'Snapchat' لازم نرجع لستانفورد سنة 2011. الفكرة الأصلية ارتبطت باسم ريجي براون، اللي حسب السرد جه بمفهوم الرسائل المؤقتة وصوّر الفكرة لزملائه. بعد ذلك دخل إيفان شبيغل وبوبي ميرفي على المشروع وقاموا بتحويل الفكرة لتطبيق عملي، وأعادوا تسمية المشروع من 'Picaboo' إلى 'Snapchat'.
بعد إطلاق المنتج العلني، تصاعدت الخلافات القانونية، وريجي رفع قضية مطالبًا بالاعتراف بدوره كمؤسس. القضية انتهت بتسوية مالية واعتراف جزئي بدوره، لكن الشركة استمرت وتعطشت للنجاح تحت قيادة إيفان التقني والتوجيهي وبوبي في الجانب الهندسي. فالنتيجة العملية: إيفان لم يؤسس الخدمة بنفسه بمفرده بالمعنى الحرفي؛ القصة تشمل مساهمات واضحة من ريجي وبوبي. أنا أحس إن هالقصة تمنح دروس مهمة عن الإبداع، الملكية الفكرية، وكيف تتغير نسب الفضل لما المشروع يكبر.
شاهدت المقابلة كاملة وخرجت منها بمشاعر مختلطة بشأن نهاية 'اليعسوب'.
في الجزء الأكبر من الحديث، بدا المؤلف محافظًا على غموض النهاية؛ تكلّم عن نواياه العامة وعن الموضوعات التي أراد استكشافها — الخسارة، الفرق بين الحقائق والذكريات، ومحاولة الشخصيات للتصالح مع ماضيها — لكنه تجنّب قول ما إذا كان النهاية تعني موتًا حرفيًا أو نوعًا من التحول الرمزي. أُعطيت بعض اللمحات الصغيرة: إشارة إلى لقطة محددة أعطته «ارتياحًا سرديًا»، وتأكيده أن بعض القرارات كانت مقصودة منذ المخطط الأول.
بصراحة، ما أعجبني أن المؤلف لم يأكل كل الحلوى لنا؛ لم يكشف عن كل التفاصيل ولو كان بالإمكان. هذا النوع من المقابلات يركّز على النية والملمس العاطفي بدلًا من تفاصيل مثيرة قد تقتل تجربة القارئ. بالنسبة لي، جعلني هذا أكثر امتنانًا للعمل لأنه يترك مساحة للتفسير الشخصي، لكن لو كنت تريد حرق النهاية بالكامل فقد تشعر بخيبة أمل. الخلاصة: شرح جزئي من حيث الدوافع والرموز، لكن لا، لم يقدم شرحًا حرفيًا مفصلاً لكل نقطة.
وقفت على مقابلة قديمة عن ميكائيل وقرأتها وكأنني أكتشف خريطة دفينة؛ ما جذبني أن الموضوع لا ينطبق على حالة واحدة فقط، لأن هناك أكثر من شخصية عامة تُدعى ميكائيل وكلٌ يتعامل مع السؤال بطريقة مختلفة. بالنسبة لبعضهم، كشف مصدر الإلهام بوضوح في صحف ومجلات متخصصة — غالبًا عندما تكون المقابلة مع مجلة ثقافية أو برنامج إذاعي طويل، يتحدث عن كتب معينة، أفلام، أو تجارب طفولة شكلت رؤيته. أما آخرون، فيمنحون إجابات عامة مثل «الطبيعة»، «الموسيقى»، أو «التجارب الشخصية» دون الدخول في تفاصيل محددة.
من زاويتي كقارئ يبغي فهم كيف تتكون الأفكار، ألاحظ أن مهم جدًا النظر إلى توقيت المقابلة: مقابلات أُجريت بعد صدور عمل جديد غالبًا ما تبرز مصادر إلهام مرتبطة به مباشرة، بينما مقابلات لاحقة قد تُعيد تشكيل الرواية بسلاسة أو تحفظ بعض الأسرار. كذلك الترجمات والتحرير في الصحافة يمكن أن يغيران نبرة الكشف عن المصدر، فتصبح الإجابات مختصرة أو مبهمة.
الخلاصة العملية التي أميل إليها هي أنه إن كنت تبحث عن تصريح محدد، فاحترس من افتراض وجود إجابة موحدة — ومن المفيد المطالعة في مقابلات متعددة وتجميع الخيوط بدل الاعتماد على مقابلة واحدة فقط.
ما يخلط على كثير من الناس هو الخلط بين «امتلاك الأسهم» و«التحكم التصويتي»، وهنا يكمن سر سيطرة إيفان شبيغل على سناب.
أوضحها لك ببساطة: حين طرحت سناب نفسها للاكتتاب العام، صممت هيكلاً للأسهم يمنح مؤسسي الشركة أسهمًا ذات قوة تصويتية أكبر من أسهم المستثمرين العادية. النتيجة؟ رغم أن إيفان شبيغل وربما شريكه (بوبي ميرفي) لا يملكون بالضرورة أكثرية الأسهم الاقتصادية بين جميع المساهمين، إلا أن أسهمهم تمنحهم غالبية أصوات التصويت. هذا يعني أن القرارات الاستراتيجية الكبرى، تعيين أو إقالة مجلس الإدارة، وتوجيه سير الشركة تقع إلى حد كبير تحت نفوذهم.
لا أنكر أن هذا الأسلوب أصبح شائعًا بين شركات التكنولوجيا لحماية رؤية المؤسسين من ضغوط المستثمرين قصيرة الأمد، لكنه يأتي بتكلفة في الشفافية والمساءلة. كمستخدم ومتابع متحمس، أحب أن الشركة تحتفظ بهويتها وجرأتها الابتكارية، لكن كمستثمر تخاطبني فكرة أن الأصوات الحقيقية قد لا تعكس نسبة الملكية الاقتصادية الحقيقية. باختصار، إيفان لا يملك معظم الأسهم بالمعنى العددي الكامل، لكنه وبمساندة فئة الأسهم الخاصة يسيطر عمليًا على قرار الشركة وشكلها المستقبلي.
لا أستطيع تأكيد تاريخ محدّد لمقابلة تلفزيونية أخيرة لكمال رشيدوليلى لأنني لم أعثر على سجل موثَّق واضح في المصادر المتاحة لدي حتى منتصف 2024. بحثت في أرشيفات الأخبار العربية، قنوات اليوتيوب الرسمية، وحسابات وسائل التواصل الاجتماعي المتعلقة باسمه، والنتيجة كانت متشتّتة: بعض الإشارات إلى لقاءات قديمة أو مقتطفات صوتية، لكن لا يوجد تسجيل تلفزيوني موثوق واحد يمكنني الإشارة إليه كتاريخ نهائي.
من الممكن أن تكون هناك مقابلات محلية أو إقليمية لم تُرفع على الإنترنت أو نُشرت فقط بصيغ لا تُسهل الوصول إليها من الخارج؛ كثير من اللقاءات التلفزيونية الصغيرة تبقى في أرشيف القناة المحلية دون نشر عام. كما يجب الأخذ بعين الاعتبار اختلاف تهجئة الاسم عند البحث (كمال مقابل Kamel، رشيدوللى مقابل رشيدوليلي أو أشكال أخرى)، لأن هذا قد يخفّي نتائج مهمة في محركات البحث.
بناء على ما وجدته، أفضل ما يمكن قوله الآن هو أن تاريخ المقابلة التلفزيونية الأخيرة غير واضح علنياً — ولمن يريد تأكيداً نهائياً فالبحث المباشر في أرشيف القنوات الإعلامية التي يعمل معها أو الاطلاع على الصفحة الرسمية له أو حسابات فريقه الإعلامي يبقى السبيل الأكثر موثوقية. بشكل شخصي، أعتقد أن غياب تسجيل واضح قد يعني إمّا قلة الظهور الإعلامي في السنوات الأخيرة أو أن لقاءاته اقتصرَت على منصات خاصة أو صوتية أكثر من التلفزيون.
صوت المذيع وظهور ماسك على الشاشة إلى الآن عالق بذهني. في أكثر من مقابلة تلفزيونية شاهدته يمزج بين الطموح العملاق والنكات الجافة، وينتقل بسرعة من موضوع تافه إلى فكرة قد تغيّر العالم. كثيرًا ما سمعت منه عبارات تُترجم إلى فلسفة عمل: 'إذا كان الأمر مهمًا بما فيه الكفاية، فأنت تفعله حتى لو لم تكن الاحتمالات لصالحك'—أي أن المخاطرة المقبولة عندما تكون النتيجة تعني تغييرًا حقيقيًا. كما كرّر فكرة أن الفشل ليس كارثة بالضرورة: 'الفشل خيار هنا. إذا لم تفشل، فأنت لا تبتكر بما يكفي'.
أثبت في عدة لقاءات أنه مهووس بالاستعمار البشري للمريخ؛ ذكر بصراحة رغبته في رؤية مستعمرة دائمة وهناك قول مشهور عنه بأنه يريد أن 'يموت على المريخ، لكن ليس عند الاصطدام'—جملة جعلت الناس تضحك وتتفكر في الوقت نفسه. أما عن الذكاء الاصطناعي فكان تحذيره قوياً: وصفه مرة بأنه 'استدعاء شيطان' وصرّح أنه قد يكون أكبر تهديد وجودي للبشرية، مطالبًا بتنظيم واحتياط أكبر قبل أن نتسرّع في تطويره.
لا أنسى أيضًا لحظة 'جو روجان' الشهيرة عندما دخّل موضوع المخدرات إلى المنبر وتحدث بتلقائية عن تجاربه الشخصية، الأمر الذي نقل صورته من رجل أعمال تقليدي إلى شخصية أحيانًا متناقضة ومثيرة للجدل. كّل ما سبق يجعل من مقابلاته مزيجًا من الهوس العلمي، التصريحات الاستفزازية، والنكات الغريبة—ومع ذلك، تبقى هناك شعلة أمل واضحة: رغبته في دفع البشرية إلى مستقبل مختلف.
لما تابعت مقابلاته في الأسابيع الماضية، بدا لي أن 'نظرية الفستق' عادت لتطفو كاستعارة أكثر منها كفرضية رسمية. كنت متحمسًا أول مرة سمعت الإشارة إليها لأن الصورة جذابة: قشرة صغيرة تحمي داخل ثمين، أو حكاية عن التفاصيل الضئيلة التي تغيّر كل شيء. في أكثر من مناسبة استخدمها لشرح كيف يتعامل مع عناصر قصته — الأشياء الصغيرة التي قد تبدو هامشية لكنها تحدد معنى المشهد برمته.
في أحاديثه كان الحديث عن 'الفستق' يميل إلى الجانب الفلسفي والعملي معًا؛ تحدث عن رفضه للتصريحات الكبيرة بلا دليل وعن ولعه بعالم التفاصيل التي تمنح النص واقعيته ودفئه. هذا النوع من الاستعارات يحدث فرقًا عندما تحاول فهم كيف يبني الشخص عالمه الأدبي: الفستق هنا يتحول إلى رمز للتركيز على اللبّ، أو للطرق الدقيقة التي يختار بها كلماتٍ تقفز للقارئ. سمعت أيضًا تلميحات أنه يعتبر هذه الفكرة أداة نقدية داخل عمله، لا نظرية علمية تُنشر وإنما إطار تفكير يساعده في اتخاذ قرارات سردية.
ليس هذا معناه أن 'نظرية الفستق' أصبحت منهجًا منظّمًا أو مقالة أكاديمية؛ بل هي طريقة كلامية تُسهل عليه نقل رؤيته. كقارئ ومحب للمحتوى، أحبذ هذه النوعية من الاستعارات لأنها توفّر مزايا مزدوجة: تثير الفضول لدى الجمهور وتعود بالكاتب إلى جذور الحِرفة — أي اختيار الكلمة الملائمة والتركيبة التي تترك أثرًا. في النهاية، بالنسبة لي، الأكثر إثارة ليس ما إذا كان يذكرها على الدوام، بل كيف يستخدمها كمرجع بسيط لشرح فكرة معقّدة عن الكتابة والإبداع، وهذا يجعل كل مقابلة تلمح إليها تستحق الاستماع بعناية.