¿Dónde Estudiar Para Ser Juez En España?

Me cuesta dar un nombre concreto sin conocer el título exacto de la serie, pero te cuento cómo lo averiguo yo cuando me topo con ese misterio en pantalla. Normalmente, lo primero que hago es pausar en los créditos finales: muchas veces el personaje aparece como 'Juez' o 'Jueza' y ahí sale el nombre del actor. Si la serie está en una plataforma de streaming, la ficha del episodio suele listar el reparto; en Netflix o HBO acostumbra aparecer el reparto principal y los invitados por capítulo. Otra táctica que uso es buscar la sinopsis del episodio en sitios como IMDb o Filmaffinity; en la sección de cast puedes filtrar o escanear rápidamente hasta encontrar a quien interpretó al juez. Si el personaje es muy secundario y no aparece en las búsquedas normales, reviso los comentarios en foros o en Twitter: los fans suelen citar al actor si su papel fue llamativo. En mi experiencia, ese método me ha sacado de dudas más de una vez, sobre todo con personajes que solo salen en un par de escenas. Al final, si quiero confirmar del todo, miro la ficha del actor en IMDb o Wikipedia: ahí suelen aparecer todos los papeles por serie y por episodio. Me gusta ese pequeño detectiveaje, siempre aprendo el nombre de algún intérprete que merece más reconocimiento.

Hace años me embarqué en la preparación para acceder a la judicatura y aún recuerdo con claridad los pasos que realmente importan. Antes de nada hay requisitos formales: tener la nacionalidad española, gozar de los derechos civiles y políticos, no estar inhabilitado para cargos públicos y contar con el título universitario de Derecho. Además revisan antecedentes penales y condiciones de salud mental y física que permitan el ejercicio del cargo; en la práctica esto significa papeles en orden y no haber sido condenado por delitos que impliquen pérdida de la capacidad para desempeñar funciones públicas. El proceso clave es la oposición pública: una convocatoria con plazas concretas que exige aprobar varias pruebas escritas y prácticas sobre materias como derecho civil, penal, procesal y constitucional, además de casos prácticos y defensas orales en algunas convocatorias. Una vez superada la oposición, se realiza un período formativo en la Escuela Judicial (prácticas) que culmina con la toma de posesión en un destino. Las plazas son limitadas, la competencia es dura y la preparación suele llevar años. Si me preguntas por consejos prácticos, diría que planifiques un temario realista, hagas muchos supuestos prácticos, busques academias o grupos de estudio con experiencia y cuides la resistencia mental: es maratón más que sprint. Tras todo eso, la sensación de poner la toga por primera vez compensa el esfuerzo.

Me interesa mucho cómo se remuneran quienes imparten justicia en España, y por eso me gustaría darte una visión clara y práctica. En términos generales, los jueces y magistrados cobran un salario público que varía bastante según el puesto, la antigüedad y los complementos. Para no liarnos con tecnicismos: un juez de inicio suele moverse en bruto anual aproximado entre 40.000 y 55.000 euros. Con los complementos por destino, antigüedad (trienios) y funciones, lo más habitual es que el total bruto suba hasta rangos entre 60.000 y 90.000 euros anuales para cargos intermedios. Los puestos superiores, como magistrados de tribunales superiores o cargos específicos, pueden acercarse o superar los 100.000 euros brutos por año. Hay que tener en cuenta que esas cifras son brutas: la retención por IRPF y las cotizaciones reducen el neto a algo más bajo (dependiendo de la situación personal suele quedarse entre un 60% y un 75% del bruto). Además, los complementos son clave: el complemento específico y el de destino varían por la plaza y por las responsabilidades. También existen retribuciones por funciones especiales, y ciertos destinos (islas, Ceuta, Melilla) a veces incorporan pluses. Desde mi experiencia siguiendo debates públicos sobre empleo público, la verdad es que muchos comparan esas cifras con la del sector privado: hay buenos sueldos pero también mucha responsabilidad, estabilidad y un calendario laboral peculiar. En definitiva, el rango es amplio y depende mucho de dónde te asignen y de la carrera dentro del escalafón; a mí me parece una retribución acorde con la responsabilidad, aunque siempre habrá quien la considere mayor o menor según su referencia personal.

Me sigue fascinando cómo algunas novelas tratan la ley sin mostrar a un juez en el estrado, y eso es exactamente lo que pasa en la obra que muchos consideran la más vendida en España: «La sombra del viento». En mi lectura, no hay un magistrado protagonista que dicte sentencias; la figura que encarna la autoridad y la represión es más bien policial y moral que judicial. El personaje que más se acerca a esa idea de autoridad es el inspector Fumero, un agente corrupto y violento que actúa como brazo coercitivo de un sistema oscuro, más interesado en intimidar que en impartir justicia. Me gusta pensar que Zafón quiso mostrar la injusticia desde lo cotidiano y lo corrupto —no desde un tribunal frío—, y por eso coloca a hombres como Fumero en el centro del conflicto. Él no aparece como juez con toga y mazo, pero sí como juez social: sus decisiones y su violencia determinan destinos, marcan vidas y reviven miedos. Así que, si buscas a un juez literal en esa novela, no lo encontrarás; si buscas a quien ejerce la condena, ahí tienes a Fumero, una presencia que deja una huella mucho más siniestra que la de cualquier sala de audiencias.

No puedo evitar revivir el nudo del cierre de «El juez» cuando pienso en ese sabor a justicia torcida que deja. En la versión de Yoshiki Tonogai conocida en español como «El juez», el final se construye como una mezcla de revelación y castigo moral: las piezas del rompecabezas se revelan poco a poco y la verdad sobre quién manipuló el juego de juicios estalla en una confrontación final. El golpe no es tanto un desenlace feliz como una limpieza amarga; los supervivientes salen cambiados, con la sensación de que la justicia aplicada fue parcial, necesaria y a la vez insuficiente. Me llama la atención cómo el autor decide no cerrar todo con un acto heroico simple, sino que deja consecuencias para los que tomaron decisiones extremas. Hay confesiones, giros sobre identidades y una última escena que deja al lector pensando en la línea entre venganza y justicia. La resolución moral no es clara: algunos personajes obtienen una especie de redención, otros pagan con su vida o su reputación, y el lector queda invitado a juzgar a su vez. Personalmente, ese final me dejó contento por la coherencia con el tono oscuro del manga y algo inquieto porque no todo se aclaró; es de esos cierres que se quedan en la cabeza y te obligan a debatir sobre si la balanza terminó inclinada hacia la justicia verdadera o hacia un ajuste de cuentas bastante humano.

Siempre me han emocionado las bandas sonoras que hablan más con el ánimo que con las notas, y la música de «El juez» es exactamente ese tipo de acompañamiento silencioso pero profundo. La banda sonora de «El juez» fue compuesta por Thomas Newman y el álbum oficial se publicó bajo el título «The Judge (Original Motion Picture Soundtrack)». Salió en 2014 junto con la película protagonizada por Robert Downey Jr. y Robert Duvall; la edición incluye varias piezas instrumentales que Newman escribió para subrayar los momentos íntimos y los conflictos familiares de la historia. El sello que distribuyó la banda sonora fue Sony Classical, y el estilo combina arreglos de cuerdas, piano y texturas electrónicas sutiles que funcionan como hilo emocional a lo largo del metraje. Si me preguntas por qué me gusta tanto, diría que Newman consigue una mezcla de melancolía y contención que encaja perfecto con los silencios del film. Hay temas que se repiten de manera casi leitmotiv, pero nunca resultan repetitivos: ayudan a construir el tono sin robar la escena. Escuchando el álbum te das cuenta de cuánto trabajo hay en cada transición y cómo la música eleva las emociones sin pedir demasiada atención. Me quedo con la sensación de que es una banda sonora que gana con sucesivas escuchas, y me encanta volver a ella cuando necesito un rato de escucha tranquila.

Me encanta seguir cómo la escena judicial se mezcla con la opinión pública y, en 2024, hay nombres que saltan más que otros por los casos que llevan y por su visibilidad mediática. Pablo Llarena es uno de los más reconocibles: sus decisiones relacionadas con los procesos independentistas catalanes lo pusieron en el mapa no solo en España sino también en Europa. Manuel Marchena también atrae mucha atención, sobre todo por su papel en la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo y por la manera en que maneja juicios complejos; su figura suele aparecer en análisis jurídicos y en debates políticos. Baltasar Garzón sigue siendo una figura polarizadora y popular fuera del estricto ejercicio de la judicatura, por su trayectoria, sus casos emblemáticos y su presencia pública como conferenciante y autor. Además, jueces de la Audiencia Nacional como Santiago Pedraz o magistrados que investigan grandes tramas de corrupción suelen tener mucha repercusión cuando aparecen autos o citaciones importantes. La popularidad no siempre se mide por simpatía: muchos de estos nombres generan debate intenso, que se refleja en redes, cadenas de noticias y columnas de opinión. Personalmente, me interesa más cómo esa atención pública puede influir en la percepción de la justicia: a veces clarifica, otras veces simplifica en exceso asuntos muy técnicos, pero nunca deja de ser fascinante observar ese cruce entre derecho y sociedad.

Siempre me ha llamado la atención cómo ciertos magistrados terminan definiendo debates nacionales; por eso, cuando hablo de jueces influyentes en España suelo empezar por las instituciones que acaparan poder: el Tribunal Supremo, el Tribunal Constitucional y la Audiencia Nacional. En mi experiencia, la influencia no solo viene del cargo sino de los casos que llevan y de cómo aparecen en los medios. Por ejemplo, hay figuras que han marcado época por investigaciones complejas o decisiones con impacto político y social, y esas sentencias o instrucciones acaban moldeando la agenda pública. Pienso en nombres que han sido recurrentes en análisis y artículos: Baltasar Garzón, por su papel en la Audiencia Nacional y por investigaciones que traspasaron fronteras; Pablo Llarena, conocido por su instrucción del proceso independentista catalán y por gestionar euroórdenes; y Manuel Marchena, reconocido por su papel en salas penales de gran relevancia. También es relevante citar a quien presidió el Tribunal Supremo y el CGPJ en los últimos años, por la influencia institucional que supone tener la batuta del poder judicial. Además hay una segunda dimensión: exjueces que pasaron a cargos públicos o a la vida mediática, como Fernando Grande‑Marlaska o Margarita Robles en su momento, que demuestran cómo la carrera judicial puede confluir con la política y la opinión pública. Al final, para mí lo más interesante es ver cómo esas figuras, sus resoluciones y sus trayectorias afectan la confianza ciudadana y la percepción del Estado de derecho.