كلما أعود لقوائم النقاد الحديثة أتحمس لأجل بعض الأفلام الأجنبية التي تركت أثرًا لا يُمحى في هذا العقد.
أرى أن أول من يذكر نفسه هو بالتأكيد 'Drive My Car' — فيلم ياباني حادّ وحميمي في آن واحد، جذب مدح النقاد لنضجه السردي وعمق الشخصيات، وفاز بجوائز مهمة على الساحة الدولية. ثم هناك 'The Worst Person in the World' النرويجي، الذي أعاد تعريف دراما العلاقات بنبرة كوميدية مريرة ونص مكتوب بعناية. لا يمكنني أن أغفل 'Decision to Leave' لكيم تشانغ-ووك، عمل يأسر بالتوجيه والبناء البصري وحاز على إشادة كبيرة في مهرجانات كبرى.
أما على مستوى الصدمة السياسية والاجتماعية فقد أحببْتُ 'All Quiet on the Western Front' الألماني لجرأته وسرد الحرب من منظور معاصر، و'Triangle of Sadness' لقدرته على تحويل السخرية الاجتماعية إلى مشهد سينمائي صادم وممتع. ومن خارج هذا النطاق، أفلام مثل 'RRR' الهندي و'A Hero' لإصغر فرهادي أكّدت أن النقاد يقدّرون التنوع الجريء في هذا العقد. هذه عيّنة من الأعمال التي ستجدها غالبًا في قوائم أفضل أفلام العقد بالنسبة للنقاد، وكل واحد منها يترك بصمة مختلفة على قلبي.
أذكر أنني وقعت في غرام فيلمٍ جعلني أعيد التفكير في معنى السينما؛ ولهذا السبب أتعامل مع سؤال ما إذا كان نقّاد السينما يعتبرون فيلماً ما من «أفضل الأفلام الأجنبية» وكأنه تحقيقٌ دقيق يحتاج إلى دلائل متعددة. أول شيء أنظر إليه هو إجماع النقّاد: هل تتكرر أسماء الفيلم في قوائم نهاية السنة؟ هل حصل على إعجاب نقدي موحَّد عبر صحف ومجلات مختلفة؟ وجود تصنيف عالي على مواقع التجميع مثل Rotten Tomatoes أو Metacritic يعطيني مؤشرًا أوليًا، لكن ليس الحُكم النهائي.
ثانيًا، أبحث عن أثر الفيلم في المهرجانات والجوائز: فوز بجوائز في مهرجانات كبرى مثل مهرجان كان أو فينيسيا أو المركز في استفتاءات مجلة 'Sight & Sound' يعطيه وزنًا تاريخيًا. أتابع أيضًا إذا ما كان الفيلم ماتزال النقاشات حوله قائمة بعد سنوات، أو إذا أُعيد عرضه أو أدرج في مناهج دراسية؛ هذا يدل على أنه تجاوز مجرد نجاح مؤقت.
أخيرًا، أوازن بين النقد والجمهور؛ أحيانًا يكون الفيلم محبوبًا لدى النقّاد لأنه جريء تجريبياً أو يحمل رؤية مخرِج قوية، وقد لا يروق للجمهور العام، والعكس صحيح. لذا إن سألتني بشكل شخصي: أحكم على مجموعة أدلة — الجوائز، مراجعات النقّاد المرموقة، الأثر الثقافي، ووجوده في قوائم الكلاسيكيات — قبل أن أُقرّ أنه واحد من «أفضل الأفلام الأجنبية». هذا الأسلوب يمنحني ثقة أكبر من مجرد سماع رأي واحد هنا أو هناك.
لو كان عليّ اختيار فيلم أجنبي واحد تراه هذا العام، فسأرشح 'Anatomie d'une chute'. هذا الفيلم فرنسي يحملك في رحلة تحقيق نفسية وقضائية لا تكتفي بالإجابات السريعة؛ يترك لك مجالاً لتشكيل حكمك الخاص على الأحداث والشخصيات.
أحب كيف يُعامل المخرج كل مشهد كقطعة ألغاز: التصوير قريب من الوجوه، الحوار يبدو عاديًا لكنه محمّل بدلالات، والصمت بين الكلمات هو من يصنع التوتر الحقيقي. الأداء التمثيلي قوي لدرجة أني شعرت بأنني أمام عائلة حقيقية تحت ميكروسكوب، وكل لقطات المحكمة تبدو أقل عن القانون وأكثر عن اللغة والهوية.
إذا أردت فيلمًا يحرك فيك نقاشات طويلة مع أصدقاء بعد انتهائه، ويمنحك تجربة سينمائية متقنة بصريًا ونفسيًا، فهذا خيار رائع. إنه ليس فيلمًا للترفيه الخفيف فقط، بل لِلذين يحبون الأفلام التي تبقى معك أثناء خروجك من القاعة وبعدها.
لدي شغف خاص بأفلام تُذكر دائمًا في قوائم النقاد، لذا أحب أن أبدأ بقائمة تضم أعمالًا شكلت معايير السينما العالمية. أعتقد أن أي شخص يريد رحلة سينمائية حقيقية يجب أن يمر بـ'سبعة ساموراي' للمخرج أكيرا كوروساوا، فيلم ملحمي يوازن بين الإثارة والإنسانية بطريقة تشرح لماذا يعيد النقاد النظر إليه مرارًا.
أيضًا لا يمكن تجاهل كلاسيكيات الحركة الواقعية مثل 'لصوص الدراجات'، الذي يقدّم دراما إنسانية بسيطة لكنها مؤثرة من إيطاليا ما بعد الحرب. وعلى الجهة المعاصرة، أرى أن 'طفيلي' للمخرج بونج جون-هو هو مثال على كيف يدمج النقد الاجتماعي مع حبكة مشوقة جعلته يتصدّر قوائم النقاد في السنوات الأخيرة.
أُضيف إلى هذه المجموعة أفلامًا فرنسية وإيطالية يراها النقاد علامات فارقة: 'الطريق المسدود' أو 'À bout de souffle' (بروكسن) للتجديد الأسلوبي، و'لا دولشي فيتا' لفيلليني لفهم جوانب الأنا والمدينة. كل فيلم من هذه القائمة يمثل مدرسة، وللنقاد أسباب وجيهة للاحتفاء بها، سواء كان التجديد التقني أو العمق الدرامي أو التأثير الثقافي. أنهي قائمتِي هذه وأنا متحمس دائمًا لإعادة مشاهدتها واكتشاف طبقات جديدة فيها.
خطة مرتّبة وسهلة التنفيذ دائمًا ما تنقذني من فوضى القوائم الطويلة: أولًا أجمع بيانات من أكثر من مصدر نقّادي موثوق (مثل 'Rotten Tomatoes' للمُلامح النقدية، و'Metacritic' للمجموع الموزون، ومراجعات صحف ومجلات كبرى)، ثم أحوّل كل مقياس إلى مقياس موحّد من 0 إلى 100.
بعد التوحيد أطبّق أوزانًا معقولة: أعطي وزنًا أكبر للمجمّعات لأنها تجمع آراء عدة نقاد، ووزنًا أقل للمراجعات الفردية ما لم تكن من نقاد ذوي سمعة ثابتة. لأجعل التقييم منصفًا أضع شرطًا لعدد المراجعات (مثلاً على الأقل 5 مراجعات نقادية) وأستخدم الجذر التربيعي لعدد المراجعات كعامل تعديل للثقة — هذا يمنع فيلمًا بقيمتين نقديتين فقط من احتلال المراتب العليا بلا أساس.
أحسب المتوسط الموزون وأرتّب القائمة تنازليًا، ثم أضيف أعمدة تشرح سبب الترتيب: عدد المراجعات، المجموع الموزون، الجوائز، وصيغة الثقة. أختم بقراءة ملخّصات نقدية قصيرة للفائزين كي أتأكد من أن الترتيب يعكس قيمة نقدية حقيقية وليس انحيازًا لموضوع أو حقبة. هذه الطريقة تمنحني تصنيفًا شفافًا يمكنني مشاركته وتحديثه بسهولة.
أشعر أن السر كان في قدرة الفيلم على الوصول إلى مشاعر الناس بطريقة غير متكلفة، مع حبكة واضحة ولكن مليئة بالزوايا الصغيرة التي تبقى في الرأس.
مشاهد قليلة لكنها محكمة تركت أثرًا؛ الموسيقى جاءت في وقتها، واللقطات الطويلة أعطت مساحة للتنفس حتى عندما كان الموضوع ثقيلًا. الحوار لم يحاول أن يشرح كل شيء، فترك ثغرات يملؤها المشاهد بتجربته الشخصية، وبهذا تحول الفيلم إلى مرآة لكل مشاهد، لا مجرد قصة تُروى.
أما عنصر الانتشار فكان حاسمًا: حملات الترويج على السوشال ميديا، نقاشات البودكاست، ومراجعات المشاهير الصغيرة كلها ساعدت على خلق فضول جماعي. وفي الأيام الأولى بعد العرض، رأيت الناس يخرجون من السينما وهم يتحدثون عن مشهد واحد فقط، وهذا النوع من الكلام الشفهي ينجز أكثر من أي إعلان. هذا مزيج نادر: حرفة فنية مع براعة في الوصول للناس، وهذا ما جعل الجمهور يختاره.
أجد أن أفضل أفلام العالم تحمل حبكة متكاملة لا تترك تفاصيلها للصدفة؛ تبدأ دائمًا بحافز واضح لكنه لا يكون تافهًا، بل يشكّل قاعدة لتصاعد الأحداث. المشهد الافتتاحي قد يبدو بسيطًا لكنه يزرع سؤالًا أساسيًا يبقى يطارد المشاهد حتى النهاية.
ثم تأتي رحلة الشخصيات: لا يكفي وجود عقبات فقط، بل يجب أن تتغير الشخصيات بطرق معقولة ومؤلمة أحيانًا، بحيث يشعر المرء أن كل قرار له ثمن واقعي. الحبكة الجيدة تطور دوافع الشخصيات تدريجيًا وتربطها بنقطة تحول مركزية—نقطة لا يمكن العودة بعدها إلى ما كان عليه الوضع.
أحب كذلك عندما تتشابك الحبكة مع السياق الثقافي والرموز البصرية؛ هذا النوع من التكامل يجعل العمل يحتمل قراءة ثانية وثالثة. وأحيانًا تضيف التقلبات المدروسة واللمسات الصغيرة التي تبدو للوهلة الأولى بلا أهمية طبقات من المعنى عند الكشف عنها لاحقًا، كما في أفلام مثل 'Parasite' أو 'Roma' حيث الانعكاسات النفسية والاجتماعية جزء لا يتجزأ من البناء السردي. النهاية المثالية ليست بالضرورة سعيدة، لكنها منطقية وتترك أثرًا طويلًا في النفس.
قائمة المخرجين اللي أراهن عليهم دائمًا طويلة، لكن خلّيت تركيزي على اللي فعلاً غيّروا مفاهيمي عن السينما الأجنبية في العقد الماضي.
أولهم بلا شك هو بونغ جون هو، صاحب 'Parasite'، لأنه دمج السخرية الاجتماعية مع بناء تشويق مضبوط بطريقة ما تخليني أعيد مشاهدة كل مشهد بعين مختلفة. بعده أضع ألفونسو كوارون مع 'Roma'، اللي حسّسني بقوة الصورة والصوت وكأن الفيلم يوميات متحركة أكثر من كونه سردًا تقليديًا.
هناك أيضًا باول باوليكوفسكي مع 'Cold War' لصيغته الشاعرية بالأبيض والأسود، وسيلين سياما مع 'Portrait of a Lady on Fire' للحنان البصري والحوارات اللي تقع على القلب، وهيروكازو كوريدا مع 'Shoplifters' للإنسانية الدقيقة اللي يعرضها دون تجميل. لا أنسى روفن أوستلوند اللي لعب على حافة السخرية السياسية في 'The Square' و'Triangle of Sadness'. هذه المجموعة متباينة لكنها تشترك في أنها صنعت أفلام تظل ترافقك بعد الخروج من القاعة.