هل أثار فيلم مصري" الجدل بين النقاد؟

مشيت إلى السينما بفضول حقيقي لمعرفة: هل هذا الفيلم فعلًا قلب موازين النقاد؟ الإجابة المختصرة في رأيي هي أن الفيلم أثار نقاشًا واسعًا، لكن من زاويتين متعارضتين تمامًا. بعض النقاد رحّبوا به باعتباره محاولة جريئة لتناول قضايا حساسة بصريًا وسرديًا؛ وجدوا في الإخراج وجرأة المشاهد وقوة الأداء أشياء تستحق الثناء، خاصة عندما يتماهى النص مع واقع اجتماعي يُفترض أن يُناقش بصراحة. أمثلة مشابهة في السينما المصرية تُذكر دائمًا: مثل 'عمارة يعقوبيان' و'678' و'الفيل الأزرق'، كلها أفلام رسمت خطوط جدلية بين النقد الفني والنقد الاجتماعي.

في المقابل، عانى الفيلم من هجوم نقدي لأن بعض المراجعين رأوا فيه ميلًا إلى التصنيف الدرامي السهل أو السجالي لأجل إثارة الانتباه، أو تضحيات سردية معقولة لصالح مشاهد تقوية الإحساس أكثر من بناء الشخصيات. هنا اختلفت وجهات النظر حول مدى نجاح التمثيل، من جهة مديح للاداء الفردي، ومن جهة أخرى نقد للسيناريو واللحن الدرامي. أيضًا دخلت عوامل خارج النص في المعركة النقدية: الرقابة المحتملة، التعديلات قبل العرض، والصدى على شبكات التواصل — كلها عناصر جعلت كثيرًا من الكتاب والمعلقين يستغلون الفيلم كمنصة لانتقاد أوسع عن صناعة السينما في البلد.

ما ألاحظه شخصيًا هو أن مثل هذه الجدل ليس دائمًا سلبيًا؛ أحيانًا يجعل العمل حيًا في الذهن العام ويدفع المشاهد العادي يدخل الصالة ليكوّن رأيه. بالنسبة لي، الفيلم ليس مثالًا كاملًا على النجاح الفني، لكنه يقنع أحيانًا عندما يتخلى عن الأجوبة السهلة ويطرح أسئلة. النقد الذي أفضّله هو النقد البناء الذي يذكر الإيجابيات والسلبيات ويضع العمل في سياق تاريخي وصناعي، بدلاً من الهجوم لأغراض تسويقية أو الدفاع الأعمى. في النهاية، طالما النقاش مستمر ومتنقل بين النص والإخراج والجمهور، فإن الفيلم حقق شيئًا مهمًا: أثار حوارًا لا يختفي بسرعة.

سمعت نقادًا مختلفين يتجادلون حول الفيلم، والنبرة العامة عندي تميل إلى أن الجدل كان متوقعًا ومفيدًا. من زاوية سريعة: بعض النقاد أشادوا بجرأة المواضيع والتصوير والتمثيل، بينما اعتبر آخرون أن الحبكة مهتزة وبعض المشاهد مبالغ فيها لأجل الصدمة فقط. النقاش تجلى في مساحات متعددة — مقالات الصحافة، برامج التليفزيون، وخاصّة مواقع التواصل حيث آراء غير المتخصصين تُضيف وقودًا للنيران النقدية.

إحدى النقاط التي لفتت انتباهي هي التفريق بين النقد الفني والنقد الاجتماعي؛ فالأول يتناول تفاصيل الإخراج والسيناريو، أما الثاني فيشخّص العمل كمرآة لقيم أو أزمة مجتمعية. وبالنسبة لي، أهمية الجدل هنا تتجاوز تقييم جودة الفيلم: لقد دفع الناس للتحدّث عن الموضوعات التي يعالجها الفيلم، وهذا بحد ذاته مؤشر على أن العمل لم يمر مرور الكرام. في النهاية، لن أقول إنه عمل مثالي، لكنه أثار حوارًا يستحق المتابعة، وهذا شيء نادر أحيانًا في السينما المحلية.