レビューの文脈を追っていると、脇役が『
役不足』と評される場面には一定のパターンがあると気づく。批評家がその言葉を使うのは、単に出番が少ないからだけではなく、物語の可能性を感じさせる存在が十分に生かされていないと判断したときだと考えている。
具体的には、物語の中心があまりにも主役に寄っていて、脇役に深みを与える余地が残されていないときにその表現が出やすい。例えば連続ドラマの終盤で広範な伏線を回収する代わりに複数の脇役の描写を切り捨ててしまったケースでは、視聴者も批評家も一斉に「もったいない」と感じる。私自身、あるシリーズで長年応援してきた脇役が突然描かれなくなったとき、批評の見出しに『役不足』が踊るのを見て納得した経験がある。
ただし、すべてが単純な“出番不足”によるものとは限らない。演出上の狙いやジャンル的な要請であえて脇役を薄味にしている場合、批評家はその意図と成果を照らし合わせて評価する。だから傾向としては「脇役を役不足と評することは多い」が、批評の背景には期待値・制作事情・演技の見せ方といった多様な要因が絡んでいる、と私は見ている。