أين وجد الطاهر وطار إلهام شخصياته الأدبية؟

أذكر أنني طرحت هذا السؤال في نقاش مع بعض القراء وصُنّاع المحتوى، ولأن الموضوع يهمني أحببت أن أجمع المعلومات قبل أن أقول شيئًا نهائيًا. حتى آخر ما اطلعت عليه، لا توجد جهة رسمية أعلنت تحويل أي من روايات علي جواد الطاهر إلى فيلم سينمائي كامل. سمعت عن بعض محاولات محلية لتحويل أعمال أدبية عراقية إلى حفلات مسرحية أو مشاريع تلفزيونية قصيرة، لكن تحويل رواية إلى فيلم يحتاج خطوات قانونية وإنتاجية طويلة: شراء حقوق النشر أو وضعها تحت خيار تحويل، كتابة سيناريو مناسب، العثور على تمويل ومخرج، ثم التصوير والتوزيع. أحيانًا يتم الإعلان عن أن مشروعًا "قيد التطوير" لكن لا يتجاوز ذلك إلى إنتاج فعلي، لذلك غياب أخبار دقيقة عن توقيع عقود أو عرض في مهرجان أو إدراج في قواعد بيانات الأفلام عادة يعني أنه لم يُنتج فيلم نهائيًا. أحب أن أتابع المخرجين والناشرين وحسابات المؤلف على وسائل التواصل، لأن أي خبر كبير عن تحويل سينمائي غالبًا ما يظهر هناك أو في مواقع أخبار السينما المتخصصة.

أفتح هذا الشطر وكأنني أفتح رسالة طويلة بعينٍ نصف نائمة، أقرأه وأعيده لأن فيه خلطًا جميلًا بين الرجاء والمرارة. عندما يسأل الشاعر: 'اما غرام يشرح القلب طاريه ولا صدود' أحس أنه لا يضع لُبسًا منطقيًا فحسب، بل يضع قلبه على الميزان بين احتمالين: إما أن تأتي المحبة كنسمة تشرح الصدر وتُزيل الحُجر، أو أنها مجرد صَدٍّ باهت يتركه على حافة الانتظار. ثم تأتي عبارة 'وعمرنا ماعشقنا؟' كصفعة لطيفة؛ قد تكون أسلوبًا مبالغيًا للتعبير عن خيبة أمل: كأن الشاعر يقول إن هذا العمر مرّ من دون أن يعيش عشقًا نقيًا أو مكتملًا. أحيانًا أقرأها كاعتراف بالضعف، أحيانًا كترسٍ دفاعي، وأحيانًا كاستفهام رافض يوجِّهه الشاعر لنفسه أو للواقع. في الحالتين، لا أراها نصًا محايدًا؛ بل حوار داخلي متحرّك، بين أملٍ يلوح وخوفٍ يتضوّر. وأحب كيف تبقى الجملة مفتوحة على الاحتمالات، مثل نافذة في ليلٍ لا نعرف إن كانت ستشهد فجرًا أم ظلًّا طويلًا.

شاهدت أداء ميسرة طاهر بشغف منذ الحلقة الأولى، وما لفتني فورًا هو الطريقة اللي خلّت الجمهور يتكلم حتى لو كانوا مختلفين في أذواقهم. بصوتي اللي ما يضيع في الحشود، لاحظت أن التعليقات على مواقع التواصل اتجهت لنقطة الحساسية: ناس امتدحت عمق المشاعر اللي قدمتها ميسرة في مشاهد المواجهة، وكيف قدرت تنقّل التذبذب الداخلي بدون مبالغة واضحة. في نفس الوقت، ظهر شكاوي من بعض المتابعين إن تعابير وجهها تكررت في لحظات معينة وكأن المخرج ما طالبها بتنوع أكبر. هالتباين خلق نقاش حي: مقاطع من أداءها انتشرت كـ مقاطع مختصرة، وميمز سخرت من لقطة بعينها، لكن المشاهدين الشباب شاركوا المشاعر والتعاطف بكثافة. بالنسبة لي، الشيء اللي حسّن صورتها كان الانسجام مع زملائها في المشاهد الهادئة؛ هناك كيمياء واضحة خلت المشاهد يصدق العلاقة، وهذا سبب رئيسي في إطراء الجمهور. أعتقد أن النقد اللي طلع ما ينقص من نجاحها، بل يعطيها زاوية لتحسين الاختيارات التمثيلية مستقبلاً. عموماً، ردود الفعل كانت خليط من الإعجاب والانتقاد البنّاء، وكنت أتباهى بالمشاهد اللي خلّتني أكتم انفاسي حتى النهاية.

أحب دائمًا أن أبدأ بالملاحظة العملية: تسجيل الأعمال الأدبية العربية ليس دائمًا مرتبًا في قاعدة بيانات واحدة، وهذا ينطبق على عمر طاهر. قمت بجولة سريعة في فهارس دور النشر والمكتبات الرقمية المتاحة للعموم، ووجدت أن العدد المعلن لرواياته يختلف بحسب المصدر. بعض المواقع تحسب الأعمال الروائية الطويلة فقط، بينما أخرى تضم مجموعات القصة القصيرة أو الإصدارات المشتركة. لذلك أفضل تعبير دقيق هو أن العدد ليس موحّدًا بين المصادر؛ العديد من القواميس والمكتبات العربية تشير إلى وجود ما لا يقل عن ثلاث روايات منشورة باسمه حتى منتصف 2024، وربما أكثر إذا شملت طبعات أو أعمالًا قصيرة تُعدّ روايات بالمعايير المتباينة. هذا النوع من الالتباس يذكرني بكم من الكتاب الذين تحتاج أعمالهم إلى تجميع رسمي من قبل دار نشر أو صفحة مؤلف رسمية لتصبح الأرقام واضحة، وأحيانًا يتطلب الأمر أن يعلن المؤلف نفسه قائمة أعماله لنسدل الستار على الالتباس.

شاهدت كل حلقة من 'المسلسل الأخير' بعين المشاهد الحريص على التفاصيل، وبصراحة أستطيع أن أقول إن علي جواد الطاهر لم يلعب دور البطل التقليدي في العمل. أنا لاحظت من البداية ترتيب ظهور الأسماء في تتر البداية، ومن المواد الترويجية أن هناك ممثلاً آخر يظهر كوجه السرد والمحور الدرامي الرئيسي. علي هنا أقرب إلى شخصية محورية ثانوية أو شريك درامي قوي — دوره مهم جداً ومؤثر، لكنه لا يحمل حمل السرد كله على كتفيه. ما أعجبني هو أن رغم ذلك كان لديه مشاهد مؤثرة تمنحه هوية قوية داخل المسلسل؛ كثيرون من المشاهدين يشعرون بأنه سرق بعض المشاهد بصدق تمثيله. لذلك لو سألتني إذا كان بطلاً بالمفهوم المطلق فأقول: لا، لكن دوره لا يقل أهمية من ناحية التأثير والعمق.

سمعت إشاعات متفرقة عن هذا الموضوع في مجموعات القراءة والصفحات الفنية، فقررت أتقصى بنفسي لما بدا مثيرًا للاهتمام. بحثت في حسابات التواصل الخاصة بالكاتب ونشرتي الصحفية ولم أعثر على إعلان رسمي يفيد أن نور طاهر أصدر مسلسلًا مقتبسًا عن روايته مؤخرًا. كثير من الأخبار المنتشرة تكون عبارة عن تكهنات أو مشاريع قائمة على التفاوض لا أكثر، وغياب خبر من ناشر الرواية أو من شركة إنتاج موثوقة عادةً يعني أن المشروع ليس في مرحلة إصدار بعد. لو كان هناك إطلاق فعلي عادةً نرى مقطعًا ترويجيًا أو بيانًا صحفيًا مع أسماء فريق العمل وتفاصيل منصة العرض؛ حتى الآن لم أشاهد شيئًا من هذا القبيل، لكني متفائل—لو تحقّق الأمر فستكون فرصة رائعة لرؤية العمل يأخذ حياة جديدة على الشاشة، وسأتابع أي تطورات بحماس.

منذ أول نص قرأته له وأنا أستغرب بساطة اللغة وقدرتها على نقل صراع المكان والهوية؛ الطاهر وطار عندي كاتب يكتب من داخل الشارع وليس من فوقه. أحس أن أثره على أدب المهجر ليس مجرد صدى؛ هو فتح مفردات جديدة للتحدث عن الغربة: عن عمل اليد، عن الذل اليومي، عن اللغة الممزقة بين الأصل والمستقبل. نصوصه تعاملت مع الرحيل كحياة يومية لا كمناسبة درامية فقط، فحوّلت موضوع الهجرة من قصص بطولية أو ندمية إلى تفاصيل يمكن أن يتعرف عليها المهاجر البسيط ويعبر عنها. هذا النهج أثر في كتاب النشء الذي جاء بعده؛ فهم أن صوت الفئة العاملة والمهمشين له قيمة أدبية واعتبار إنساني. أرى أيضا تأثيره على الأسلوب الروائي لدى بعض كتاب المهجر؛ طريقة المقاربة الواقعية، الحوارات المختزلة، والانتباه إلى الأصوات الحقيقية في الحيّ تُلاحظ في نصوص كثيرة بعده. في النهاية، هو أعطى أدب المهجر أدوات للبقاء والحديث عن النفس بصدق، وهذا أكثر من مجرد تأثير سطحي، بل هو تغيير في لغة السرد نفسها.

تخطر لي فكرة العلاقة بين الأدب والسينما كلما تذكرت اسم بهاء طاهر، وحقًا الموضوع يحتاج تفصيل: لا يمكن القول إن هناك عددًا كبيرًا من الأفلام السينمائية الشهيرة المقتبسة حرفيًا من نصوصه، على الأقل بالمقارنة مع كُتّاب مثل نجيب محفوظ الذين حظيَت أعمالهم بتحويلات سينمائية واسعة النطاق. أكثر ما شهدته أعمال بهاء طاهر هو اهتمام من جهات الإنتاج بالتلفزيون أو المسرح أو حتى الإذاعة، إذ تبدو نصوصه غنية باللغة والتأمّل السياسي والاجتماعي، ما يجعلها مناسبة أكثر لشاشات العرض الطويلة أو لصيغ التمثيل المسرحي التي تسمح بالتفصيل والتدرّج. وهناك أيضًا مخرجون ومسرحيون اقتبسوا أو استلهموا أفكارًا أو حوارات من نصوصه دون تحويل حرفي كامل. أعتقد أن سبب ندرة الاقتباسات السينمائية المباشرة يعود جزئيًا إلى أسلوبه السردي الكثيف وحاجته إلى مساحة لعرض الطبقات النفسية والاجتماعية، وهذا ما يجعل التكييف الكامل إلى فيلم تجاري قصير صعبًا. مع ذلك، وجوده الأدبي أثرى المشهد الثقافي، ورؤية عمل سينمائي مقتبس منه بطريقة تراعي عمق النص ستكون تجربة ممتعة ومثيرة للاهتمام.