¿El Título Yes, God, Yes Simboliza La Culpa Sexual?

Me puse a verla sin muchas expectativas y terminé encontrando una mezcla muy honesta de humor y vergüenza que sí toca tanto la fe como la educación sexual. «Yes, God, Yes» sigue a una chica en un colegio católico que choca con las enseñanzas tradicionales sobre el sexo: la película muestra las charlas de abstinencia, las reglas rígidas y la culpa que se instala cuando la curiosidad natural choca con dogmas. Hay escenas incómodas pero necesarias donde la protagonista descubre su propio cuerpo y enfrenta la doble moral de adultos que predican una cosa y viven otra. El tratamiento no es del todo moralista ni totalmente didáctico; usa la comedia y la empatía para criticar una educación sexual escasa y culpabilizadora. Al mismo tiempo, explora la fe desde el punto de vista interno: no caricaturiza todas las creencias, sino que muestra cómo la religión puede ser fuente de consuelo y de conflicto. Me gustó cómo la película invita a pensar en la necesidad de información clara y de espacios donde hablar sin vergüenza, dejando una sensación agridulce pero realista sobre crecer bajo reglas que ya no encajan conmigo.

Me llama la atención lo natural que se siente la interpretación de Natalia Dyer en «yes, god, yes»; ella es la protagonista principal y lleva todo el peso emocional de la película con mucha delicadeza. Viendo la película desde el punto de vista de alguien que disfruta las historias de crecimiento, noto que la directora Karen Maine crea un universo íntimo alrededor del personaje de Alice, interpretado por Dyer. La cinta parte de un cortometraje de la misma directora y amplía ese retrato adolescente con sensibilidad y humor incómodo. Además de Natalia Dyer, el filme se apoya en un elenco joven de actores que acompañan y subrayan las dificultades y descubrimientos del personaje principal, sin eclipsarla. En lo personal, me quedé con la sensación de que Dyer consiguió darle verdad y matices a una historia que podría haber sido simplemente caricaturesca; su presencia es lo que hace que la película funcione y resuene.

Me quedó grabada la imagen del monstruo de la soga porque, al leer esa escena, sentí que no era solo un ser aterrador: era la materialización de algo que pesa en los personajes. En mi lectura más instintiva veo la soga como una extensión del remordimiento: los nudos, la fricción contra la piel, la forma en que tira y afloja son casi como recuerdos que no paran de apretar. Ese monstruo no aparece para asustar gratuitamente, sino para recordarle al protagonista —y al lector— que hay actos que no desaparecen aunque los ignores. Si me pongo más analítico, la soga funciona como símbolo doble. Por un lado encarna la culpa personal: decisiones pasadas que se convierten en castigo perpetuo. Por otro, puede representar la culpa social o colectiva: la cuerda es antigua, usada, heredada, y eso sugiere que el peso viene también de expectativas, silencios familiares o códigos del entorno. La ambigüedad del texto —si el monstruo es real o producto de la imaginación— amplifica esa lectura; la culpa es tanto psicológica como cultural. Al final, sigo pensando que la soga logra lo que pocos símbolos consiguen: incomodar y hacer pensar, dejando una sensación pegajosa en la garganta que no desaparece al cerrar el libro.