المخرج يخطط لعمل سينمائي مستوحى من سفر برلك؟

فكرة تحويل 'سفر الحوالي' إلى فيلم تشغلني كثيرًا هذه الأيام وأحب أن أحللها من زاوية القصة والجمهور. أرى أن أول عقبة حقيقية هي طول وبنية العمل الأصلي؛ إذا كان النص مليئًا بتفاصيل داخلية وحبكات متفرعة فسيتعين على المخرج اختصار كثير من المشاهد أو التركيز على جزء واحد من القصة. هذا يخلق خيارين متناقضين: إما فيلم واحد مكثف يلتقط الجوهر ويبقي على صراع مركزي، أو سلسلة محدودة تسمح بالتنفس والوفاء بالتفاصيل. اختيار المخرج للّون البصري والنبرة - هل يذهب إلى الواقعية الخشنة أم إلى الفانتازيا البصرية؟ - سيحدد مدى رضا المعجبين. من ناحية التسويق، إذا كان لدى العمل جماهيرية واضحة وصدى على السوشال ميديا فسيكون من السهل إيجاد تمويل واستوديو يدعم المشروع. أما لو كان نصًا أكثر خصوصية فمن الممكن أن يتحول إلى فيلم مستقل أو حتى مشروع لتيار البث الرقمي. أنا متفائل بحذر؛ طالما المخرج يفهم قلب النص ويحترم جمهوره، فالتحويل ممكن ويمكن أن ينجح بشرط اتخاذ قرارات سردية حكيمة.

تحويل نصوص غسان كنفاني للشاشة دائمًا له وقع خاص بسبب وضوح الصورة العاطفية في كتاباته وعمق الموضوعات الإنسانية والسياسية التي يعالجها. نعم، توجد أعمال سينمائية وتلفزيونية استندت إلى نصوصه؛ أشهرها الربط بين رواية 'رجال في الشمس' وفيلم صُنّف عند كثيرين كتحويل سينمائي مهم من أوائل السبعينات، والذي يُنسب إلى إخراج توفيق صالح ضمنيًا كعمل يلتقط روح الرواية الموحية. كما أن قصة 'عائد إلى حيفا' لاقت اهتمامًا واسعًا في المسرح والدراما التلفزيونية العربية، واستُخدمت كثيرًا كقصة قابلة للاقتباس بسبب بنيتها الدرامية المكثفة وصراع الذاكرة والهوية الذي توفره للممثلين والمخرجين. مع ذلك، من المهم أن أوضح أن اقتباسات كنفاني لم تكن دائمًا تحويلات سينمائية بالمعنى التجاري الكبير؛ كثير منها ظهر في شكل مسرحي أو تلفزيوني أو أفلام قصيرة وعروض مهرجانات، لأن البيئة الإنتاجية والقيود السياسية في العالم العربي جعلت التحويل السينمائي الواسع لعمله أمراً صعباً. لذلك نرى مساهمات مبدعين عرب في توظيف نصوصه على خشبة المسرح وفي السينما المستقلة، بحيث يحافظون على الجو النثري الرمزي ويتركون مساحة للتأويل السينمائي بدلاً من اتباع نقل حرفي كامل. أحد الأسباب التي تجعل أعمال كنفاني جذابة للمخرجين هو التوازن بين السرد الشخصي والبعد السياسي: رواياته وقصصه قصيرة ودقيقة، لكنها تفتح آفاقًا لصور قوية ومشاهد بصريّة واضحة — مثلاً مشهد الطريق والمخاطر في 'رجال في الشمس' أو لقاءات الذاكرة في 'عائد إلى حيفا'، وهي مشاهد تُترجم بسهولة إلى لغة سينمائية مكثفة. كمشاهد ومحب للأدب، أجد أن اقتباس نص لكانفاني يتطلب قرارًا فنيًا واضحًا: هل نحافظ على الصياغة الأدبية الداخلية، أم نحول الحكاية إلى سرد مرئي أكثر مباشرة؟ كل خيار يعطي تجربة مختلفة، وبعض الأعمال التي رأيتها أو قرأت عنها اختارت المساحات الضمنية والرمزية بدل التفاصيل السردية الكثيفة. إذا كان اهتمامك هو مشاهدة تحويلات أو قراءة عنها، أنصح بالبحث عن نسخ الفيلم المستقلة والعروض المسرحية المعروضة في مهرجانات السينما العربية أو الأرشيفات التلفزيونية المحلية، وستجد هناك محاولات متعددة لالتقاط روح كنفاني أكثر منها نسخ حرفي. في النهاية، تبقى قصصه قابلة للتكييف بطرق كثيرة، وكل مخرج يضع رؤيته الخاصة فيما يتعلق بالزمن والحنين والسياسة، مما يجعل متابعة اقتباساته تجربة ممتعة ومليئة بالمفاجآت.

الختام ضربني بشعورٍ مزدوج: ارتياح من أن الرحلة انتهت، وفضول مزعج لأن بعض الخيوط كانت لا تزال معلقة. قرأت 'سفر برلك' بعين القارئ الذي يحب السفر الداخلي والخارجي معًا، ونهاية الرواية بدت لي منطقية على المستوى الموضوعي أكثر منها الحكاوي — أي أنها أحكمت موضوعات الرواية (الرحيل، الخيبة، البحث عن معنى) حتى لو لم تُغلق كل باب بسلسلة محكمة. الشخصيات التي تراكمت عليها الحمولات النفسية طوال الصفحات أظهرت تغيّرًا متدرجًا، والنهاية اختارت أن تعكس ذلك التدرج بدلًا من قفزة درامية مفاجئة. هذا النوع من النهايات يشبه الحياة: ليست دائمًا حلًا رتيبًا، بل قبول متأخر أو استسلام ذكي. مع ذلك، لا أنكر وجود لحظات شعرت فيها أن الحكاية تُسرّع لحل عقدتين صغيرتين لم تبنَ كفاية، مما أعطى إحساسًا جزئيًا بالقفز. لكن عندما أقارن هذا باللوحة الكُليّة لأهداف الرواية، أجد أن المنطق السردي فيها يكمن في الصدق النفسي أكثر من الاتساق الحرفي لكل حدث. في النهاية خرجت من القراءة مع شعور بأن الكاتب اختار الصدق العاطفي على الراحة البنيوية، وهذا خيارٌ أقدرُه رغم الاعتراضات الصغيرة.

فتحت 'سفر برلك' وكأني أفتح صندوق ذكريات معتمة؛ الرموز فيه عملت عليّ كمرايا تكسر هويتي وتجمعها مرة أخرى. القطار في الرواية لا يمثل مجرد وسيلة نقل بل خانة زمنية: هو مسافة بين من كنت ومن ستصبح، ومع كل محطة شعرت بأنني أعد ترتيب أشيائي الداخلية. الحقائب والأمتعة المتروكة على الأرصفة كانت بالنسبة لي رموزاً للقرارات المتروكة خلفنا، والأوراق والوثائق الممضية تمثل الشرعية والهوية المفروضة. خلال القراءة كنت ألاحظ كيف أن الكاتب يستعمل الأبواب والنوافذ لوصل الداخل بالخارج—وهذا يخلق تأثيراً مزدوجاً: إحساس الخوف من المجهول، وفي الوقت نفسه إحساس بمنافذ للخروج. هذا الصراع بين الانغلاق والانفتاح جعلني أعيد تقييم علاقتي بالمكان والذكرة، وأدركت كم أن الرموز تشتغل على صعيد العاطفة أكثر مما تعمل على مستوى الفكرة فقط. النتيجة كانت تجربة قراءة متعدّدة الطبقات: كل رمز فتح زاوية جديدة من التعاطف والتساؤل، وجعلني أعود لأجزاء من حياتي رأيت فيها نفس الأنماط. النهاية لم تجب عن كل شيء، لكنها تركت أثراً طويل الأمد، وهذا بالذات ما يجعل الرمزية في 'سفر برلك' فعّالة ومؤلمة ومليئة بالأمل في آن واحد.