من ترجم مؤلفات ابن اياس إلى الإنجليزية والعربية؟

غالبًا ما أجد هذا النوع من الأسئلة ينبع من لُبس بسيط بين أصل النص ونسخته المترجمة. أول ما يجب أن أقوله بصراحة: واسيني الأعرج (واسيني الأعرج) يكتب بالأساس باللغة العربية، لذلك في الغالب لا يوجد «مترجم إلى العربية» لأعماله لأن النص الأصلي عربي. ما يحدث فعليًا هو أن كتبه تُترجم من العربية إلى لغات أخرى — الفرنسية، الإنجليزية، الإيطالية وغيرها — ويقوم بذلك مترجمون متعددون يختلفون حسب دار النشر والإصدار. لو كنت أبحث عن اسم المترجم لعمل محدد له، فأنا أتجه فورًا إلى صفحة حقوق النشر في النسخة المترجمة من الكتاب أو إلى صفحة الناشر؛ هناك تذكر أسماء المترجمين عادةً. كذلك أستخدم قواعد بيانات المكتبات مثل WorldCat أو فهارس الجامعات أو مواقع مثل Google Books وGoodreads كوسائل سريعة لمعرفة من ترجم أي عنوان. أُقدّر دائمًا عمل المترجمين لأنهم يُعيدون إلى الحياة نصًا أصليًا بلغات جديدة، ولكني أظل أدخل إلى أعمال واسيني للأولى: النص العربي؛ ففيه جماليات اللغة التي لا تعوض.

ما يدهشني أن إحسان عبد القدوس — رغم شهرته الهائلة في العالم العربي وسينما مصر — لم يحصل على ترجمة إنجليزية موحدة أو شاملة بنفس حجم كتاباته. لقد بحثت كثيرًا في فهارس المكتبات وقواعد البيانات الأكاديمية، ووجدت أن الترجمات الإنجليزية لأعماله نادرة ومتناثرة: مقاطع من رواياته أو قصص قصيرة تظهر أحيانًا في مختارات أو دراسات جامعية، وأحيانًا تُنسب لترجمة باحثين أو طلاب دراسات عليا بدلاً من دار نشر دولية كبيرة. النتيجة العملية هي أن لا يوجد اسم واحد يبرز كمترجم رسمي لأعماله إلى الإنجليزية، وإنما تراها مبعثرة بين مترجمين مختلفين أو مترجمين مجهولين في قوائم الأفلام والكتب المدرسية. لو كنت أبحث عن ترجمات معينة فسأفحص سجلات الجامعات، WorldCat، ومؤلفات دراسات الأدب المصري، لأن هذه المصادر تُظهر غالبًا من نقل وتحرر المقاطع باللغة الإنجليزية. في النهاية، أثره الأدبي واضح بالعربية، لكن بوابة القراءة الإنجليزية ما زالت تحتاج من ينفخ فيها روحًا متكاملة.

أحب أن أبحث في رفوف المكتبات القديمة عندما أفكر في مؤلفات أنيس منصور المترجمة، لأن الصورة هناك متفرقة وليست واضحة كأنها لأديب عالمي شائع الترجمة. من واقع قراءتي وبحثي، لا أظن أن هناك ترجمات واسعة النطاق لأشهر كتبه كاملة إلى الإنجليزية؛ معظم كتبه ظلت عربية، وبعضها تُرجم إلى لغات أخرى أحيانًا. مع ذلك، ستجد مقتطفات ومقالات مترجمة هنا وهناك—خاصة نصوصه الصحفية أو مقاطع من رحلاته ومقابلاته—في مجلات أو مختارات أدبية تهتم بالأدب العربي المعاصر. الجامعات التي تدرس الأدب العربي والباحثون أحيانًا يترجمون أقسامًا في دراسات ومذكرات، لذا من المحتمل العثور على فصول مترجمة في رسائل ماجستير أو مقالات أكاديمية. في النهاية، الشبكة والكتالوجات العالمية أفضل أماكن للتأكد؛ الترجمات الكاملة لكتب أنيس منصور إلى الإنجليزية تظل استثناءً وليست القاعدة، لكن روحه وكلماته وصلت للقراء الإنجليز عبر ترجمات جزئية ومقابلات منشورة.

لا شيء يستهويني أكثر من رجوع النصّ الأصلي وقراءته لدى من يحبونه حقًا، ولهذا أبدأ بالقول إن ما يُعرض اليوم على أنه 'ترجمة' لأعمال ابن سينا إلى العربية المعاصرة غالبًا ما يكون في الواقع تحقيقًا أو تحريرًا للنص العربي الكلاسيكي نفسه، لأن معظم مؤلفات ابن سينا كُتبت بالعربية أصلاً. لذلك لا تبحث عن مترجم واحد، بل عن محققين ومحرّرين أكاديميين ممن أعدّوا طبعات معاصرة للنصوص، وصدرت أعمالهم عن دور نشر أكاديمية موثوقة. أحتار أحيانًا في تحديد الأفضل لأن الجودة تتفاعل مع هدف القارئ: إن كنت تريد نصًا مبسّطًا للقراءة اليومية فابحث عن إصدارات تُنقّح اللغة وتضيف شروحًا معاصرة، أما إن رغبت في نص دقيق علميًا فالتزم بالطبعات النقدية المرفقة بتحقيق ومخطوطات وملاحظات. دور نشر مثل 'دار الكتب العلمية' و'الهيئة المصرية العامة للكتاب' و'الجامعة' غالبًا ما تصدر نصوصًا محققة من هذا النوع، كما أن فهارس المخطوطات في مكتبات الجامعات العربية توفر دلائل على المحققين الذين عملوا على نصوص ابن سينا. في النهاية، إن أردت التأكد من دقة أي طبعة فاقرأ مقدمة المحقق وتحقق من اعتمادها على مخطوطات متعددة، ومن توفر حاشية نقدية توضح القراءات البديلة؛ هذه هي العلامات التي أعتبرها أقوى دليل على أن ما بين يديك ليس مجرد 'ترجمة' سطحية، بل عمل علمي جاد.

بحثت في الموضوع بعناية لأن عنوان 'حديث عيسى بن هشام' أثار فضولي من ناحية الانتشار الدولي. بعد تفحص قواعد بيانات المكتبات الكبرى مثل WorldCat ومكتبة الكونغرس وGoogle Books، لم أجد دلائل على وجود ترجمة إنجليزية رسمية لأعمال المؤلف بشكل كامل أو موحد. ما ظهر غالبًا كان إشارات مقتضبة أو مقتطفات مقتبسة في مقالات أكاديمية أو مشاركات مدونين مهتمين بالأدب العربي، لكن ليس نصًا مترجمًا مُعتمدًا من دار نشر معروفة. من واقع تجربتي مع أعمال عربية مشابهة، من الشائع أن تُترجم بعض الفصول أو المقالات في مجلات محكمة أو رسائل ماجستير ودراسات، بينما يبقى الكتاب الكامل بلا ترجمة لسنوات إن لم يحصل الكاتب على تغطية دولية. أُشير أيضًا إلى أن بعض الترجمات غير الرسمية قد تتواجد كترجمات لمستخدمين على المنتديات أو صفحات التواصل، لكن جودتها وحقوقها تختلف كثيرًا. النصيحة العملية من منّي: إن رغبت في نسخة إنجليزية موثوقة، فالأقرب هو متابعة دور النشر العربية التي نشرت العمل، أو البحث في أرشيفات الجامعات التي تدرس الأدب العربي. شخصيًا أتمنى رؤية ترجمة محترفة لأن كثيرًا من الكنوز الأدبية تضيع عن القرّاء العالميين بسبب الحواجز اللغوية، وأعتقد أن عملًا مثل 'حديث عيسى بن هشام' قد يثير اهتمام القارئ الإنجليزي إذا تُرجِم بشكل جيد.

هناك فرق واضح بين 'ترجمة أعمال محفوظ المتوفرة' و'وجود ترجمة كاملة ومنقّحة لكل ما كتبه' — وهذا ما أحب أن أوضحه لأنني قرأت ترجمات متعددة له عبر سنوات. أستطيع القول بثقة أن معظم رواياته المعروفة قد وصلت إلى الإنجليزية: الأعمال المحورية مثل ثلاثية القاهرة المعروفة بالإنجليزية بـ'Palace Walk'، 'Palace of Desire' و'Sugar Street'، بالإضافة إلى روايات بارزة مثل 'Midaq Alley' و'The Thief and the Dogs' و'Children of the Alley' وغيرها، كلها متاحة بترجمات إنجليزية. كما تُرجمت مجموعة من قصصه القصيرة ونصوصه القصصية إلى مجموعات وكتب مختارة. لكن القول إن كل حرف كتبه محفوظ قد تُرجم إلى الإنجليزية بدقة وشمولية سيكون مبالغة؛ فهناك نصوص ومجموعات محلية ونصوص مبكرة وأبحاث أدبية ومقالات لم تُجمع كلها بترجمة إنجليزية رسمية موحدة. ما ألاحظه من تجربتي كمطالع هو تباين في الجودة والأسلوب بين الترجمات؛ بعض المترجمين يحاولون الحفاظ على النبرة المصرية المحلية والبلاغة العربية، وآخرون يتجهون لصياغة أسهل للقارئ العام، وهذا يؤثر على إحساسك بالعمل. كذلك بعض الترجمات تصبح نادرة أو خارج الطبع، لذا قد تضطر للبحث في مكتبات جامعية أو طبعات مستعملة للحصول على نسخ قديمة أو ترجمات أكاديمية. باختصار: إن كنت تبحث عن قراءة معظم أعماله الأساسية بالإنجليزية فستجدها بلا مشكلة، أما إذا كنت تبحث عن مجموعة كاملة وموثوقة لكل ما كتبه محفوظ فقد تحتاج إلى اللجوء للعربية أو لمراجع أكاديمية والتي تجمع أعماله بنسخ نقدية. من تجربتي، أنصح القارئ الإنجليزي بالبدء بالروايات الكبيرة التي تُظهر عمق أسلوبه وسرد القاهرة الحي، ثم التنقل إلى المجموعات القصصية والمواد النادرة عبر المكتبات والمقالات الأكاديمية إن أردت صورة أكثر شمولاً. القراءة بالترجمة تمنحك طعمًا رائعًا من عبق محفوظ، لكن للغوص الكامل في مصفوفة لغته وروحه ستظل العربية هي المحطة الأشد وفاءً.

أحب أبدأ بالحديث عن الخلاصة التاريخية قبل الدخول في التفاصيل: ترجمات كتب ابن رشد إلى الإنجليزية ليست من عمل مترجم واحد، بل نتاج عمل أكاديمي متواصل اشتمل على مترجمين معاصرين وموروث ترجمي لاتيني سابق. من الأسماء التي ستراها كثيراً في مراجع الإنجليزيّة الحديثة: Michael E. Marmura، الذي أنجز ترجمات ونقداً علمياً مهمّاً لأعمال فلسفية مثل 'Tahafut al-Tahafut' المعروف بالإنجليزية بـ'The Incoherence of the Incoherence'، وقدم شروحات مفيدة للقراء الغربيين. كما يُذكر Charles E. Butterworth الذي قدّم ترجمات وانتقادات لنصوص دستورية وفلسفية مهمة من بينها نصوص مثل 'Fasl al-Maqal' أو ما يُعرف بـ'The Decisive Treatise' بالإضافة إلى مختارات وترجمات للنصوص الأرسطية - ابن رشدية. لا تنس أن الترجمات اللاتينية في العصور الوسطى عبر مترجمين مثل Gerard of Cremona كانت جسراً أساسياً لانتشار فكر ابن رشد في أوروبا، ومن ثم جاءت الترجمات الحديثة الإنجليزية على أكتاف تلك الترجمات والبحوث النقدية المعاصرة. في المجمل، إذا أردت قراءة ابن رشد بالإنجليزية فابحث أولاً عن طبعات Michael E. Marmura وCharles E. Butterworth لأنهما ممثّلان جيدان لأسلوبين مختلفين في الترجمة: الدقّة النصّية والشرح الأكاديمي، مع وصفي شخصي أني أفضل النسخ التي ترافقها مقدّمة نقدية توضح الإطار الفلسفي والتأريخي.

أعترف أنني مفتون بالطريقة التي تُحوّل بها الترجمات حياة شعر ابن الفارض، ولما بحثت وجدت أن الترجمة الإنجليزية جاءت على أيدي عدد من العلماء والمترجمين البارزين. أشهرهم بلا منازع A. J. Arberry، الذي أعاد تقديم عدة قصائد من ديوانه إلى القارئ الإنجليزي بروح أدبية ودراية نصية عالية. ترجمة أربري ليست حرفية جافة؛ بل حاول أن ينقل الإيقاع والصور الصوفية، ولذلك تُعتبر مرجعًا مهمًا لمن يريد قراءة ابن الفارض بالإنجليزية. إلى جانب أربري، توجد ترجمات معاصرة ومقتطفات مترجمة في دراسات ونصوص لعلماء أمريكيين وبريطانيين آخرين قاموا بنشر مقاطع واختيارات في مقالات ومختارات عن الشعر الصوفي. كثير من هذه الترجمات تركّز على قصيدتيه الشهيرتين: الإشراقات والرثاء الروحي، وتختلف من حيث الأسلوب — بعض المترجمين محافظون على البناء اللغوي، وآخرون يضحون بالدقة من أجل جمالٍ إنشائي باللغة الإنجليزية. إذا كنت أبحث عن إصدار واحد لبدء القراءة أختار أعمال أربري كمفتاح، ثم أتنقل إلى ترجمات حديثة في الكتب والدوريات الأكاديمية لاستكشاف زوايا مختلفة. كل ترجمة تكشف جانبًا من عمق ابن الفارض؛ لذا قراءة أكثر من ترجمة تمنح إحساسًا أشمل بقوّته الشعرية والروحية.

أذكر تمامًا اليوم الذي فتحت فيه نسخة قديمة من 'الشفاء' وشعرت بالارتباك أمام الأسلوب القديم والحواشي الكثيرة؛ هذا هو السبب في أنني اهتممت بمعرفة ما إذا كانت هناك نصوص مترجمة أو مُحدثة بالعربية الحديثة. الجواب المختصر: نعم، ولكن التفاصيل مهمة. كثير من أعمال ابن سينا الأصلية كتبت بالعربية الفصحى الوسيطة أو بالفارسية، وما نراه اليوم من مطبوعات ينقسم بين نصوص محققة علميًّا وأخرى مُبسطة موجهة للقارئ العام. في السوق العربي توجد طبعات تُنقّح الإملاء وتضع فواصل ومعاجم مصغرة وتشرح المصطلحات القديمة بلغة معاصرة، وهي مفيدة للمبتدئين والطلاب. بالمقابل، هناك تحقيقات نقدية أكاديمية تعتمد على مقارنة المخطوطات وتقديم تعليقات موسعة وهوامش تُبقي الأسلوب الأصلي وتشرح الفروق النصية. فالأول مفيد للقراءة السلسة، والثاني أساسي للدراسة المتعمقة. لا يزال بعض النصوص نادراً ما تُنشر في شكل سهل، خصوصًا رسائل صغيرة أو نصوص فنية متخصصة، لكن المكتبات الجامعية والمشاريع الرقمية تعمل على إتاحة مزيد من النسخ المحققة والعصرية. في النهاية أحس أن القارئ العربي يملك خيارات كثيرة الآن بين الطباعة المبسطة والتحقيق الأكاديمي، ويكفي اختيار النسخة التي تناسب هدفك: قراءة مستمتعة أم دراسة دقيقة.

أذكر هذا بوضوح لأن نقده للمصادر أشبه بملاحظة من مؤرخ متعبِّد بالدقّة: ابن إياس كان يعرّف الأخطاء المصادرية باعتبارها نتاجًا لأربعة أسباب رئيسية يتكرر رؤية آثارها في المخطوطات والنسخ الشفوية. أولًا، لاحظتُ عنده تكرار أخطاء التواريخ ـ سواء بسبب النقل السيئ أو التحويل بين تقاويم مختلفة ـ فذكر أن كتّابًا نقلوا سنة وقوع حدث مع تحريف رقمي بسيط أدى إلى تشويه تسلسل الوقائع. ثانيًا، أشار إلى اختلاط الأسماء والكنى وطبعات النسب، فشاهدتُ عنده نقدًا لمن يخلط بين شخصين لأنهما يشتركان في لقب واحد. ثالثًا، انتقد ابن إياس روايات السماع غير الموثوقة: القصص الشعبية والشائعات التي صارت في المصادر كأنها حقائق. رابعًا، لاحظ تحريف النصوص بفعل النسخ والتعديل: حواشٍ وحقائق أضيفت أو حذفت عبر النسخ، وأكد أن على المؤرخ أن يرجّح رواية الشهود ويقارن بين المخطوطات قبل النقل. هذه الصورة جعلتني أقدّر منهجه كاستدعاء دائم للتحقّق والتمحيص في القراءة التاريخية، وأتذكّر دومًا أن التاريخ يُبنى على حذر المتون لا على عاطفة الراوي.