المترجمون يعيدون صياغة لغة جلجامش إلى العربية الحديثة؟

أتذكر أول مرة غاصت عيني في ترجمة عربية لقطعة من 'ملحمة جلجامش' وكيف شعرت أن الكلمات تحاول أن تقيم جسراً بين آلاف السنين وحياتي الحالية. أرى أن المترجمين فعلاً يعيدون صياغة اللغة القديمة إلى العربية الحديثة، لكن الأمر ليس تحويلاً ميكانيكياً؛ هو عملية معقدة من اختيارات: هل نحافظ على النبرة الأسطورية الخام أم نمنح النص طلاقة معاصرة تجذب القارئ؟

في تجربتي، الترجمات الأكاديمية تميل إلى الاقتراب حرفياً من النص الأصلي أو من التراجم الوسيطة بالإنجليزية والفرنسية، مع هوامش وتعليقات تشرح المصطلحات المجهولة والفجوات النصية. هذه الترجمات مفيدة للباحثين ومحبي الدقة، لكنها قد تبدو جافة للقارئ العادي. على النقيض، تبدو الترجمات الأدبية التي تقرأها في المكتبات أكثر 'إعادة صياغة'؛ تستخدم مفردات عربية معاصرة وإيقاع سردي يسهل متابعة الأحداث ويعطي الشخصيات صوتاً مألوفاً.

أعترف أني أقدّر التوازن: أستمتع بنص معاصر لا يفقد روح الأسطورة، ومع دفتر هوامش يشرح الاختيارات الترجميّة. كذلك، ألاحظ أن بعض المترجمين العرب يتخذون حريات تفسيرية أكبر — يملأون الفراغات في ألواح طُمرت أو يوضّحون معاني مبهمة ليتناسب النص مع ذائقة القارئ الحالي. هذا قد يجعل 'ملحمة جلجامش' أقرب للناس اليوم، لكن المخاطر موجودة: قد تُضيع طبقات من المعنى أو تُقلب نبرةٍ كانت مقصودة. في النهاية، عندما أقرأ ترجمة إنجليزية أو عربية معاصرة، أبحث عن مزيج من الجمال والصدق التاريخي، وأقدّر المترجم الذي يجعلني أشعر أني أقرأ أسطورة لا قطعة أثرية محنطة.

أرى المسألة بتركيز عملي: إعادة صياغة 'ملحمة جلجامش' للعربية الحديثة ليست مجرد نقل كلمات، بل هي ترجمة سياق ثقافي وزمني، وهنا يكمن التحدّي. كثير من الترجمات الحديثة تهدف إلى جعل النص مفهوماً للقراء العاديين من خلال اختيار معادلات لغوية معاصرة وتبسيط التركيبات الصرفية والنحوية التي لا وجود لها في العربية الحديثة.

هذه العملية مفيدة لأنها تسمح للطليعة الأدبية والأسطورية بالنهوض مجدداً في ذائقة المتلقي، لكنها تحتاج مراعاة: يجب أن تبقى الحواشي والعروض النقدية متاحة حتى لا تختفي طبقات المعنى والتفسيرات المختلفة. بالنسبة لي، أفضل الترجمات التي تمنح النص رونقاً معاصراً لكنها تحافظ على مفاتيح الغموض والأسئلة الموجودة في الأصل، لأن هذا يبقي 'ملحمة جلجامش' عملاً حيّاً نتأمله ونناقشه بدل أن نحوله إلى نص مبسط بلا أثر من عمقه التاريخي.

أبدأ بالغوص في الموضوع من زاوية أكثر شبابية وفضولية: نعم، المترجمون يعيدون صياغة لغة 'ملحمة جلجامش' إلى العربية الحديثة، لكن كل واحد يفعل ذلك بطريقته الخاصة. أجد أن الترجمات التي قرأتها أثناء دراستي الجامعية كانت تميل إلى لغة رسمية ومصطلحات فنية، أما الترجمات التي اكتشفتها لاحقاً فكانت مشبعة بتعابير يومية وروح سردية تجعل المشاهد مثل لقاء جلجامش وإنكيدو أو الحوار مع 'أوتنابيشتيم' يبدو معاصرًا وقريبًا.

أحبّ عندما تكون الصياغة الحديثة ذكية—لا تُخفي قدم النص، لكنها تستخدم مفردات قادرة على نقل العاطفة والمفارقات بشكل يلمس القارئ المعاصر. بعض المترجمين يضيفون ملاحظات تشرح القراءات المتباينة للوحٍ معين أو يترجمون اصطلاحات غامضة بأكثر من احتمال، وهذا يساعدني على الشعور بأنني أشارك في رحلة اكتشاف. لكن أحياناً أشعر بالانزعاج من الترجمات التي تُبسّط كثيراً لدرجة التفريط في التعقيد الأسطوري؛ هناك جمال في الغموض القديم يستحق المحافظة عليه.

باختصار، كقارئ شاب أحب الصياغة العربية الحديثة التي تحفظ نبض الأسطورة وتقدّمها بأسلوب مشوق؛ أقدر جداً الهجينة التي تجمع بين وضوح اللغة ودقة التوثيق، لأن ذلك يجعل 'ملحمة جلجامش' أقرب إلى مكتبتنا اليومية دون أن نفقد التاريخ وراء الكلمات.