¿Qué Críticas Tiene 'Mujeres En Cuatro' En España?

Recuerdo ver varios hilos de debate justo después de que el libro se hiciera popular entre grupos de lectura, y mi sensación fue que en España se mezcla critica literaria con debates culturales.

Muchos comentaristas jóvenes destacan la capacidad del texto para provocar y empujar al lector fuera de su zona de confort; lo mencionan como lectura catártica en la que ciertos pasajes funcionan como detonantes emocionales. A la par, en blogs y columnas más formales se cuestiona si esa provocación está sustentada por una verdadera reflexión o si depende demasiado de la sorpresa. Hay quien señala problemas de edición: capítulos que sobran, diálogos poco naturales, o una estructura que pierde fuelle en la segunda mitad.

Además, en círculos feministas y en revistas culturales el libro ha servido para discutir la línea entre representar actos polémicos y legitimar actitudes peligrosas. Eso ha generado críticas duras y defensas igual de rotundas. Yo, desde mi energía entusiasta de lectora que devora novedades, disfruto del debate porque obliga a mirar más allá de la portada: valoro lo que cuestiona, pero también me molesta cuando la provocación sustituye a la profundidad; esa tensión es lo que hace que siga hablándose del libro.

Me llamó la atención cómo en España las críticas alrededor de «Mujeres en cuatro» se han polarizado hasta el punto de convertir cada reseña en una conversación intensa en redes y en tertulias literarias.

Por un lado hay voces que aplauden el coraje formal del libro: se valora la manera de romper tabúes, la voz directa y la intención de poner sobre la mesa temas incómodos relacionados con la sexualidad, el deseo y las relaciones de poder. Varios lectores comentan que la escritura tiene un ritmo potente en pasajes concretos y que, cuando funciona, atrapa sin remedio.

En el otro extremo aparecen críticas centradas en la representación femenina y en la ética narrativa: se reprocha que ciertos personajes queden planos, que la sexualidad se presente a veces como fetiche más que como exploración honesta, y que el tratamiento de la violencia o la sumisión pueda leerse como normalizante. También hay quejas sobre inconsistencias en la trama y un estilo que algunos califican de forzado. En general, la recepción es muy dependiente del lector: quienes priorizan la experimentación suelen defenderlo, mientras que quienes buscan profundidad psicológica o un enfoque claramente feminista lo cuestionan. Personalmente, me interesa ese diálogo contradictorio porque dice mucho de lo que pedimos hoy a la literatura: precisión ética y valentía estilística, y «Mujeres en cuatro» parece obligarnos a elegir o a discutir ambas cosas.

En mi caso, al leer las críticas sobre «Mujeres en cuatro» en España me llamó la atención que casi siempre aparecen dos ejes: el estético y el ético, y ambos condicionan la valoración final. Por el lado estético, muchos lectores elogian pasajes por su fuerza narrativa y su lenguaje sin concesiones, pero otros apuntan a un ritmo desigual, escenas redundantes y diálogos que no siempre convencen. Por el lado ético, la discusión se vuelve más acalorada: se cuestiona si la obra reproduce estereotipos dañinos o si, por el contrario, los utiliza para desmontarlos; ahí las opiniones varían según la sensibilidad de cada cual.

En foros y reseñas especializadas se leen comentarios que critican la falta de matices en algunos personajes y la posible trivialización de temas delicados, mientras que la defensa insiste en la intención de incomodar y provocar reflexión. A nivel popular, la polarización es clara: algunos la consideran una lectura necesaria que escarba en tabúes, y otros la ven como oportunista o incluso problemática. Yo termino pensando que la mejor lectura es la que no te deja indiferente: este libro genera preguntas necesarias, aunque no siempre ofrezca respuestas limpias.