4 回答
臨床的には、ミュンヒ・ハウゼン症候群は“意図的な症状の作出”が中核と見なされます。外見上は本当に具合が悪そうに見えるため、最初の判断は難しいです。目につきやすい兆候としては頻繁な医療機関の往来、検査結果が説明と合わないこと、治療や入院を熱心に求める点などがあります。私の観察では、病歴をつなげると矛盾が出やすく、過去の診療記録をたどると同じ症状を別の病院で繰り返しているケースが目立ちます。
見分け方としては、まずは外的利得の有無を確認します。お金や休職、薬物目的が見えるなら偽装(malingering)を疑いますが、ミュンヒ・ハウゼンは注意や役割獲得が主目的である点が異なります。対処は非難せず、必要最低限の検査に留めて精神科と連携し、患者を孤立させない支援体制を探るのが私の実践です。
見分けるポイントを箇条書きで示すと、まず症状の一貫性の欠如、次に過去の医療記録の頻繁な切り替え、劇的で説明しにくい訴え、そして外的利益が見当たらない点です。これらを合わせて評価すると疑いが深まります。私が重視する手順は、①既往と他院記録の照合、②必要最小限の客観検査(毒物検査や血液所見など)、③穏やかな面接で背景を探る、の順です。
重要なのは対立を避け、無駄な侵襲を減らすことです。誤って過剰検査や処置を繰り返すと患者の行動が強化される恐れがあるので、チームで方針を共有して段階的に対応します。最終的には精神科との連携と長期支援が鍵になると感じています。
まずは症状の輪郭を描いてみます。ミュンヒ・ハウゼン症候群(自己に対する虚偽性障害)の典型は、自ら病気を作り出したり症状を偽ったりして、医療関係者の注意や治療という役割を得ようとする点にあります。具体的には、説明のつかない繰り返す入院歴、症状の劇的な演出(例えば頻回の出血や感染を装う)、検査や処置を異常に求める行動、病歴の不整合、医療用語に詳しいなどが挙げられます。身体の不調そのものを主張する一方で、外的利益(保険金や職務回避)を明確に求めない点が、いわゆる偽造(malingering)と違う重要な特徴です。
見分け方は慎重さが必要で、まずは既往記録の照合と第三者情報の確認、時間をかけた観察で一貫性のなさを探します。私が臨床で重視するのは、非対決的な会話で動機を探りながら無意味な侵襲を避けることです。検査で不自然な薬物や生理学的異常が見つかれば証拠となりますが、常に患者の尊厳を守りつつ、多職種チームで対応計画を立てるのが現実的な対応です。最後に、精神科的評価と長期フォローが診断と支援の鍵になります。
観察と記録が鍵だと感じます。症状そのものの“作為性”を示す徴候を積み重ねることで、診断の確度が上がるからです。例えば、私が見たある事例では繰り返し低血糖を訴えて入院し、検査では説明がつかないインスリンの急激な低下が観察されました。血液検査や薬物検査で外因を示す証拠が得られることがあり、そうした客観的データは診断に直結します。加えて、患者が治療的役割や関心をどれほど重視しているかを見ることが重要です。
鑑別診断では、身体表現性障害(旧称:心気症)や解離性障害、人格障害群との重なりを考慮します。私はまず、直接的な非難を避けた会話で動機や背景を探り、必要ならば家族や過去の医療機関へ照会して事実関係を整理します。治療は短期の説得や処置制限と並行して、精神療法を含む長期的支援を組み立てることが多いです。患者をただ“騙す”存在と切り捨てず、根底にある心理的欲求に目を向ける姿勢を保ちます。