Nakakatuwang isipin na tuwing binabalik-balikan ko ang 'El Filibusterismo', nagiging mas malinaw kung bakit kailangan ng malalim na kaligirang pangkasaysayan para maintindihan ang bawat galaw ng nobela. Mararamdaman mo agad na hindi lang ito kwento ng iisang paghihiganti: ito ay pagkaigting ng lumang sistema, ng mga prayle, ng korapsyon sa hukuman, at ng mahinang reporma sa ekonomiya na dinanas ng sambayanang Pilipino noong huling bahagi ng ika-19 na siglo. Kapag alam mo ang nangyari sa 1872, ang Cavite Mutiny, at ang pagbibinyag sa kaso ng Gomburza, mas nagiging mabigat ang pag-unawa sa galaw ni Simoun at ang desperasyon ng mga tauhan.
Pagkatapos, nagkakaroon ka rin ng mas malinaw na pag-unawa sa pagkakaiba ng tono ng 'El Filibusterismo' at ng 'Noli Me Tangere' — mas mapait, mas planado at mas mapanganib. Ang mga eksenang sa paaralan, ospital, at korte ay hindi random; punong-puno sila ng komentaryo sa sistemang panlipunan at pinansyal. Mas dumarayap ang kabulukan kapag alam mong may totoong mga batas at patakaran noon na pumipigil sa pag-unlad ng karaniwang tao.
Sa huli, natutunan kong hindi sapat na mahalin lang ang nobela dahil maganda ang prosa. Kailangan mo ding kilalanin ang panahon na ginamit ng may-akda para masubaybayan ang kanyang sinimulang repleksyon — kung paano niya gustong pukawin ang damdamin ng mga nabiktima at sabay na hamunin ang mga nag-aapi. Iyon ang nagbibigay ng tunay na bigat at kabuluhan sa pagbabasa ko ngayon.