บททั้งหมดของ 내 상사가 전남편이라는 걸 아무도 모른다: บทที่ 211 - บทที่ 220

기록 목록은 서비스가 처음 만들어졌을 때부터 거의 같은 모습이었다.**9월 18일 — 71****9월 16일 — 68****9월 14일 — 73**날짜.결과값.끝.기록을 누르면 그제야 사용자가 직접 입력했던 내용과 짧은 메모가 나왔다.은소예는 화면을 보다가 물었다.“이 순서 누가 정했지?”기획 담당이 대답했다.“초기 설계 때입니다.”“왜 숫자가 앞이었어?”“결과 확인 서비스니까요.”너무 당연한 대답이었다.그래서 오히려 아무도 다시 묻지 않았다.NEXT ONE이 처음 서비스를 만들었을 때는 사용자가 결과를 빠르게 확인하는 게 중요했다.그 판단 자체가 틀린 건 아니었다.문제는 서비스가 달라졌다는 것이었다.사용자에게는 이제 수십 개.많게는 백 개가 넘는 기록이 쌓여 있었다.오늘 결과를 보는 화면과.몇 달 전의 기록을 다시 찾는 화면이 꼭 같은 방식일 필요는 없었다.소예가 말했다.“오늘 결과 화면은 건드리지 마.”기획 담당이 고개를 끄덕였다.“목록만 보는 거죠?”“응.”새로운 기능을 붙이는 게 아니라.이미 있는 정보의 순서를 다시 보는 일이었다.---먼저 확인한 것은 메모 작성률이었다.모든 사용자가 기록마다 글을 남기는 건 아니었다.기록만 입력하고 끝내는 사람도 있었다.데이터 담당이 말했다.“전체 기록 중 짧은 메모가 있는 비율은 43%입니다.”“장기 사용자는?”“90일 이상으로 좁히면 61%까지 올라갑니다.”기획 담당이 말했다.“생각보다 높네요.”“메모 길이는?”“중앙값 열네 자 정도입니다. 긴 글은 많지 않습니다.”화면에 익명 처리된 예시가 몇 개 떴다.**오전부터 정신없었음****오늘은 생각보다 괜찮았다****일찍 끝내고 쉬기****별일 없는 하루**대단한 문장은 아니었다.그날 사용자가 남긴 짧은 말이었다.소예가 물었다.“목록에서 이걸 보여주면?”디자인 담당이 시안을 띄웠다.첫 번째는 기존 형태.**9월 18일 · 71**두 번째는 메모를 앞으로 가져왔다.**오늘

“메모만 지우는 사용자가 얼마나 돼?”은소예의 질문에 데이터 담당이 화면을 넘겼다.“메모 작성 경험이 있는 사용자 기준으로 최근 석 달 동안 6.1%입니다.”“생각보다 있네.”“다만 전부 의도적으로 지웠다고 보기는 어렵습니다.”“왜?”“수정하다가 내용을 전부 지우고 저장한 경우도 있고, 짧게 썼다가 바로 비운 경우도 있습니다.”기획 담당이 물었다.“그걸 구분할 수 있어요?”“행동으로 추정은 가능한데 확정은 어렵습니다.”소예가 바로 말했다.“그럼 구분하지 마.”전날 발견한 문제는 단순했다.사용자가 과거 기록의 메모만 지웠다.기록은 그대로 남았다.결과값도 남았다.그런데 상세 화면에는 내용도 없는 메모 아래에.메모 수정 · 2026년 9월 19일이라는 문장만 덩그러니 남았다.기술적으로 틀린 정보는 아니었다.하지만 화면은 이상했다.“일단 빈 메모에는 수정 날짜 안 보이게 하면 되잖아요.”개발 담당이 말했다.소예가 물었다.“그러면 끝?”“화면 문제는요.”“사용자는 메모가 정말 없어진 건지 알 수 있어?”잠시 조용해졌다.공차연이 말했다.“상담 문의 찾아볼게요.”차연이 가져온 문의는 많지 않았다.최근 석 달 동안 열한 건.하지만 질문은 꽤 비슷했다.“메모만 지우면 기록도 같이 없어지나요?”“결과는 남기고 제가 쓴 글만 삭제할 수 있나요?”“메모를 빈칸으로 만들었는데 이게 삭제된 건가요?”그리고.“글만 없애고 싶은데 기록 삭제밖에 안 보여서 무서워요.”기획 담당이 마지막 문장을 읽었다.“기능이 없는 게 아니라 방법을 모르는 거네요.”현재도 메모 편집 화면에서 내용을 모두 지운 뒤 저장하면 메모만 사라졌다.하지만 어디에도 그게 ‘메모 삭제’라고 쓰여 있지 않았다.소예가 말했다.“우리는 되게 만들어놓고 사용자가 알아서 발견하라고 한 거네.”“그렇게 되네요.”“그럼 새 기능은 필요 없겠고.”기획 담당이 웃었다.“오늘은 저보다 먼저 말씀하시네요.”“대신 방법은 보여줘야지.”디자인팀이 첫 번째

“현재 사용자가 자기 기록을 한꺼번에 받을 방법.”은소예가 물었다.“있어?”개발 담당이 바로 대답하지 못했다.기획 담당이 대신 말했다.“개별 기록은 볼 수 있습니다.”“그건 알아.”“화면 캡처도 가능하고요.”“그걸 방법이라고 하지는 말자.”“네.”공차연이 고객센터 자료를 넘겼다.비슷한 문의는 최근 6개월 동안 열네 건이었다.“지금까지 기록한 걸 파일로 받을 수 있나요?”“기록이 많아서 하나씩 캡처하기 어려워요.”“탈퇴는 안 할 건데 개인적으로 보관하고 싶어요.”“제가 작성한 메모까지 한꺼번에 받을 수 있나요?”수는 많지 않았다.하지만 요구는 명확했다.소예가 물었다.“탈퇴할 때는?”개발 담당이 대답했다.“별도 요청 절차를 통해 제공 가능한 범위가 있습니다. 하지만 서비스 화면에서 사용자가 직접 내려받는 기능은 없습니다.”“그러니까 계속 쓰는 사람은 더 어렵네.”“현재는 그렇습니다.”기획 담당이 말했다.“다운로드 버튼 만들면 되지 않을까요?”소예가 그를 봤다.“뭘 다운로드하게?”“기록 전체요.”“전체가 뭔데?”그가 멈췄다.소예가 화면을 가리켰다.날짜.결과값.사용자가 직접 남긴 메모.표시해둔 기록.보관 상태.수정 날짜.서비스가 계산한 정보까지.하나의 기록에도 여러 정보가 붙어 있었다.“파일 형식은?”“엑셀이나 PDF?”“둘 중 뭐가 필요한데?”“그건…”공차연이 웃었다.“오늘도 기능부터 만들 뻔하셨네요.”“이제 좀 봐주세요.”먼저 문의를 남긴 사용자 중 동의한 네 명에게 짧게 물었다.질문은 세 개뿐이었다.무엇을 받고 싶은가.어떤 형태가 편한가.받은 뒤 무엇을 할 생각인가.첫 번째 사용자는 말했다.“그냥 제가 쓴 걸 가지고 있고 싶어요.”“결과값도 필요하세요?”“있으면 좋죠.”“파일 형식은요?”“잘 모르겠어요. 휴대폰에서 열리면 돼요.”두 번째는 달랐다.“저는 컴퓨터에 저장하려고요.”“PDF와 표 형식 중 어떤 게 나으세요?”“표요. 날짜별로 정리된 거.”세

“현재 사용자가 자기 기록 보관 기간을 어디서 확인할 수 있어?”은소예의 질문에 기획 담당이 서비스 화면을 넘겼다.설정.계정.개인정보 관련 메뉴.그리고 약관.몇 번을 더 들어가고 나서야 관련 안내가 나왔다.소예가 물었다.“여기까지 몇 번 눌렀어?”“다섯 번입니다.”“처음 가입할 때는?”“동의 화면에 관련 내용이 있습니다.”“가입하고 1년 지나서 기억할까?”아무도 대답하지 않았다.전날 문의한 사용자는 1년 넘게 서비스를 이용하지 않았다.돌아와 보니 기록이 그대로 있었다.반갑기도 했다.하지만 동시에 놀랐다.내가 안 들어오는 동안에도 계속 가지고 있었구나.틀린 처리를 한 건 아니었다.관련 기준도 있었다.문제는 사용자가 그 사실을 체감할 방법이 거의 없었다는 것이었다.공차연이 말했다.“상담할 때 약관 위치를 알려드릴 수는 있어요.”소예가 고개를 저었다.“문의한 사람한테만?”“그렇죠.”“문의 안 하는 사람은 계속 모르고.”차연도 고개를 끄덕였다.기획 담당이 말했다.“그러면 기록 화면에 보관 안내를 넣을까요?”“모든 사람한테?”“네.”“매번?”“그건 좀 거슬릴 것 같습니다.”“그렇지.”소예는 화면을 바라봤다.사용자가 기록을 볼 때마다 보관 정책을 읽고 싶어 하지는 않을 것이다.그렇다고 약관 깊숙한 곳에만 두는 것도 충분하지 않았다.“오래 안 들어온 사람한테만 보여주면요?”데이터 담당이 말했다.“복귀 시점에 안내하는 방식은 가능합니다.”“얼마나 오래?”“6개월? 1년?”소예가 바로 물었다.“왜 6개월인데?”“그건…”“우리가 정하기 편한 숫자 말고.”회의실이 조용해졌다.또 같은 문제였다.회사가 먼저 기준을 만들면 그 숫자가 곧 사용자의 상태를 정의해버렸다.6개월이면 장기 미접속.1년이면 복귀 사용자.하지만 사용자에게는 그냥 오랜만에 들어온 것뿐일 수 있었다.이번에는 공차연이 먼저 제안했다.“본부장님.”“네.”“굳이 기간으로 나눌 필요 있을까요?”“어떻게?”“기록이 있는

“같은 날 두 번 이상 기록한 사용자부터 봤습니다.”데이터 담당이 자료를 띄웠다.은소예는 숫자부터 확인했다.최근 90일.전체 기록 사용자 중 하루에 두 번 이상 기록한 경험이 있는 사람은 8.7%.세 번 이상은 1.9%.가장 많은 사용자는 하루에 다섯 번 기록한 적도 있었다.기획 담당이 말했다.“생각보다 있네요.”“매일 그래?”“아닙니다. 대부분 특정한 날에만 두 번 이상 기록합니다.”“그러면 하루 여러 번 쓰는 사용자가 따로 있다기보다, 가끔 그런 날이 생기는 거네.”“네.”소예는 전날 문의를 다시 열었다.오늘 기록을 두 번 했는데 둘 다 같은 날짜로 보여요. 어떤 게 아침에 한 건지 어떻게 알아요?날짜는 같았다.결과값은 달랐다.메모가 있다면 구분할 수도 있었다.하지만 메모를 쓰지 않은 기록이라면 사용자가 기억에 의존해야 했다.“작성 시간은 저장돼 있지?”개발 담당이 고개를 끄덕였다.“네. 정확한 생성 시각은 있습니다.”“그럼 지금 어디에 써?”“운영 로그와 내부 처리에 사용합니다. 사용자 화면에는 날짜만 보여줍니다.”기획 담당이 조심스럽게 말했다.“그럼 시간 표시하면—”말을 멈췄다.소예가 웃었다.“이번엔 해도 돼.”“진짜요?”“대신 어디까지 보여줄지는 봐야지.”공차연은 이미 고객센터 문의를 찾아놓고 있었다.“같은 날짜 기록 관련 문의는 최근 석 달 동안 스물한 건이에요.”“내용은?”차연이 대표적인 문장을 읽었다.“오늘 두 번 했는데 뭐가 먼저 한 거예요?”“같은 날 기록 순서를 알 수 있나요?”“아침 기록이랑 저녁 기록을 비교하고 싶어요.”“날짜가 똑같아서 잘못 중복된 줄 알았어요.”마지막 문장에서 소예가 멈췄다.“중복 오류로 생각하는 사람도 있네.”“네. 상담원이 확인해보면 실제 중복 생성이 아니라 다른 시간에 정상적으로 남긴 기록인 경우가 있었어요.”날짜만 보여주는 것이 단순히 불편한 수준에서 끝나지 않는 경우도 있었다.사용자가 정상적인 두 기록 중 하나를 중복이라고 생각해